photo4u.it


RAF X-Trans: convertitori RAW a confronto
Vai a Precedente  1, 2, 3 ... 45, 46, 47
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fuji
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Alessandro'70
nuovo utente


Iscritto: 17 Gen 2012
Messaggi: 39

MessaggioInviato: Lun 12 Set, 2016 12:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Appena posso guardo, ma mi sembra proprio questa la difficoltà: i file LCP per fuji non esistono in quella posizione. Per esempio se cerchi il profilo dello zoom 18-55 fuji non lo trovi, mentre viene applicato in automatico.
_________________
Non acquistate da Esther G. (Lucca) vende materiale fotografico vecchio e danneggiato e non restituisce i soldi!!! FRODE.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Alessandro'70
nuovo utente


Iscritto: 17 Gen 2012
Messaggi: 39

MessaggioInviato: Gio 22 Set, 2016 2:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

..e no, sarebbe stato troppo facile. In quella posizione ci sono alcuni profili Fuji tipo "Fujifilm (Fujifilm FUJINON 50mm f1.4 M42.lcp) - RAW" o "Fujifilm X100T.lcp", ma non quelli delle lenti XF che applica in automatico.
_________________
Non acquistate da Esther G. (Lucca) vende materiale fotografico vecchio e danneggiato e non restituisce i soldi!!! FRODE.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
outsider
nuovo utente


Iscritto: 15 Apr 2009
Messaggi: 19

MessaggioInviato: Ven 09 Dic, 2016 8:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

buonasera a tutti.........
Volevo chiedere a chi ha provato a scontrarsi con il software fuji (Silkypix), al netto di tutti i suoi limiti, che tipo di risultati ha riscontrato nell'interpretazione del RAF.
Essendo la produttrice del software la stessa produttrice del sensore, almeno in teoria, l'algoritmo di demosaicizzazione dovrebbe dare risultati ottimali.
Grazie
Mah
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna

MessaggioInviato: Ven 09 Dic, 2016 9:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Personalmente ho usato pochissimo quel software, ma i commenti riportati qui mi pare non fossero entusiasti.
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Ocean21
utente


Iscritto: 28 Ott 2016
Messaggi: 129
Località: Cilavegna (PV)

MessaggioInviato: Ven 09 Dic, 2016 10:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non ho termini di paragone anche se ho letto di varie comparazioni in cui SilkPix in termini di interpretazione del raf non ne esce malissimo. In ogni caso al momento è l'unico tra quelli in mio possesso che gestisce i raf compressi quindi non posso confortarti con le mie impressioni. Di solito con SilkPix lascio tutto in default, esporto in tiff 16bit/canale e il resto lo faccio sul tiff. Mi piacerebbe ci fosse un convertitore da raf compresso a raf non compresso così potrei vedere cosa combinano rawtherapee e darktable o potrei impostare la macchina per generare raf non compressi, ma sono ideologicamente contrario Smile Ho provato anche la conversione in dng, ma mi sembra che qualche informazione si perda.
_________________
Immaginazione al potere e meraviglia nelle piccole cose
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
bigiagia
utente attivo


Iscritto: 18 Set 2005
Messaggi: 1793
Località: milano

MessaggioInviato: Gio 23 Feb, 2017 1:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Non capisco cosa ti abbia portato a questa conclusione.
I limiti di queste Fuji rispetto ai sistemi reflex di fascia alta classici (Canon e Nikon) non stanno certo nei RAW, ma piuttosto in un discorso più generale di ergonomia, reattività, affidabilità. E le nuove Sony della seconda serie 7 a quanto leggo in giro non hanno risolto queste questioni.


Hai ragione ale....ma solo se vai su le fullframe pro. Sulle APS le Fuji sono meglio delle equivalenti Canon e Nikon, ergonomia a parte, forse.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna

MessaggioInviato: Gio 23 Feb, 2017 8:20 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non dirmi che ti stai leggendo 47 pagine di discussione......
Very Happy

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
opisso
utente attivo


Iscritto: 11 Set 2014
Messaggi: 5471
Località: Genova

MessaggioInviato: Gio 23 Feb, 2017 8:57 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Premetto che io uso jpeg al 99.9% e che non ho provato i convertitori che vi cito qui sotto...
Mi sono imbattuto in un paio di notizie che magari possono essere utili ai maniaci della conversione o a chi cerca un flusso di lavoro fluido.

Intanto qui quelli di petapixel spiegano in maniera abbastanza analitica i problemi dell'X-trans:
https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/

Se leggete vedrete che nelle prove utilizzano come raw converter di riferimento un certo darktable.
Sono andato a cercarlo e sulla carta non sembra male. Tra l'altro è open source, ma ripeto non l'ho provato:
http://www.darktable.org/2014/08/using-x-trans-cameras-with-darktable/

Per i fanatici di Lightroom e non solo un'ottima soluzione potrebbe essere invece l'Iridient X-Transformer (si può scaricare gratis la demo).
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html
In pratica converte il raf in dng lasciando poi a LR, o ad altri programmi, il compito di ulteriori correzioni quali WB, esposizione ecc.

_________________
opisso su instagram = angolo.b
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna

MessaggioInviato: Gio 23 Feb, 2017 3:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie.
Avevo letto di Darktable, ma non ho occasione di provarlo.

Ormai ho raggiunto la mia personale "soluzione perfetta":
- Lightroom, se si tratta di cose che vanno solo su monitor
- C1 oppure PN + PS se devo stampare molto grande.

Smile

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
opisso
utente attivo


Iscritto: 11 Set 2014
Messaggi: 5471
Località: Genova

MessaggioInviato: Gio 23 Feb, 2017 3:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mah, l'uovo di colombo potrebbe essere iridient. Ovviamente da testare. Non ho idea di quanto si valida la soluzione dell'x-transformer ma come raw conventer ne ho letto sempre bene...


A questo punto il workflow, esigenze permettendo, potrebbe essere contenuto tutto in LR o utilizzando, nei casi più tignosi, iridient (xtransformer)+LR
Tra l'altro con iridient x-transformer si farebbe solo il minimo indispensabile (sharpering, noise e al limite correzione lenti) lasciando inalterata buona parte della fase di sviluppo/flusso di lavoro con LR.

_________________
opisso su instagram = angolo.b
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
arny
utente


Iscritto: 21 Nov 2007
Messaggi: 357

MessaggioInviato: Mar 30 Gen, 2018 4:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dopo vari anni che sto utilizzando con piacere le mirrorless Fuji sono arrivato a preferire il converter gratuito Silkypix.
Il mio fine è avere i risultati più naturali e meno "artificiosi" possibili ed ho notato che se voglio ottenere un "mood" particolare lo devo realizzare in fase di ripresa come facevo ai tempi della pellicola.
Tutto ciò che si prova a fare in PP lo noto ed a me da un fastidio immenso, lo noto anche nelle foto di quelli che hanno un gran manico in PP.
Sarà un mio limite ma vedo che più il tempo passo e più mi affeziono a risultati il più sobri possibile. Ho notato che l'unico che si avvicina alla resa del jpeg Fuji nel modo più veloce possibile è solo Silkypix.
Poi ogni tanto mi rituffo in RT quando voglio "giocare" ma ormai moooolto meno che in passato.
Comunque il jpeg Fuji quando si ha poco tempo ha poco da farsi recriminare.

_________________
https://500px.com/arnaldosacchelli
http://www.flickr.com/photos/arny978/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
bergat
utente


Iscritto: 27 Dic 2006
Messaggi: 170

MessaggioInviato: Ven 26 Ott, 2018 2:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ok! Concordo perfettamente con te, Armando!
_________________
Saluti



Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fuji Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3 ... 45, 46, 47
Pag. 47 di 47

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi