ATTENZIONE.... MI STO CONVERTENDO....

LucaS69 · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 423

Da quel che ho sentito io il 300 IS differisce dal 300 più che altro per come "sopporta" il teleconverter 1.4.

Per ottenere un 420 5.6 è preferibile avere la versione non IS che perde poco mentre l'IS ha un decadimento visibilmente maggiore.

Gli altri dati senza 1.4 sono invece molto vicini e può sempre capitare che certe differenze siano più o meno marcate a seconda dei singoli pezzi usciti dalla fabbrica.

Cmq che il 300 non IS sia abbastanza difficile da trovare è verissimo, suppongo perchè chi può se lo tiene stretto e lo vende solo per passare al 2.8 (solo IS tanto...).

D'altronde ad onor del vero anche il 300Is non si trova mica più facilmente quindi di certo non fa schifo. Wink

Per me state cavillando su differenze minime. Ok!

A proposito, colgo l'occasione e mi rivolgo ai possessori del Canon 300 non IS, la versione uscita è stata sempre venduta con scatola azzurrina oppure è stato successivamente passato alla scatola bianca ? E se si più o meno quanto ?
Ne ho trovato uno usato e vorrei capire all'incirca quanti anni minimo ha senza andare a curiosare nei codici, la quotazione sui 700 non sarebbe male.

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 09 Dic, 2005 6:11 pm Oggetto:

...Paco, se provi ad eseguire dei test MTF con 2 esemplari differenti del medesimo obiettivo puoi ottenere risultati differenti... quelli di photodo possono benissimo aver testato un obiettivo mal riuscito ed ecco che si spiegherebbero i risultati... i test MTF sono inconfutabili se consideri un determinato esemplare non un modello... non penso che il test che ho postato il sia stato eseguito da dei fessi e quelli di photodo siano dei fenomeni, come puoi vedere però i risultati sono discordanti...

...con gli esemplari che ho testato io (4 del "non stabilizzato" ed 1 dello "stabilizzato") la differenza su una 1D era praticamente impercettibile, non dico che lo stabilizzato fosse migliore... poi ripetio, tra i tuoi "un mio amico ha" "ho letto in giro e su questo forum" ed i miei occhi e le foto che ho scattato di persona mi fido un po' di più di quello che ho "toccato con mano"... su internet si legge di tutto, dal "Canon you can" a chi dice che "come l'optical lens dell'Holga non c'è nulla"... Very Happy

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

essendo il mio esemplare stabilizzato, quello della prova di aaron, non posso che concordare con lui! abbiamo visionato le immagini in contemporanea sul monitor, senza visualizzare il nome e nessuno e' riuscito a riconoscere i 2 esemplari!

i test mtf, sono certamente un riferimento oggettivo, ma quelli seri riportano anche il numero di matricola dell'esemplare testato ( ad esempio quelli di tf ), e non e' raro che 2 esemplari differiscano parecchio l'uno dall'altro!
un caso ecclatante e' quello del 135f2..... nella raccolta dei test viene " dato " come parecchio inferiore all'85f1.8, ad esempio, ma ti garantisco che non e' cosi'..... e su quello puoi sentire chiunque, anche qui sul forum!
nel caso ad esempio dei 2 300mmf2,8 ( versione is e non ), posso dire che effettivamente a tutta apertura la versione stabilizzata e' migliore della precedente! questo fatto, oltre che confermato dai test, e' confermato anche dai 2 esemplari che possiedo.... quindi direi che 2 test mtf svolti non nello stesso periodo ( e' possibile che la produzione lenti migliori o peggiori a seconda dei " lotti " di vetri utilizzati ), e con esemplari differenti, forniscano risultati differenti! chiaro che se una lente e' ottima difficilmente ne avremo una scadente.... ma qui in entrambi i casi si parla di lenti eccellenti.... quindi una minima differenza, pur restando su livelli altissimi, e' plausibile ( vi ricordo che alcuni gruppi di lenti nelle ottiche vengono allineati a mano.... ).
detto questo, avendo provato personalmente sia il 300f4is che il nikon in versione afs, posso garantirti che a tutta apertura, non ci sono paragoni..... chiudendo le prestazioni si livellano.

ciao
joe

LucaS69 · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 423

La prova non è completissima (mancano per esempio i sigma 100-300, 120-300 e 70-200) ma è già una buon confronto di molte ottiche tele di cui si parla negli ultimi post.

http://www.pbase.com/fstopjojo/teletest

Donagh · Inviato: Sab 10 Dic, 2005 6:59 pm Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

vai tranquillo col 35f1.4L.... e' ottimo sia su ff che su aps-c!

OroStyle31 · Inviato: Dom 11 Dic, 2005 11:52 pm Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

le belle lenti costano..... si sa!
e poi donagh non guarda a questi dettagli.... vero? Wink

Donagh · Inviato: Lun 12 Dic, 2005 6:40 pm Oggetto:

ehhhhhh

bè anchio guardo un po questi dettagli ehmm

prima ho chiesto ad aaron : ma che mi consigli la d2x o la 1dsm2? risp " secondo me la 1dsm2 puo dare di piu e poi ci puoi montare gli zeiss"

e l ho presa subito poi ehm

ho preso il 21 distagon d occasione 6 mesi prima della 1dsm2 perche sapevo come andava (grazie aaron)

sto 135f2 non mi soddisfa come credevo bo sara la focale che non mi entusiasma..... af pero una scheggia....
l 85 1.2 si che è una lenteeee a parte l autofocus lento ehm

ma gatto tu a quanto puoi fare il 35 1.4??

pero la 1dsm2 a 3200 iso fa un po pena nelle zone scure a quanto vedo la 5d ne è molto meglio sul rumore cazz spero che la futura regina la superi... è triste non scattare a 3200 iso decentemente....

Crying or Very sad

in questo periodo mi mancano un po i soldi
ho uno stereo da vendere vi interessa?

sui 4000..... casse da 60 kg .....

ciaoooo

voglio un14mm un 24-70 un 70 -200 un 200 1.8 e un 500 f4 è chiedere troppo???

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

un 70-200 ti soddisferebbe come qualità? ...abituato come sei al distagon, 85 1.2 135...

Donagh · Inviato: Lun 12 Dic, 2005 8:12 pm Oggetto:

piu che altro mi farei il "corredo pratico"

con tipo 24-70 e 70-200 e forse 16-35....

come fine corredo che ho in mente cerco solo nell ordine di importanza

35 1.4
500 f4
200 1.8
14 o 15mm

cmq mi preme il 35 ora come ora...

CarloC · Inviato: Lun 12 Dic, 2005 10:09 pm Oggetto:

KATIA MORO · Inviato: Mar 13 Dic, 2005 6:41 pm Oggetto:

Vi lascio 4 giorni da soli e mi sconvolgete il topic.......... non riesco a starvi dietro... non capisco più niente.... Surprised

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

Donagh · Inviato: Mar 13 Dic, 2005 8:33 pm Oggetto:

KATIA MORO · Inviato: Mar 13 Dic, 2005 8:38 pm Oggetto:

pdp · Inviato: Mar 13 Dic, 2005 8:53 pm Oggetto:

CarloC · Inviato: Mar 13 Dic, 2005 9:03 pm Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

carlo , non fraintendermi..... so benissimo che per certi lavori lo zoom e' indispensabile! ( ho fatto il fotogiornalista per piu' di un anno..... se avessi solo fissi, sai che tristezza? ).
al momento, dallo sport al ritratto, dalle feste ai paesaggi ho trovato la qualita'/soddisfazione che cercavo! e col fisso mi concentro molto piu' sulle inquadrature..... ( anche per lo sport mi trovo da dio! ).
comunque, che e' questione di gusti e' sacrosanto!
ciao