Obiettivo 70-200 mm

[MisterG]

cercava un 70-200 e i consigli dati ricadono in quel range

[enzopaolo]

potrebbe sempre fare due passi indietro


comunque balzail 135 f2 lo hai messo per farci invidia???

[Balza]

[Balza]

[BarbaraT]

[flurry]

Per il genere di foto che scatti non rinuncerei neanche al 35 fisso, potrebbe tornarti molto utile negli interni. Valuta anche il sigma 30f1.4 .
Di fatto terresti il 18-55 solo come grandangolo dove non rende poi così male...

P.S. A proposito di 30f1.4, Balza poi che hai fatto? Preso ( )? A stò punto dovrebbe avanzarti qualcosa... ( considerami in coda già da ora )

[Balza]

Allora... come ti dicevo, ottiche come il 50/1.8 (o 1.4, ma cambia relativamente di poco come prestazioni e tanto come prezzo) e il 35/2 hanno in comune con il 18-55 del kit solamente il fatto che se premi il pulsante la macchina emette un "click". Punto. A livello di resa, luminosità ecc. non sono neanche lontanamente confrontabili.
Ho il 18-55 ma ho anche un 24/2.8, un 35/2 e un 50/1.4 e il 18-55 lo monto solo quando vado la sera al pub e voglio fare due scatti con il flash con gli amici per farci 4 risate, e spesso anche in quelle situazioni preferisco comunque portarmi le ottiche fisse.
Se vuoi Sigma e Tamron fanno dei 18-200 che hanno qualitativamente parlando prestazioni simili al 18-55: se ti fai uno di quelli (non costano neanche tanto, 300 euro o poco più e te li dovresti portare a casa) non avresti necessità di nessun altra ottica. Se fanno le ottiche fisse, costose, scomode da portare in giro, poco versatili, un motivo ci sarà no?

Poi devi decidere tu anche (e soprattutto?) facendo i conti con i soldi. Io nella tua situazione, come ti dicevo, prenderei al volo l'85mm e un 50 (1,4 o 1,8 a seconda di quanto sei disposta a spendere). Dopodiché valuterei MOLTO MOLTO MOLTO seriamente la possibilità di prendere un 35/2 e/o un moltiplicatore kenko 1.4x (kenko perchè il canon non si può montare sulle ottiche che ti ho consigliato ma solo su quelle lunghe almeno 135mm e serie L).
Poi sta a te la scelta... ma per favore non mi paragonare il 50/1.4 con il 18-55: più che "non penso il 50 f/1.4 possa servirmi un granchè avendo gia' il 18-55 montato su" la frase giusta sarebbe stata "non penso il 18-55 possa servirmi un granchè avendo gia' il 50 f/1.4 montato su".

[BarbaraT]

[vinx]

[Balza]

[lolly56stk]

non so come mai, ma per le foto che fa lei consiglierei l'ottimo 35 f2 visto che spesso si trova a scattare in ambienti in cui non è molta la distanza dal soggetto, e con l'85 si troverebbe un po corta, senza possibilità di fare i mezzi busti o la persona intera

[emanuele]

ciao!ho intenzione di comprare il 70-200 .. chi ha già acquistato su questo sito mi sa dire se ciò che c'è scritto significa che ce l'hanno a disposizione subito?
http://www.italsystem.it/mall/zoom.asp?ida=2578A002

..non capisco che significa in arrivo

[CarloC]

In arrivo significa che che non l'hanno in casa ma ce l'hanno in ordine dal fornitore per cui dovrebbe arrivare entro breve tempo (qualche giorno).
Io presi da loro il tokina 12/24 ed anche nel mio caso era in arrivo.
Dopo una settiamana ricevetti il pacco

Ciao, Carlo

[emanuele]

ragazzi a me piace fare foto a paesaggi, natura .. fotografare anche i dettagli e quindi vorrei acquistare il 70-200. Voi dite che per ciò che vorrei fare è meglio il 2.8?
sicuramente non quello stabilizzato perchè non ho tutti quei soldi.

[LucaS69]

[morice]

Barbara nel mio post "MotorShow --Nonsolomotori- " tutte le foto son fatte con il Canon 85mm f/1.8 (nelle condizioni di luce più strane)

[BarbaraT]

[Alessandro Bassi]

per me 70 /200 sigma f2.8 exdg hsm l ho da 4 giorni e vi dico che è nitidissimo e contrastato autofocus ottimo confrontato sia con cano f4 e f 2.8 ha solo un difetto per me E NERO
in piu consiglio il 24/70 f 2.8 exdgmacro ssigma ottimo anchesso contrastato e nitido ,autofocus lento purtroppo con poco piu di 1400 euro risolv tutti i problemi ciao

[BarbaraT]

[Max]