Cos'ha meno di Nikon e Canon Olympus?

[palmerino]

30.000 euro?
...probabilmente ha una medio formato digitale o anche un super corredo Eos full-frame....con Olympus è difficile arrivare a quella cifra....per fortuna!
Comunque un fotoamatore non deve farsi troppe seghe mentali: se Joe ci lavora e non ha problemi con la polvere....mi fido.
Un appassionato fotografo, di solito, è più atttento o utilizza l' attrezzatura meno al...limite.
Se la Minolta fosse uscita con un corredo professionale e luminoso, specifico per l' aps, l' avrei scelta anche se non ha il filtro ad ultrasuoni, che indubbiamente è comodo (ma anche l' anti-shake non scherza).
E se la Olympus avesse progettato solo ottiche amatoriali...avrei scelto Nikon per i suoi "dx".
Ho simpatia per il 4/3 per l' idea: tutto il sistema è "finalizzato" per il digitale.
E per lo strumento veramente professionale (E-1) e i Zuiko professionali.
Io vedo veramente "investimenti" in questo sistema (vedi le ottiche professionali attuali e quelle che devono ancora arrivare), anche se le reflex sono meno....aggiornate.
Ma per chi fotografa il reportage, i 5mp sono sufficienti.
Tantè che Minolta e Pentax ancora hanno reflex da 6mp e solo ultimamente Nikon sta "minando" lo strapotere Canon con le sue ultime reflex aps da 12 e 10mp.
Vedremo il 2006...siamo già a dicembre....
Comunque alla Olympus vogliono stupire: ci mette tempo ad aggiornare la professionale, ma non si accontenta di metterci solo un sensore più performante e moderno.
Segue l' esempio del sistema "vecchio" Olympus Om: poche reflex professionali, ma con "sensibili vantaggi e migliorie per il professionista (Om1/2/3/4).

[antros]

[palmerino]

immagino che utilizzi il medioformato per gli utilizzi professionali più impegnativi e, forse, il sistema 4/3 per il reportage.
Ma è solo una supposizione: probabilmente userà una Nikon o una Canon.
Ma alla fine è importante solo una cosa: quale è la fotocamera migliore per te?
Io ho trovato la E-1 e il sistema 4/3 soddisfacente per le mie foto professionali (reportage, arredamento, ritratto...), ma non è detto che vada bene per te.
Forse la E-500 è migliore....o la Minolta 5D, la Nikon D50, Canon 350D....provale senza pregiudizi e senza farti influenzare più di tanto, neanche da me!

[antros]

[bdcpv]

antros ( a proposito..... sei quella della foto nell'avatar ? ) , non e' il prezzo dell'attrezzatura che fa si che si depositi o meno la polvere sul sensore..... e' un problema comune a tutte le macchine non olympus! pero' ci sono milioni di fotografi in tutto il mondo e non mi e' mai capitato di sentire che nessuno ha smesso di far foto per qualche pulviscolo....
detto questo, non nego l'utilita' di un sistema come quello olympus! ( sarebbe sciocco ), ma dico solo che non baso la mia scelta su una cosa simile! una cosa abbastanza importante per me, per esempio, e' un mirino grande, ben contrastato e luminoso ( nello sport le inquadrature si compongono " al volo " e coi tagli che mi piace fare, un buon mirino e' esenziale ), uno shutter lag nullo o quasi ( quando passo dalla eos1 alla d1 nikon la differenza ti garantisco che si sente tutta ), un rumore basso anche a 3200iso ( proprio domenica ho fatto un servizio in cui la 20d e' stata " parcheggiata " a 3200 iso e utilizzata tutta sera col 50f1.4 senza flash alla massima apertura... ), e tutta un'altra serie di features che mi rendono " comoda " la vita!
non nego che dopo 7 ore di servizio in piedi senza bere ne mangiare con al collo la mk2 e la 20d ero un attimino cotto..... ( inoltre avevo in tasca pile e schede di scorta ), tant'e' che se avessi avuto 2 belle 350d il mio povero collo me ne sarebbe stato grato! ( nulla comunque in confronto a quando mi scarrozzo il 300f2.8 e me lo uso a mano libera per qualche ora..... ).

comunque, se ti fidi di un povero ingegnere, difficilmente una " pompata " riga un filtro ir, tanto meno una " pulita " con i liquidi appositi e la dovuta perizia!

ciaociao
joe

[lolly56stk]

[lolly56stk]

[isolarossa]

Hai ragione Lolly... avevo letto un poist che parlava di quella cifra.
Ma se tu hai dati più certi, perchè non crederti? Ben vengano rettifiche ad eventuali errori.

Comunque..... anche 15 euro a volta non sono poche. PErchè se fosse una volta....allora ok... ma se il problema esiste...allora il sensore potrei avere bisogno di pulirlo non due o tre volte l'anno...ma anche di più. E quindi le cifre aumentano.

Il fatto è che nessuno spenderà mai 50-100 o più euro all'anno solo per la pulizia del sensore. Penso che ci si abituerà a questi granellini oppure si imparerà a pulirsi il sensore da soli.

Io questo problema per fortuna non ce l'ho

[lolly56stk]

[antros]

[lolly56stk]

ben 8 euro, basta andare in farmacia e prendersi una pompetta per fare i clisteri....

[Keynes]

[antros]

[lolly56stk]

[lolly56stk]

[bdcpv]

[Keynes]

[lolly56stk]

[lolly56stk]

post doppio scusate

[isolarossa]