200, 300, 400, sto a dà i numeri... ME SERVE 'NO ZOOM!!!!

.RAW · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 12:50 am Oggetto:

MANNACARO,

Novità?

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

il mio consiglio e' per il 70-200L2.8 canon
se ti accontenti di foto cosi'.....
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=44063
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=54617

.RAW · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 2:28 am Oggetto:

Alea Jacta Est, BDCPV caro,
ormai la scelta è tra il 300 f4 IS L e il Sigma.

Senza nulla togliere al 200 f2,8, so cosa mi serve.
E so anche quanti soldi ho,
e so anche che più o meno al prezzo dell'obiettivo di cui sopra
il 300f4 mi darebbe 100mm in più, senza l'uso di TC e perdipiù essendo un prime, e l'IS.

Per le focali minori mi tengo il 90-300, che a dispetto della mezza ciofeca che è,
una volta fatta l'abitudine mi permette cmq di fare foto come 'ste qui.. http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=52635

Smile

LucaS69 · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 423

Se vuoi il massimo a 300 (come mi par di capire) vai sul Canon fisso ad occhi chiusi.

A quella focale penso lo batta solo il 300 f2.8 Wink

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

per il 300 ( a parte per la versatilita' ) non posso che concordare...... Ok!

per il 90-300..... chi si accontenta gode...... Boh?

il mio consiglio era basato su diversi fattori :
1°_ avendo un 70-200f2.8, in condizioni di luminosita' precaria, avresti comunque la possibilita' di scatti veloci a iso moderati
2°_ moltiplicato resta comunque ottimo e avresti i 300mm f4
3°_ a parte le foto in piste grandi ( non penso che tu tragga il 100% dei tuoi profitti da gare mondiali di motard..... almeno lo spero per te ), per fotografare in piste medio-piccole gli " amatori " ( che poi sono quelli che comperano tante tante foto ), il 300 potrebbe costringerti ( specie se usato su aps-c ) a inquadrature forzate.....

sia chiaro, reputo il 300f4is una delle migliori ottiche come rapporto qualita' prezzo.... solo che il 70-200f2.8 e' un must per qualunque fotografo sportivo! ( in tanti anni credo di non aver mai conosciuto nessuno che non c'e l'ha e scatta per mestiere ), e la sua versatilita'/qualita' generalmente ti ripaga molto in fretta! Wink

MisterG · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 9:49 am Oggetto:

MANNA · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 12:54 pm Oggetto:

....mo sento............ Wink

morice · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 2:57 pm Oggetto:

Posso solo parlar bene del mio SIgma 120-300 f2.8 HSM APO..........

poi con il moltiplicatore 1.4 diventa 420mm F4..... Argh!

solo che è un pochino ingombrante ...... Te sparo!

LucaS69 · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 423

A sto punto fai così prendi il 200 f1.8 e taglia la testa al toro!
Very Happy

MANNA · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 8:46 pm Oggetto:

lolly56stk · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 8:47 pm Oggetto:

fai benissimo col 300 f4! ti sarà ancora corto in alcune piste ed in alcuni punti, soprattutto se parli di circuiti grandi, ma a quel prezzo non puoi trovare niente di meglio.

forse un 100-400 L is usato ma con 1000 euro fai fatica a trovarlo. qui hai 100mm in più e comunque una buona qualità assieme ad una buona versatilità.

se comunque riesci ad arrivare a 400mm con l' 1.6x di fov sei quasi apposto dappertutto.

saluti,
marco

LucaS69 · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 423

Balza · Inviato: Gio 01 Dic, 2005 12:29 pm Oggetto:

A per me nessun tradimento... vorrà dire che l'ottica tornerà a Roma, in altre mani ma di nuovo nella città più bella del mondo (e coi fotografi più fuori di testa... ma questo è un altro discorso! LOL

)!

LucaS69 · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 423

In realtà noi milanesi e romani ci teniamo a far guadagnare le poste italiane Wink

MANNA · Inviato: Gio 01 Dic, 2005 1:57 pm Oggetto:

lux · utente Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 472 Località: MO

Anch'io mi trovo nello stesso problema, ovvero la scelta per fotografia sportiva tra:

Canon 300 f/4 L
Sigma 100-300 f/4

Il "biancone" (come è stato chiamato prima) l'ho provato è fantastico...
Il Sigma d'altra parte ha il vantaggio di essere zoom ma avere meno qualità di lenti (da quello che ho capito). Vorrei chiedere se qualcuno mi linkerebbe Ok!

un review di confronto tra le due ottiche che non riesco a trovarlo... Perchè se in fondo il Sigma è molto prossimo come qualità al Canon mi convincerò per quello. Grazie a tutti in anticipo Wink

LucaS69 · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 423

A 300 puri e f4 il fisso è superiore, quindi se pensi di usare soprattutto quella lunghezza e soprattutto quell'apertura nello zoom è di sicuro meglio rivolgersi al fisso.

Idem se pensi di usarli moltiplicati con il teleconverter.

Se invece nel range 100-200 non sei già coperto da altre ottiche e non vuoi/puoi comprare il 70-200 f4 canon da abbinare o se pensi di usare cmq abitualmente anche aperture tra i 5 e gli 8 il sigma è più indicato.