Dibattere sotto una foto ...

[Tropico]

[quelo]

Secondo me c'è modo e modo di intervenire.Tempo fa ho sentito etichettare le foto di qualcuno dicendo"le tue foto sono banali"a me personalmente ha rattristato leggere un simile commento,perchè il tono era perentorio e l'intento denigratorio.E' diverso proporre il concetto di generico di foto banali,senza scavare nell'etimologia,per indicare semplicemente un modo di fare fotografia,o nel caso si puo' utilizzare un sinonimo diverso..Allora interviene l'amico il critico o l'esperto di turno per sdoganare la fotografia,la foto riceve consensi apprezzamenti e non è piu' la solita foto,concessa a tutti o alla portata di tutti.Il critico lungimirante che legge le fotogafie, può piantare salici in prossimita' di acque salate,perchè questo ha visto, dopo aver giudicato ottima o buona la fotografia e vedere l'effetto che fa.In quel caso la tesi potrebbe trovare sostegno dalla prova empirica.Se la foto era banale,perchè non è piaciuta o ce ne sono tremila e di piu',com'era il pensiero che c'era dietro o cosa ci dice di se l'autore?Qualcosa dice.Dall'altro lato c'è la frase convenzionale,da copia in colla,la fotografia convenzionale,che abbiamo visto e rivisto.La foto convenzionale è poi vista riconosciuta ed apprezzata perchè la fotografia è un riflesso della realta'.In una circostaza diversa l'utente che aveva parlato di "foto sbagliata",credo sinceramente esprimendo il suo pensiero,per altro opinabile,poco dopo era scomparso.
La liberta' di espressione e di pensiero all'atto pratico si scontra con tutto quello che la convenzione porta a dire ma anche a non dire.
Si fanno ricerce di mercato sondaggi nel tentativo di intercettare l'opionione altrui,specialmente per ricavare informazioni preziose che poi saranno riutilizzate in qualche modo,ma tutto questo ha un costo.Siamo invasi dalle foto e allora va bene così..Che grande trasgressione per l'artista proporre un concetto, utlizzando un mezzo cosi' banale e diffuso in modo banale,perchè fosse letto come banale e portare l'ipotetico interlocutore, a porsi delle domande su cosa sia arte oppure in realta' alla portata di tutti...

[Tropico]

[opisso]

[Tropico]

[opisso]

Ma si, lo sai che parlo sempre tramite "y=1/x" e metafore similari.
A "macro di insetti" puoi sostituire "fotografia esistenzialista in bn con alberi autunnali" o qualsiasi altra sentenza che descriva una catalogazione

[quelo]

Ciao a tutti,grazie Tropico per il bentornato.Complimenti perchè ho visto una tua foto nelle vetrine!Ho visto di sfuggita una foto commentata 70 volte e penso sia un record.Commentare una fotografia non è semplice,a seconda dello spazio dove proporre la fotografia si trovano commenti e commentatori diversi.Ritengo fondamentale per la frequentazione in area commento evitare il più possibile di,trasmettere malumore e quella sorta di inadeguatezza.C'è questa critica che piove un po' dal cielo,poi vediamo le foto che sono scelte e giudicate come speciali e ci poniamo anche un paio di domande.A volte ci si limita ad una semplice lettura,solo in casi rari i suggerimenti sono molto critici e mirati.
La "lezione di fotografia" è di Steven Shore appunto che usa un linguaggio incisivo,attraverso la visione di alcune immagini guida il lettore portandolo a trarre le dovute conclusioni.Possiamo ritrovare questo tipo di approccio ,in alcune opere che seguono la filosofia analitica(di analisi).Va valutato l'autore nel periodo,che è anche quello dell'arte concettuale( il messaggio, il contenuto)al quale si accompagna a volte la filosofia analitica,ma nel solco della tradizione del paesaggio americano,ben lontano da quello iper colorato di oggi.Lo stile è anche low graphics e volutamente dimesso,si attua una sorta di scomposizione nella struttura dell'inquadratura evitando i canoni classici.Molto diverso dalle foto che ricevono una valanga di mi piace oggi.Una curiosità:come funziona con amazon ai tropici?Pontile e barca,aereo?
Prima del seascape del web e dei commenti, l'unica fotografia del posto,spiaggia bellissima che abbiamo visto anche qui(ma con qualche anno di ritrardo)e con pochi commenti,era quella scattata con inquadratura alla Iapino...avete presente?

[Tropico]

[quelo]

Domandavo nel caso dovessi trasferirmi a tropici a far foto col cellulare. Quando la foto è una soltanto,c'è quella e basta,sicuramente mostra qualcosa, allora passa anche in secondo piano, se è scattata un pò di sbieco o invece del mare si vede un pezzo di spiaggia,con la taverna(cosa che accedeva tempo fa.)
Il brutto che piace, potrebbe essere un altro metodo per suddividere le fotografie.Dalle foto che vedo in giro sembra prevalere, il non piace,su quel tipo di approccio, perchè il paeseggio che si propone,è quasi sempre quello gradevole.Invece c'è anche l'ora di punta,con le persone che sbucano da tutte le parti, con l'acqua torbida e spunta un cavo che porta la corrente elettrica.Il concetto che portavano avanti alcuni artisti era quello di arrivare a dimostrare che tutto quello che è visto come "banale",in realta' ragionando sull'immagine,non lo è affatto.Abbiamo l'esempio di critici che hanno favorito alcuni artisti rispetto ad altri e chi vedeva le immagini nelle mostre,spesso le riteneva incredibilmente noiose.
Volevo segnalarti un nome,ma non si trova nulla in rete,l'idea era quela di fotografarsi con un fisico non scultoreo,fra un cumulo di macerie.Prova a guardare Boris Mikhailov o Pete Turner.

[opisso]

Ma chi Leif Claesson?
Ma qui si va a parare in cose che sono più performance di artista che foto di "brutto che piace" stile Egglesonn/Shore dove comunque la componente "fotografica" è presente in maniera più netta.

Sto facendo un discorso generale ovviamente. Poi sul singolo nome possiamo discutere per ore chi sia "bravo" e chi sia sopravvalutato...

[Tropico]

[opisso]

Ne abbiamo già parlato nell'altro post qui siamo un po' offtopic.
Comunque...

Le parole enfatizzare ed interpretare non sono direttamente collegate.
"Non enfatizzare" non significa non interpretare o non veicolare un messaggio "intelligente".

E viceversa si trovano facilmente valangate di foto che per enfatizzare artificialmente un soggetto alla fine appiattiscono l'interpretazione:
http://nothing-is-new.net/wp-content/uploads/2010/07/Joachim_Schmid-Archiv085.jpg
https://schmid.files.wordpress.com/2013/12/archiv001.jpg


Poi che vada distinto da caso a caso e che un film neoralista non debba essere automaticamente più valido di un "blockbuster" con effetti speciali sono d'accordo.

[Tropico]

[quelo]

Si Opisso ,hai indovinato,era il nome che avevo in mente.
Quello del brutto che piace,è solo un titolo.A volte si usa impassibilita' qualche volta diventa , fotografia oggettiva.Tanto di quello che vediamo non è esattamente cosi'.C'è anche un po' uno scollamento fra quella che si propone come fotografia artistica,orientata alle mostre o alla critica e le foto fatte principalmente per piacere e riscuotere consensi.L'interpretazione è importante,nel paesaggio ma è difficile e raramente la vediamo.Quello che dibatto è che poi qualcuno avvalla foto perfettamente nella media,facendole passare per una sorta di opera prima e il pubblico segue a ruota,nulla di nuovo.Ho visto di recente commenti mirati ipercritici,ma sembra prevalere sempre e comunque la foto di orientamento commerciale,o come ci diceva quell'utente il fattore, social ineliminabile.
ciao

[Tropico]

[opisso]

[quelo]

Tropico,sicuramente,ma è "soltanto" un nome che si usa per indicare un tipo di approccio,di metodo,utilizzato,per una serie di fotografie eseguite sulla base di un progetto,da realizzare.C'è il buon maestro,poi che nella nuova oggettività suggerisce un approccio in qualche modo,più personale.Oppure recentemente, c'è chi ritiene queste categorizzazioni,da ridisegnare,sulla base anche dei cambiamenti in atto.
Un pò come se qualcuno a forza di sentirsi dire,"prendi la reflex",passasse direttamente ad altro,e sarebbe comprensibile,perchè esiste la libertà di pensiero
Infatti opisso,sembra che in qualche modo, ci siano dei modelli a cui ispirarsi e poi forse eventualmente da seguire.Le foto in bella vista, sono scelte da qualcuno,oppure ricevono tanti mi piace e complimenti.A questo punto altri potrebbero riallacciarsi di nuovo "al brutto che piace",perchè quelle immagini non hanno molto da dire, o da mostrare secondo il suo concetto personale di bellezza.La discussione potrebbe ripartire di nuovo, spostandosi sulla bellezza,su quale ideale rappresenti...