200, 300, 400, sto a dà i numeri... ME SERVE 'NO ZOOM!!!!

[maloxplay]

io ho scelto un soligor 100-400!!! x spendere il meno possibile e risparmiare anche sul peso!!! circa 700g

[.RAW]

CHI DI VOI CAPISCE IL TETESCO???

http://cgi.ebay.it/Sigma-100-300-mm-F4-EX-APO-HSM-IF-fuer-Canon_W0QQitemZ7566041136QQcategoryZ4687QQssPageNameZWD3VQQrdZ1QQcmdZViewItem

Il SighMa 100-300 a 'na cifra assurda...

[LucaS69]

Mah.... prezzo di partenza... 1/3 del valore.
Dichiarato nuovo.
Addirittura spedizione gratis in tutta europa.

Forse nelle parole da tradurre c'è pure scritto "rubato" ?

[Bark]

Sembra tutto regolare.. dice che non è mai stato attaccato ad una macchina, praticamente nuovo, completo di tutto, custodia paraluce.. garanzia, scontrino.. ribadisce poi che l'obiettivo è VERGINE

Ciao,
Bark

[LucaS69]

[Bark]

Io però ho idea che il prezzo salirà negli ultimi minuti come succede di solito..
in bocca al lupo a chi proverà!

Ciao,
Bark

[Gianluca Moret]

[MisterG]

se il prezzo del 300L4is ti è in'arrivabile vai sull'usato e prenditi un 300L4 non stabilizzato

[SergioTD]

Mai pensato ad un Sigma 80-400 f4.5-5.6 EX OS, costa 1090 euro da www.9cento.it ? io ce l'ho da quest'estate, l'ho preso da 9cento.it e son soddisfatto, ottima versatilità (arrivi a 400mm), luminosità accettabile (f5.6), qualità buona per uno zoom del genere (siamo ai livelli del 100-400 canon L). In più hai lo stabilizzatore che non guasta mai, anche se con tempi veloci non serve, ma puoi curare di più la composizione, visto che l'inquadratura è più precisa e meno traballante. E poi volendo puoi attaccarci in futuro un TC 1.4x come il Tamron MC4 (che non comunicano con la macchina il diaframma in più da contare), come faccio io a volte, che ti permette di aarrivare sino a 560 mm f8, mantenendo l'autofocus, e quindi se la giornata lo permette, di poter stringere di più sui soggetti con quei 160mm in più.

[.RAW]

[marklevi]

e peccato che non sia hsm

[Balza]

[Balza]

[.RAW]

Piu che altro costicchia, e l'IS della Sigma.. hm.. boh..
CMQ volevo puntualizzare una cosa;

Da tempo mi sono associato alla vecchia scuola di Francesco Paolo Mazza,
che prevede la prefocheggiatura manuale come costola dell'arte Zen..
Ergo, dell' AF me ne frega limitatamente. Oltre il 250mm, di solito focheggio a mano per abitudine...

Piano piano tutto si sta restringendo all'unica scelta del SighMa 100-300 f4; conosciuto, rinomato, rivendibile se usato,

e...

beh, non so quanto avrò di tredicesima..




potrei considerare il Canon EF 300mm f4 USM IS...

[SergioTD]

Da molti pareri letti su internet e guardando delle foto di test fianco a fianco il sigma regge perfettamente il confronto con il 100-400 Canon. Alcuni dicono sia un po' meglio il canon altri un po' meglio il sigma, quindi vuol dire che siamo là, alla pari, confrontabili. Il Sigma non è HSM, ma la messa a fuoco non è così lenta, è più veloce del USM del vecchio 75-300 USM IS canon, per sempio. Poi se la lente si trova prefocheggiata ad una distanza simile fa in un attimo ad arrivare al fuoco giusto, e la differenza col fuoco USM si fa sentire molto meno. Poi l'USM del 100-400 non è che sia di quelli scheggia tipo 300 f4, 400 f2.8 e compagnia.... Poi quando si focheggia a distanza elevata, tipo nel range da 20 metri a infinito, l'escursione del gruppo che si occupa di focheggiare è molto breve, quindi la velocità di messa fuoco si nota ancor meno. In tracking non ci son problemi, una volta agganciato segue il soggetto tranquillamente, poi per foto in circuito come serve a lui, quindi da una certa di stanza va bene. Certo se dovesse focheggiare oggetti vicini allora la velocità si farebbe sentire, perchè l'escursione del gruppo focheggiatore sarebbe maggiore e quindi la lentezza avrebbe il suo peso, ma altrimenti nessun problema. Poi appunto basta prefocheggiare in zona, tanto l'obiettivo e full time manual focus, quindi senza sganciare l'AF mi porto con la ghira attorno ai 30 metri e come schiaccio il tasto di MAF focheggio all'istante sull'auto o la moto che stanno arrivando. La stabilizzazione sigma fa il suo lavoro, alla pari di quella Canon, ha anche la possibilità di inserire la modalità 2, quella solo verticale per i panning, oppure la 1, quella totale oppure disinserirla, alla pari del 100-400, e i risultati son ottimi. Poi vedi tu se potrbbe fare al caso tuo.

[LucaS69]

E' solo un divertissement, un gioco e non una prova qualitativa.

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=53130


Direte ? Che bassa definizione alto CA e mosso.

Beh considerate che è il 100-300 con due moltiplicatori attaccati (x1.4 e x3) a f8

Quindi diventa un 1260 (più di 2000 considerando il x1.6 del sensore) a f33

Eppure con una maschera di contrasto veloce ecco che diventa una foto stampabile nel classico formato oppure usabile per immagini su web.


RAW, Immaginati cosa è l'ottica "pulita" o con il solo moltiplicatore x1.4.

[.RAW]

IL MAESTRO mi ha parlato oggi.

A Vallelunga erano in corso i due campionati gemellati
600 Open e Trofeo Maxiscooter.
Trofeo maxiscooter vinto dal mio amichetto Mario Savoca Corona,
con un T-max risultato il più lento del trofeo..

Vallelunga è il regno del Maestro.
Francesco Paolo Mazza, alias "FotoSport" ( www.fotosport.biz ),
uno dei migliori fotografi sportivi d'Italia,
specializzato esclusivamente nelle foto in circuito, auto moto e qualsiasi
cosa si muova tra i cordoli.

E' un Professionista con la P maiuscola.
Per lui non esistono nè Sigma nè Tamron, nè compromessi.
E gira per il circuito con una 10D e un bel 600 come fosse l'ultimo dei fotoamatori.

Amico di amici, oggi tra una cosa e l'altra lo incontro.
Già una volta m'ha ridicolizzato, mentre mi era a fianco facendomi
fare un provino svelto svelto all'uscita del Tornantino.. Ma si è fatti per imparare, no?

Beh, gli chiedo, gli domando.. " che consigli, che ti sembra, come lo vedi.."

m'ha detto una cosa sola.




300 f4.

E' o non è BBBBBBello??











chi accetta organi umani in pagamento?

[MisterG]

sono daccordo ma quello della foto è il 400 2.8

[Balza]

[Spinellino]

Se hai un budget un po' + alto il 2.8 + abbordabile è il Sigma 120-300 f2,8, di cui ho sentito parlare molto bene, per altro.
Lo trovi a 1700€ online.

Certo che...chi è che non vorrebbe un 400 f2,8??