proselitismo analogico ;/)

filippo1978 · Inviato: Ven 18 Nov, 2016 1:54 pm Oggetto:

E in più con il digitale si impara più in fretta e meglio.

Alessandro Signore · Inviato: Ven 18 Nov, 2016 1:54 pm Oggetto:

Hai citato un articolo del 2012 nel quale non c'è ombra di test o qualcosa di scientifico che supporti quello che dice. Lo vedo un po' come parlare con un prete che cerca di convincermi dell'esistenza di dio, per capirci... Wink

Oltretutto, dal 2012 al 2016, nel mondo digitale a 360° e non solo, sono cambiate tante cose, delle quali è un po' difficile parlare se, come affermi, non conosci la materia.
Un file raw (l'equivalente digitale della pellicola) di una D810 tira fuori tanto di quel dettaglio da diventare inutile nella maggior parte dei casi, ma tant'è...
Ma torno a dire che discussioni di questo tipo le leggo da un decennio e non se ne esce fuori, se non con argomentazioni "da bar" come quella del blog da te citato. Il sensore ha vinto "la sfida" da parecchio tempo. Chi ci ha rimesso è la fotografia in sé, per tanti versi. Ma è un altro discorso nel quale non voglio arrovellarmi: arriva il week-end e devo scendere a preparare l'attrezzatura da pesca per domani!
Pallonaro

schyter · Inviato: Ven 18 Nov, 2016 2:41 pm Oggetto:

milladesign · Inviato: Ven 18 Nov, 2016 3:48 pm Oggetto:

Lo dico per la terza o quarta volta: piú bello e migliore non sono la stessa cosa. Chi dice che la pellicola 6x6 è migliore tecnicamente parlando di un 24x36 da 36 o da 50 mpx deve fare la stessa foto con i due sistemi, stamparla nel medesimo formato, guardarla con un lentino contafili e confrontare poi il dettaglio nelle ombre e nelle alte luci. Poi ne riparliamo.

Una delle due stampe sarà molto probabilmente piú bella dell'altra, ma quella piú brutta sarà tecnicamente superiore.

Ho letto il topic su Juza. Vorrei capire chi, di coloro che scrivono, fotografa dal ventesimo secolo e chi ha scoperto la pellicola l'anno scorso

schyter · Inviato: Ven 18 Nov, 2016 4:57 pm Oggetto:

milladesign · Inviato: Ven 18 Nov, 2016 5:38 pm Oggetto:

Credo di esser stato abbastanza chiaro quando ho parlato di piú bello e di migliore inteso dal punto di vista tecnico. Lo ripeto: la stampa ottenuta dal digitale ha numeri piú alti, quella ottenuta dal negativo esteticamente può essere piú bella, ma anche piú brutta, non si può dire a priori. Se il soggetto è adatto alla stampa argentica ben venga, se non lo è probabilmente scelgo quella digitale, dipende tutto da cosa cerco nella stampa, no?

La fotografia, che sia passione o professione, non si può ridurre a sola tecnica o a sola emozione...

schyter · Inviato: Dom 27 Nov, 2016 10:06 pm Oggetto:

noto che la prox uscita di Foto Cult, di cui questo forum è partner, riporta in copertina un articolo, che mi riprometto di leggere, dal titolo :

" Fotografia Analogica, giochino da snob? "

http://www.fotocult.it/index.html

Sono curioso di leggere le considerazioni dell'articolista.

StefanoR · utente Iscritto: 17 Giu 2005 Messaggi: 407

Per me il B/N MF è analogico, non c'è storia. Se stampo con la mia tecnica, che non è eccelsa ma neanche scarsissima, un negativo medio formato esposto a regola d'arte su baritata, dopo anni di prove e tentativi, riesco a raggiungere un risultato che mi soddisfa pienamente.
Il colore è invece, sempre per me, FF digitale. Il controllo che ho con i software di PP sul file raw è inimmaginabile lavorando a pellicola. I risultati ancora mi lasciano dubbi, ma è colpa mia, della mia poca esperienza con il mezzo. Penso però che la strada del colore sia questa.
Questo ho capito, lasciando stare tutti i discorsi etico/moralistici tecnico maniacali che mi interessano poco.
Poi c'è tutto un modo di possibilità che però per me sono inarrivabili, per costi enormi, tempo che non ho etc etc ...

schyter · Inviato: Lun 28 Nov, 2016 10:42 am Oggetto:

opisso · Inviato: Mer 30 Nov, 2016 9:14 am Oggetto:

schyter · Inviato: Mer 30 Nov, 2016 11:28 am Oggetto:

Ettore Perazzetta · utente attivo Iscritto: 24 Dic 2015 Messaggi: 1487

L’analogico rispecchia più il mio mondo ideale. Per me oggi è tutto troppo frenetico, non si può valutare cosa è meglio in determinati frangenti, bisogna “fare” la modernità questo ci impone e la tecnologia in questo aiuta, a “fare” non a pensare. Se poi la fretta ci fa sbagliare poco male, due click in Word, Excel, Photoshop e tutto si aggiusta. Non credo che il mondo senta la mancanza di una mia immagine pubblicata in tempo reale, scatto e quando sarò pronto pubblicherò, un po’ di pazienza. Il mondo si aspetta effetti speciali che portano ad immaginare un mondo parallelo dove tutto luccica, tranquilli esiste la normalità ed è altrettanto varia ed interessante. Il digitale mi mette ansia da prestazione, l’analogico lo vivo come un fedele amico che mi lascia spazio. Un saluto.

Andhaka · utente Iscritto: 27 Mgg 2014 Messaggi: 241

Filippo Secciani · Inviato: Ven 13 Gen, 2017 2:24 pm Oggetto:

opisso · Inviato: Ven 13 Gen, 2017 4:04 pm Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Ven 13 Gen, 2017 5:31 pm Oggetto:

Per Opisso: non ti farebbe scomodo qualche mese con un' Hasslbhlad 6x6 e fai dia. Non ti dico un'accidente, ma alla fine sono convinto che farai molte meno foto anche in digitale, avrai da scegliere Tra molte molte meno fotografie e avrai una percentuale di buone foto molto maggiore. Alla fine le foto che ti tieni saranno le solite Ciao