| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
schyter
utente attivo
Iscritto: 30 Mgg 2014
Messaggi: 1314
Località: Lodi
|
 Inviato: Mar 15 Nov, 2016 5:43 pm Oggetto: |
 |
|
| Andhaka ha scritto: | | Ok, ma migliore in che senso? ... |
nel senso appena scritto da Giorgio poco sopra... cit "" Su un livello invece di analisi globale e di sfumature percepite dall'occhio e dal cervello, soprattutto appartenenti ad un appassionato, indubbiamente il negativo... ""
E qui ritorno al punto di partenza... se tutto questo che scrive e che mi trova d'accordo è vero (?), nn mi spiego i numeri da "Riserva Indiana" dell'analogico...
Giorgio ha stampato digitalmente (correggimi se sbaglio !) una foto 3x2 da un file di 36M ... Ora ... nn oso immaginare quale reflex ha usato e relativo costo... però se io scansiono un negativo 6x6 a solo 2400dpi,
se la memoria nn mi inganna ... passo alla grande i 100M ... !!!
Infatti nn mi passa più  e scansiono per archivio e web al max a 800dpi.
_________________
Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.
Solo i pesci morti seguono la corrente. ;/)
Cos'è la fotografia pinhole? Come dire che si sente un leggero fruscio ascoltando un vecchio 78 giri su un grammofono a manovella! ;/) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Mar 15 Nov, 2016 6:08 pm Oggetto: |
|
|
| schyter ha scritto: |
Giorgio ha stampato digitalmente (correggimi se sbaglio !) una foto 3x2 da un file di 36M ... Ora ... nn oso immaginare quale reflex ha usato e relativo costo... però se io scansiono un negativo 6x6 a solo 2400dpi,
se la memoria nn mi inganna ... passo alla grande i 100M ... !!!
Infatti nn mi passa più e scansiono per archivio e web al max a 800dpi. |
se non conto male ottieni un file da circa 32 Megapixel:
approssimando il 6x6 a 6 cm esatti (in realtà le dimensioni reali sono un po' minori) [2400x(6:2,54)]^2=32.080.000 pixel
considera anche che nel caso del 3x2 il file di stampa originariamente da 36 Megapixel (Nikon D800) pesava circa 500Mb (in fase di lavorazione ha passato abbondantemente i 2 Gb)
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Sisto Perina
bannato
Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21882
|
| Inviato: Mar 15 Nov, 2016 6:42 pm Oggetto: |
|
|
La mia concisa risposta alla tua prima domanda è la schietta realtà.
Costi dell'analogico nettamente superiori a quelli del digitale pensando al prodotto finale.
Non mi soffermo sui punti critici che fanno lievitare il tutto perchè credo siano già stati elencati e a conoscenza di tutti.
Alla tua seconda domanda: Sì, saltuariamente stampo....Tante foto a discreta qualità e poche di livello molto superiore per mostre o da appendere a casa.
Ho appeso anche foto analogiche  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
schyter
utente attivo
Iscritto: 30 Mgg 2014
Messaggi: 1314
Località: Lodi
|
| Inviato: Mar 15 Nov, 2016 6:51 pm Oggetto: |
|
|
| milladesign ha scritto: | se non conto male ottieni un file da circa 32 Megapixel:
approssimando il 6x6 a 6 cm esatti (in realtà le dimensioni reali sono un po' minori) [2400x(6:2,54)]^2=32.080.000 pixel
considera anche che nel caso del 3x2 il file di stampa originariamente da 36 Megapixel (Nikon D800) pesava circa 500Mb (in fase di lavorazione ha passato abbondantemente i 2 Gb) |
la memoria mi ha ingannato... era in tif !!
_________________
Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.
Solo i pesci morti seguono la corrente. ;/)
Cos'è la fotografia pinhole? Come dire che si sente un leggero fruscio ascoltando un vecchio 78 giri su un grammofono a manovella! ;/) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Mer 16 Nov, 2016 7:38 am Oggetto: |
|
|
| Alessandro Signore ha scritto: | La comodità di gestione e i tempi della fase "post scatto" sono stati i fattori determinanti che ad oggi mi hanno spinto ad abbandonare il corredo analogico e la camera oscura.
A questo vanno aggiunte la difficoltà di reperire alcuni chimici e pellicole, le emulsioni non più in produzione e i prezzi spropositati a cui sono vendute determinate pellicole e carte ancora in produzione. |
Come detto in precedenza, per quanto mi riguarda, il problema principale non è la qualità finale della stampa, dato che ho smesso di contare le linee per millimetro da un bel po'...  è un discorso ampiamente affrontato e difficilmente se ne esce.
Il digitale ci ha abituati ad essere veloci: esci, scatti, hai sempre "la pellicola" che ti serve oncamera, torni a casa, accendi il pc, sviluppi e stampi (o pubblichi). Questo fa l'utente medio e personalmente non è quello che faccio io, che tendo comunque ad aprire i file alcune settimane o mesi dopo lo scatto per tutta una serie di ragioni psichiatriche mie che non sto qui a sottolineare...
Fino a due anni fa però era l'esatto contrario: 80% analogico e 20% digitale. In analogico utilizzavo prevalentemente il bianconero che sviluppavo e stampavo in casa. Era una questione di piacere personale e del non voler abbandonare le origini che (fotograficamente) mi hanno portato a oggi.
Cosa mi ha fatto cambiare idea? Nell'ordine:
- ho finito le scorte di TPan e l'imitazione Rollei non è la stessa cosa;
- hanno seppellito la Neopan 1600 (la usavo soprattutto ai concerti jazz) e la trix tirata non è la stessa cosa;
- la trix ha superato i 6,00 euro, la velvia i 15,00, la ektar gli 8,00 euro e le pellicole foma non mi piacciono.
- tutto il materiale va acquistato online, su Lecce città c'è poco e nulla. Ok, è comodo e anche economico (a volte), ma se ti manca qualcosa ti salta la sessione;
- ho poco tempo libero e fondamentalmente il digitale mi ha impigrito. Ecco, l'ho detto!
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Mer 16 Nov, 2016 8:03 am Oggetto: |
|
|
Questa è una grandissima verità: il digitale con la sua immediatezza e la sua comodità ci ha impigriti. E andando fuori tema è la stessa considerazione che si può fare in merito agli smartphone. Da quando ne ho uno con una fotocamera di qualità accettabile, avendo anche io da tempo immemore abbandonato le linee per mm (se non per lavoro), la stragrande maggioranza delle foto che scatto per diletto le faccio col telefono, perchè non ho voglia di portarmi dietro ingombri, a meno che non esca appositamente per fotografare.
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 16 Nov, 2016 4:04 pm Oggetto: |
|
|
Io ho ancora tutto il corredo a pellicola. Ho vissuto un paio d'anni "ibridi" (scattavo in pellicola e scansionavo). Ma da una decina d'anni l'uso della pellicola è ridotto praticamente a zero.
Il motivo principale del passaggio al digitale è la comodità con cui si ottiene un controllo pressoché "onnipotente" sul risultato. Cosa che con la chimica richiede tempo, denaro e.... abilità notevoli.
Sono ben consapevole che il risultato estetico dei due mondi è differente. Non sto a fare un discorso di pura qualità tecnica, ma proprio di diversi risultati percepiti nel guardare il prodotto finale.
Ho rinunciato al "sapore del chimico"? Forse sì.
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quelo
utente
Iscritto: 28 Mar 2016
Messaggi: 176
|
| Inviato: Mer 16 Nov, 2016 4:49 pm Oggetto: |
|
|
Ho letto da qualche parte che cancellando la galleria l'eta scende...se funziona...
Ho visto un paio di rullini in un cassetto,ma l'unica macchina funzionante è piu' vecchia del fotografo,filtra un po' luce dall'otturatore,una a pezzi,l'altra è finita di recente in mare tre volte.Il mio laboratorio ha chiuso da anni e cambiando diverse volte gestione.Non ho lo scanner...devo sostituire la lampada del proiettore.
C'è un filmato hi8(la telecamera è andata ) dove non si vede nessuno,si sente soltanto il rumore dell'otturatore e poi la pellicola che si riavvolge..increddibile come manchino certe cose,ora comprano i russi dicono...
Tanti ricordi,i lughi cambiano le persone cambiano e non sempre in meglio, oppure c'è da chiedersi se sia cambiata la fotografia. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
schyter
utente attivo
Iscritto: 30 Mgg 2014
Messaggi: 1314
Località: Lodi
|
| Inviato: Mer 16 Nov, 2016 5:45 pm Oggetto: |
|
|
sgombriamo il campo da chi ci deve portare a casa la pagnotta... ovvio se sono principalmente un professionista (matrimonialista, free-lance etc) la comodità del dgt nn ha eguali, ma visto che se sono un amatore dilettante.
Cmq... ad una attenta analisi (?!?) ....
dalle risposte emerge come un fattore scatenante, il problema costi !!!
Visto che il titolo provocatorio del topic è "Proselitismo" vi chiedo di riflettere e compilare con i costi, se potete, una piccola lista della spesa dgt.
Correggetemi se ho dimenticato qualcosa o viceversa inserito "elementi" estranei al processo numerico... nn conosco la materia e vado per sommi capi. 
Un Pc ... ovviamente dotato di scheda grafica all'altezza della situazione. €
Un HD esterno (2 Tera ?? bastano) forse meglio un altro HD ... meglio backuppare... chi sa mai che perda tutto se mi si fulmina €
Una reflex; ovvio FF (se devo competere con il MF analogico! ) che cambio mediamente ogni .... anni, perchè si sa che il dgt ha questo "vizietto" di rendere obsolete le cose molto rapidamente €
A questa reflex gli vogliamo dare un minimo di corredo ?? Diciamo 3 lenti minimo minimo, a star scarsi. Saremmo dei pezzenti se non fossero almeno "F 2.8" €
tutto questo per ottenere un file da 36(?) mega?
Ammenicoli vari (sicuramente ne ho tralasciati un casino)...
SW / stampante congrua / carta / cartucce (!!!!!) €
Ovviamente chi usa la pellicola, sui costi, è convinto del contrario... e a questo proposito ricordo una discussione divertente su un forum analogico, dove il titolo del topic era : "Perchè scatti su pellicola? La tipica domanda della gente" ; la risposta intelligente e "spiazzante" che lessi, fu di un utente che scrisse "preferisco fotografare su pellicola, perché costa di più".
da quel giorno l'ho fatta mia e mi capita spesso di usarla perchè, se sono per strada che ne so... con la Saluyt, è ovvio che qualcuno te lo chieda. a questo punto devo capire se è vera o meno ...
_________________
Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.
Solo i pesci morti seguono la corrente. ;/)
Cos'è la fotografia pinhole? Come dire che si sente un leggero fruscio ascoltando un vecchio 78 giri su un grammofono a manovella! ;/) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Mer 16 Nov, 2016 5:59 pm Oggetto: |
|
|
correggo solo una cosa: 36 megapixel, non 36 mega. Tradotto in tiff 16 bit parliamo di un file da circa 220 Mb, più o meno a seconda della quantità di dettaglio e di informzioni colore contenute nell'immagine...
sui costi non mi pronuncio, è evidente che ammortizzare l'acquisto di un corredo digitale come quello che dici tu e del relativo computer per la post produzione al giorno d'oggi credo che possa richiedere l'acquisto di un pari corredo analogico, anche medioformato, e qualcosa come 5/6 anni o forse più da 50 rullini/anno
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
schyter
utente attivo
Iscritto: 30 Mgg 2014
Messaggi: 1314
Località: Lodi
|
| Inviato: Mer 16 Nov, 2016 8:01 pm Oggetto: |
|
|
| milladesign ha scritto: | | ... credo che possa richiedere l'acquisto di un pari corredo analogico, anche medioformato, e qualcosa come 5/6 anni o forse più da 50 rullini/anno... |
credo tu sia stato decisamente conservativo ... !!!
una buona reflex compatta MF ( Pentacon Six, tanto per citare un nome a caso... ma ce ne sono anche da meno) con il suo Biometar 2.8/80 CZJ te la porti a casa con poco + di 100€. A questo punto ti si spalancano ottiche pregevolissime CZJ a prezzi ridicoli... un bel Flektogon 4/50 e un Sonnar 2.8/180... Ora hai un ottimo corredo MF che, ho la presunzione di credere, possa reggere tranquillamente il confronto (qui sono io conservativo) con tutte le reflex FF ad oggi in commercio. Il resto sono bazzecole... lo sviluppo si fa con meno di 100€ all'anno (!!!!) anche scattando come un ossesso! Le pellicole 120 bn (tralasciando le Foma anche se a me nn dispiacciono) vanno da 4 ai 6 € . Facciamo che scattiamo 5 rulli al mese?? sono 60 fotografie pari a 30€. Quelle che meritano, se nn abbiamo tempo/voglia/spazio di attrezzare una co, vanno in un lab serio per la stampa su carta fotografica argentica o più semplicemente su supporto dgt.
Certo in determinati ambiti può essere penalizzante, ma in altri puo darti una marcia in più. E' cmq un altro modo di intendere la Fotografia... i margini di errore si assottigliano drasticamente... oserei dire che ci vogliono un po' più le "palle"... ma nemmeno tanto. 
Un vecchio articolo sulle ottiche czj per pentacon >
http://www.nadir.it/ob-fot/PENTACONSIX/pentaconsix02.htm
_________________
Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.
Solo i pesci morti seguono la corrente. ;/)
Cos'è la fotografia pinhole? Come dire che si sente un leggero fruscio ascoltando un vecchio 78 giri su un grammofono a manovella! ;/) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Gio 17 Nov, 2016 2:33 pm Oggetto: |
|
|
Non ha alcun senso questo un discorso del genere, oggi che una F4s costa 200,00 euro (io ne ho ben due) mentre nel 1990 costava svariati milioni di lire...
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
schyter
utente attivo
Iscritto: 30 Mgg 2014
Messaggi: 1314
Località: Lodi
|
| Inviato: Gio 17 Nov, 2016 5:48 pm Oggetto: |
|
|
| Alessandro Signore ha scritto: | | Non ha alcun senso questo un discorso del genere, oggi che una F4s costa 200,00 euro (io ne ho ben due) mentre nel 1990 costava svariati milioni di lire... |
Secondo me invece ha senso se paragono il risultato qualitativo del MF analogico con il FF dgt. Ritengo che ad oggi, le informazioni su di un negativo 6x6 staccano di gran lunga, e nn potrebbe essere altrimenti, il piccolo sensore FF dgt. La tecnologia ci arriverà sicuramente; anzi ci è già arrivata... basta comprarsi un dorso MF dgt ... ma con quei soldi preferisco una mansarda in multiproprietà a Cortina d'Ampezzo !!!
Altresì concordo in toto se paragono il dgt con la pellicola 135... sul colore nn c'è storia ormai da qualche anno (sul bn ho ancora qualche dubbio ).
Sicuramente con l'analogico seguono alcune complicanze (vedi sopra) che possono dar adito a rinunciarci. Personalmente, visto che il mio approccio alla fotografia è unicamente ludico, ho cambiato la "prospettiva"; oggi le "complicanze" per me fanno parte integrante del divertimento. Naturalmente chi di voi le conosce sa di cosa parlo.
In definitiva nn mi capacito di come un "popolo" di fotoamatori + o meno evoluti sia migrato, praticamente totalmente, da una tecnologia ritenuta a torto obsoleta e che qualitativamente, in certi ambiti, (per il ragionamento di cui sopra) è "migliore", ad un'altra.
Nella mia famiglia credo siano passate una decina di piccole compatte dgt (Sony, Panasonic, etc) negli ultimi 10/15 anni... se penso a quanto le ho pagate mi viene freddo ai piedi... e peggio ancora dovrei riesumare vecchi PC cadaverici per trovarci qualche immagine scattata all'epoca.
_________________
Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.
Solo i pesci morti seguono la corrente. ;/)
Cos'è la fotografia pinhole? Come dire che si sente un leggero fruscio ascoltando un vecchio 78 giri su un grammofono a manovella! ;/) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Ven 18 Nov, 2016 7:49 am Oggetto: |
|
|
| schyter ha scritto: | | In definitiva nn mi capacito di come un "popolo" di fotoamatori + o meno evoluti sia migrato, praticamente totalmente, da una tecnologia ritenuta a torto obsoleta e che qualitativamente, in certi ambiti, (per il ragionamento di cui sopra) è "migliore", ad un'altra. |
Te lo ripeto:
- perchè il digitale è più comodo e fornisce una maggior sicurezza anche ai principianti poiché, per esempio, puoi vedere il risultato finale ancor prima di scattare.
- Perché una foto in digitale la fai anche col telefonino che tutti portiamo in tasca, anche quando siamo seduti sul cesso.
- Perché se hai una stampante in casa, e una inkjet discreta te la porti via con quattro soldi, passi dal singolo scatto alla carta in pochi minuti, senza attendere di finire il rullino e i processi successivi. Se parliamo di pubblicazione online anche meno.
- Perché la comodità di cui sopra, gioca a favore di chi ha poco tempo libero, soprattutto agli amatori a cui sembra dedicato questo tuo.
- Perché all'atto pratico il digitale costa meno, è immediato e una D800/810 si beve mani basse il 6X6, sia a colori che in bianconero, che che i nostalgici (e io mi considero tra quelli) ne dicano...
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Ven 18 Nov, 2016 7:51 am Oggetto: |
|
|
doppio
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
schyter
utente attivo
Iscritto: 30 Mgg 2014
Messaggi: 1314
Località: Lodi
|
| Inviato: Ven 18 Nov, 2016 8:59 am Oggetto: |
|
|
| Alessandro Signore ha scritto: | | e una D800/810 si beve mani basse il 6X6, sia a colori che in bianconero, che che i nostalgici (e io mi considero tra quelli) ne dicano... |
tutto quello sopra te lo concedo... ci sarebbero parecchi "distinguo" ma te lo concedo.
Quest'ultimo punto che ho citato, sincramente nn mi torna neanche un po'.
Mi piacerebbe capire meglio... perchè nn è detto che a questo punto mi converta io al dgt !!
_________________
Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.
Solo i pesci morti seguono la corrente. ;/)
Cos'è la fotografia pinhole? Come dire che si sente un leggero fruscio ascoltando un vecchio 78 giri su un grammofono a manovella! ;/) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Ven 18 Nov, 2016 10:16 am Oggetto: |
|
|
| schyter ha scritto: | tutto quello sopra te lo concedo... ci sarebbero parecchi "distinguo" ma te lo concedo.
Quest'ultimo punto che ho citato, sincramente nn mi torna neanche un po'.
Mi piacerebbe capire meglio... perchè nn è detto che a questo punto mi converta io al dgt !! |
sono d'accordo con Alessandro, un 24x36 moderno è imparagonabile con un medio formato a pellicola, sia pure esso un sistema H, fondamentalmente perchè le prestazioni del sensore sono superiori a quelle della pellicola. ribadisco che mi riferisco a prestazioni "fredde", che nulla hanno a che vedere con l'emozione e/o con l'estetica analogica: risoluzione e gamma dinamica in primis, senza contare il fatto che per intervenirci in post produzione si salta il passaggio fondamentale (ed estremamente costoso se fatto come si deve) della scansione.
poi, che possa essere superiore per resa estetica se si cercano determinate caratteristiche non si discute, ma come ho già scritto spostiamo il paragone dal piano oggettivo al piano soggettivo.
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
schyter
utente attivo
Iscritto: 30 Mgg 2014
Messaggi: 1314
Località: Lodi
|
| Inviato: Ven 18 Nov, 2016 11:59 am Oggetto: |
|
|
| milladesign ha scritto: | | si salta il passaggio fondamentale (ed estremamente costoso se fatto come si deve) della scansione... |
il passaggio fondamentale dell'analogico è la stampa !!
_________________
Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.
Solo i pesci morti seguono la corrente. ;/)
Cos'è la fotografia pinhole? Come dire che si sente un leggero fruscio ascoltando un vecchio 78 giri su un grammofono a manovella! ;/) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Ven 18 Nov, 2016 12:14 pm Oggetto: |
|
|
| schyter ha scritto: | | il passaggio fondamentale dell'analogico è la stampa !! |
, sí se la foto va a parete, se non va a parete prima della stampa c'è la scansione. Se devi fare un libro, per esempio?
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Ven 18 Nov, 2016 12:34 pm Oggetto: |
|
|
| schyter ha scritto: | | Mi piacerebbe capire meglio... |
Basta guardare un raw, puoi scaricarlo da QUI ne trovi diversi in fondo alla pagina.
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
