Obbiettivo per fotografare uccelli

Roberto Cobianchi · Inviato: Lun 21 Nov, 2005 5:56 pm Oggetto:

eccomi qua'!!
Allora, per il 170-500 puoi vedere le foto che ho fatto fino ad agosto circa!
dopo sono passato al 300 afs + moltiplicatore 1,7 (nikon) e la qualita' e' migliorata, ma ad un'altro prezzo , come al solito!! Triste

se hai bisogno contattami!
ciao

una ad esempio:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=33633

MisterG · Inviato: Lun 21 Nov, 2005 7:13 pm Oggetto:

Scarterei il sigma 80-400 ha un af lento

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Ah, dimenticavo: il vero difetto del Sigma è l'autofocus lento. Non lentissimo, ma 'agganciare' un passero in volo puo' veramente essere una 'mission impossible'.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

agganciare un passero in volo e' difficile con qualunque macchina/ottica!
purtroppo al passerotto manca la prevedibilita'..... ed e' per questo che ci " frega "!
un uccello come un falco, anche se velocissimo, ha una planata e un volo parecchio regolari e prevedibili! il passero invece, grazie anche alla ridotta massa, e' capace di repentini cambiamenti di direzione!

l'af della 350d e' lo stesso della 10d, e tuttora viene utilizzato da milioni di professionisti nel mondo per i piu' svariati utilizzi!
il sigma, dalla sua, possiede il limitatore di focale che aiuta parecchio in queste situazioni! certo non sara' veloce come un usm..... ma non si puo' avere tutto dalla vita!

comunque, in generale, ribadisco il mio consiglio..... sigma 400 oppure 300 moltiplicato.... lascia stare gli zoom! se proprio non ti aggrada il fisso.... c'e' il 100-400 canon che va benone.

ciao

pdp · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 3:10 pm Oggetto:

se hai nikon penserei anche al af 400 5.6 nikon (ammesso che tu abbia una serie 1 o 2) o al sigma 300 2.8. Se vuoi risparmiare esiste anche il sigma 135-400 5.6, che ha un prezzo molto raggiungibile.
Se non si ha un af stratosferico le foto ai pennuti è meglio farle in mf.
Per fotografare pennuti ti sconsiglio uno zoom: generalmente hanno af più lenti dei fissi e sono meno luminosi. Inolte lo zoom ti farebbe perdere tempo obbligandoti a scegliere la focale.
Attualmente per fotografare pennuti uso un 200 2.8 con 2x, ma la scelta non è delle migliori. Riuscirò mai a trovare un 400 5.6 canon (fuori produzione) ad un prezzo umano?

Ciao

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

l'unica tua speranza e' di corrompere Mr.G.... Mandrillo

SPIDEY · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 5:03 pm Oggetto:

Marco Milanesi · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 5:39 pm Oggetto:

Nicola Di Sario · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 7:41 pm Oggetto:

Giorgio Baruffi · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 7:46 pm Oggetto:

mi inserisco per confermare l'estrema bontà dell'accoppiata 300 AF-S + TC-17, moltissime delle mie foto del genere sono fatte proprio con loro, la qualità resta elevata anche col moltiplicatore, la praticità è assoluta (io li uso solo a mano libera), insomma, un grande acquisto...

Nicola Di Sario · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 7:49 pm Oggetto:

Gianluca Moret · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 8:01 pm Oggetto:

Nicola Di Sario · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 8:22 pm Oggetto:

E' un problema che riguarda solo le digitali Canon ... il classico Error99 degli obiettivi vecchiotti di terze parti .. una volta sigma offriva un servizio di aggiornamento del chip per farli funzionare, ora non lo fa più .. per cui esemplari funzionanti so veramente difficili da trovare ...

MisterG · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 8:28 pm Oggetto:

SPIDEY · Inviato: Mar 22 Nov, 2005 9:50 pm Oggetto:

Marco Milanesi · Inviato: Mer 23 Nov, 2005 8:31 am Oggetto:

Davvero un bell’oggetto quel Sigma 400 macro. Ma l’ho scartato, credo che 400 mm siano un po’ pochini e con un teleconvertitore temo diventi troppo buio.

Avevo deciso per il nikkor 300/4 che si trova a circa 1000 euro ad HK, anche perché il sigma 300/2,8 costa abbastanza (credo sui 2500 euro).

Però ora l’ho trovato usato in perfette condizioni a 1000 (SIGMA AF 300 2.8 HSM-EX PER NIKON).

Quindi che fare?

Prendo il nikkor/4 o il sigma/2,8?

Domanda da un milione di dollari vero?

Nb: ieri ho visto chiudersi un asta per un nikkor 500/4 a 600 Euro! Surprised

Marco Milanesi · Inviato: Mer 23 Nov, 2005 8:34 am Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

scusa non ho capito il discorso che il 400f5.6 e' buio se moltiplicato.......
se prendi il 300f4 non e' forse la stessa cosa?
300f4+1.4x = 420f5.6

se vuoi vedere una reale differenza, vai sul 300f2.8 sigma! io ce l'ho in versione nikon e mi trovo da dio! lo moltiplichi e hai un 600f5.6 in un attimo!

queste sono foto fatte con la nikon d1 ( 2.7mp ) e il 300 sigma!
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=37850