photo4u.it


Sostituire il 18-55 kit canon
Vai a Precedente  1, 2, 3
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
CarloC
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia

MessaggioInviato: Ven 11 Nov, 2005 7:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

L'ho appena preso.....purtroppo è ancora in viaggio Crying or Very sad Crying or Very sad

Son in partenza per l'estero e non so se potrò "giocarci" prima di natale cmq, non appena arriverà ti informerò Wink

Carlo

_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile

"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Balza
utente attivo


Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 11 Nov, 2005 9:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

alex0206 ha scritto:
Non sono l'unico che pensa che il 16 35 L non sia esente da AC, a volte mi sembrate davvero troppo poco "obbiettivi" per fare i moderatori della sezione obbiettivi.

Sarà... ma da moderatore (anche se non di questa sezione) continuo a non capire il tuo tirare in ballo del 16-35L, accoppiato per giunta ad una 1DsMK2 quando il topic era nato da una semplice domanda: "Ho una 300d e il 18-55. Visto che ha un sacco di aberrazioni cromatiche con che lo posso sostituire?" e nel corso del topic era saltato fuori l'ipotesi 17-85.

Il 16-35 può pure essere l'ottica con più aberrazioni di questo mondo, ma la domanda era un'altra. E per la mia esperienza, visto che ho il 18-55 e ho visto decine di foto con il 17-85, ritengo (MIO PARERE PERSONALE) che a livello di aberrazioni tra le due lenti non ci siano praticamente differenze. Se tu la pensi diversamente bene: liberissimo di esprimere il tuo parere.

Ma dire che il moderatore di sezione non sa fare il suo lavoro citando paragoni con le macchine e le ottiche che hai tirato fuori tu mi sembra paradossale.

Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Elettriko
utente attivo


Iscritto: 10 Feb 2005
Messaggi: 507
Località: Calci (Pisa)

MessaggioInviato: Ven 11 Nov, 2005 10:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mamma mia , che putiferio !!!

Ringrazio tutti per i consigli , ma a questo punto sono quasi più confuso di prima....

Mi sembra che per quel che riguarda gli zoom, il più gettonato sia il Canon 17-40L , ma ho visto che non è una lente facile da trovare usata, e nuova per me è un pò "fuori budget"...

Anche l'idea di sostituire il 18-55 con due ottiche fisse non mi dispiacerebbe affatto, rimane da vedere se è una strada economicamente percorribile.

Per quel che riguarda il 18-55 del kit, devo dire che l'unico difetto che mi ha veramente dato fastidio sono quegli aloni colorati intorno alle luci (credo siano aberrazioni cromatiche, correggetemi se dico baggianate), mentre per quel che riguarda gli altri aspetti (nitidezza, vignettatura, distorsioni varie) devo dire che vista la classe economica dell'obiettivo (se è vero quel che mi è stato detto, ha addirittura le lenti in plastica...) non posso criticarlo più di tanto.

Credo che visto l'esiguo budget dovrò pazientare ancora un pò, e probabilmente punterò sul 17-40L Canon...

Grazie ancora a tutti !!!

_________________
Nikon D700/D300 - Battery grip MB-D10 - Nikkor AF-S 24-120 f:4 G ED VR - Nikkor AF 80-200 f:2,8D IF ED - Nikkor AF 60mm 2,8D - Samyang 14mm. 2,8
"Un' immagine val più di mille parole.."
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
blackhawk3
utente


Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 360
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 11 Nov, 2005 10:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ma un 17-35 f2.8L usato come lo vedi? per me puo' essere un buon investimento (lo compri a Euro x, lo tieni bene e lo rivendi a Euro x) e un'buon obiettivo, l'ho provato a lungo (visto che che la persona che ce l'ha me lo fa usare quanto voglio...batto il ferro finche e' caldo! Oh yeah! )
_________________
Canon EOS 30D + BG-E2 + Canon EOS 1N-HS + Canon EOS 50 + Canon EF 50mm f/1.8 Mark I + Canon EF 70-200mm f/2.8 L + Sigma 28-70 f/2.8 EX DF Asph + SpeedLite 430EX + Lowepro NOVA AW5 - ho fatto affari nel mercatino con: ferro, roy, riccardo.lavagnino, flurry e kolba
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Ven 11 Nov, 2005 11:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

non vorrei smontarti ma probabilmente è il peggior L mai prodotto Triste http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
alex0206
utente


Iscritto: 26 Set 2005
Messaggi: 368

MessaggioInviato: Dom 13 Nov, 2005 5:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MisterG ha scritto:
non vorrei smontarti ma probabilmente è il peggior L mai prodotto Triste http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml


Questa volta concordo con te al 100%, è veramente troppo scarso.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alex0206
utente


Iscritto: 26 Set 2005
Messaggi: 368

MessaggioInviato: Dom 13 Nov, 2005 5:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

s

Ultima modifica effettuata da alex0206 il Dom 13 Nov, 2005 5:58 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alex0206
utente


Iscritto: 26 Set 2005
Messaggi: 368

MessaggioInviato: Dom 13 Nov, 2005 5:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

alex0206 ha scritto:
balza ha scritto:
alex0206 ha scritto:
Non sono l'unico che pensa che il 16 35 L non sia esente da AC, a volte mi sembrate davvero troppo poco "obbiettivi" per fare i moderatori della sezione obbiettivi.

Sarà... ma da moderatore (anche se non di questa sezione) continuo a non capire il tuo tirare in ballo del 16-35L, accoppiato per giunta ad una 1DsMK2 quando il topic era nato da una semplice domanda: "Ho una 300d e il 18-55. Visto che ha un sacco di aberrazioni cromatiche con che lo posso sostituire?" e nel corso del topic era saltato fuori l'ipotesi 17-85.

Il 16-35 può pure essere l'ottica con più aberrazioni di questo mondo, ma la domanda era un'altra. E per la mia esperienza, visto che ho il 18-55 e ho visto decine di foto con il 17-85, ritengo (MIO PARERE PERSONALE) che a livello di aberrazioni tra le due lenti non ci siano praticamente differenze. Se tu la pensi diversamente bene: liberissimo di esprimere il tuo parere.

Ma dire che il moderatore di sezione non sa fare il suo lavoro citando paragoni con le macchine e le ottiche che hai tirato fuori tu mi sembra paradossale.

Ciao


Volevo essere solo un pò ironico, e non certo offensivo, giocando sulle parole "obbiettivo", se però sono stato frainteso scusa tanto.

Il 16 35 era saltato fuori parlando del più e del meno con Mister g, in quanto avevo evidenziato come l'aberrazione cromatica fosse una fastidiosa ricorrenza di tutti gli zoom grandangolari spinti, e non solo del 17 85, e ciò è dovuto a questioni fisiche, e non solo di progettazione, per vari motivi, non ultimo quello della poca efficacia della lenti a bassa dispersione nelle focali molto corte.

Mi è parso utile postare quel commento su FM perchè evidenzia come molte ottiche pur non mostrando evidenti righe magenta o bluastre vengano penalizzate dall'aberrazione cromatica da un calo molto sensibile ai bordi, esemplificativo in questo senso mi sembra il che sia il 17 40 L.

Poi non credo che sia essenziale rimanere rigorosamente in tema.

Ultimo, credo invece che un pò di gusto del contradditorio non faccia male, certo deve rimanere tale e non sfociare in polemica, da parte mia c'è solo una sanguigna passione per la fotografia.

Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Balza
utente attivo


Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 13 Nov, 2005 11:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

alex0206 ha scritto:
Ultimo, credo invece che un pò di gusto del contradditorio non faccia male, certo deve rimanere tale e non sfociare in polemica, da parte mia c'è solo una sanguigna passione per la fotografia.Wink

Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3
Pag. 3 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi