[TOPIC UFFICIALE] Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm f/1.2

[Giovanni.Santangelo]

Non entro nel merito di alcune tue affermazioni, che rispetto naturalmente, ma non condivido assolutamente. Ho visto troppe foto di Gabriele Basilico...
Comunque lo spirito del mio intervento era altro.

[kwlit]

[Giovanni.Santangelo]

No, con gli Schneider Super Angulon e i Rodenstock Grandagon, quelli progettati apposta da queste due fabbrichette per avere un cerchio di copertura fatto apposta per i decentramenti, che tuttavia tu sostieni "decadere implacabilmente" ai bordi... !?!?!?

[kwlit]

[Giovanni.Santangelo]

[Crocodile]

Interessante il discorso dei decentrabili... ma giusto per rimanere in tema, non penso proprio che il m43 abbia una "filosofia" basata sul avere obiettivi microscopici... e basta.

Esattamente come il 35mm dei bei tempi, si sta creando una scelta per tutti i gusti (anche tattili ed estetici, come diceva kwlit) ed esigenze. Esiste una versione compatta di quasi tutti gli obiettivi e una versione più "ingombrante" per chi ha bisogno di quel qualcosa in più.
E' utile avere obiettivi kit collassabili dal peso e dimensioni irrilevanti, ma è anche utile avere un 12-35 f/2,8 per chi ha bisogno di quelle caratteristiche (o chi ci lavora)... rimanendo un sistema assolutamente portatile rispetto anche solo all'APS-C.

[lastprince]

Il sistema é nato per diminuire le dimensioni . Poi con ottiche di ottima apertura si sono accorti che non vi era proporzione tra le dimensioni dei vetri (grossi) e le dimensioni micro dei corpi . Alche' hanno aggiunto accrocchi vari per aumentare la dimensione dei corpi .
Aspetto con ansia l'ultima rivoluzione : l'introduzione dello specchio

[Crocodile]

Naa.
Sproporzionate sulla gamma dei corpi super compatti (come la GM-1) per le quali tra l'altro le alternative non mancano per avere un buon set-up (magari sbilanciata col Nocticron, ma sicuramente non con lo Zuiko 45)

Una OM-D o una Panny G sono grandi come una reflex anni 80 e possono tranquillamente montare ottiche luminose mantenendo peso e dimensioni umani.

E poi se rimettessero lo specchio si perderebbe di nuovo il piacere del manual focus

[Giovanni.Santangelo]

[capellimario]

le dimensioni di una omd con 12-35 sono molto inferiori a una d90 con 17-50 che a loro volta sono molto inferiori a una d90 con 17-55 originale che a loro volta sono molto inferiori a una d700 con 24-70.

direi che come miniaturizzazione ci siamo di brutto, eh.

se al posto del 12-35 si considera il 35-100, allora il gap aumenta.

e se al posto di questi si considera uno zoom grandangolare (12-24, 16-35) non c'è partita. la qualità è inferiore, le dimensioni e il peso troppo inferiori.

ognuno è libero di scegliere. se non avessi i problemi che ho avuto con la reflex, avrei ancora la d90. eppure erano più le volte che la lasciavo a casa rispetto a quelle in cui l'avevo dietro. questo non conta nel computo pro-contro?

conta solo l'aspetto tecnico o anche la possibilità di utilizzo?

quando prendo l'aereo, con la relfex devo scegliere le lenti. col m43 porto tutto e passa la paura (non dico in vacanza, ma negli spostamenti che ho fatto negli anni).

[mamhulk]

Per me è solo troppo caro. Il fatto che abbia una luminosita di un f1.2 e la pdc di un f2.4 rispetto 24x36, per me, è solo un grosso vantaggio. Magari ne avesse anche di più di pdc. A me piace molto fotografare indoor senza flash e possibilmente a bassi iso per avere i colori migliori ma non cerco lo sfocato, già col 45 f1.8 a volte mi trovo l'occhio a fuoco e la punta del naso sfuocata. Certo potrei usare una ff ad alti iso e diaframma più chiuso ma la qualità sarebbe uguale perché gli alti iso compenserebbero la differenza di sensore e l'ingombro e peso molto maggiore. Quindi per me che voglio luminosità e pdc il m43 è il compromesso ideale e lenti luminose servono. Costassero solo un po' meno..

[marcoD80]

Io non capisco perche quella della PDC è una bufala o aria fritta

[kwlit]