Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Adaster utente attivo
Iscritto: 21 Feb 2005 Messaggi: 606 Località: Parma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 26 Ott, 2005 5:16 pm Oggetto: |
|
|
Ma è enorme, è un double FF, il doppio di un FF, ottimo per l'Hassellad Pan.
Ma cosa aspettano a segarlo a metà e ottenere un quasi 20mp 24x36 ?
Così che lo vendono a Nikon, Penax e Konika-Minolta.
Certo che è densino.
Comunque questo dimostra che i sensori FF presto saranno una realtà e non solo appannaggio di Canon, se hanno risolto i problemi legati alla superfice del sensore fare un 8-10mp FF dal costo umano dovrebbe essere ormai possibile.
Certo che una Nikon D3 FF con sensore Kodak mi sembra plausibile anche per un futuro molto prossimo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Adaster utente attivo
Iscritto: 21 Feb 2005 Messaggi: 606 Località: Parma
|
Inviato: Gio 27 Ott, 2005 10:59 am Oggetto: |
|
|
Mah, le leggi di mercato son roba strana...
Chissà come Nikon sarà legata a Sony? potrà comprarlo autonomamente? o avrà le mani legate e dovrà aspettare che sony stessa sviluppi la tecnologia?
Le cose in economia son spesso paradossali....  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 27 Ott, 2005 11:19 am Oggetto: |
|
|
Adaster ha scritto: | Mah, le leggi di mercato son roba strana...
Chissà come Nikon sarà legata a Sony? potrà comprarlo autonomamente? o avrà le mani legate e dovrà aspettare che sony stessa sviluppi la tecnologia?
Le cose in economia son spesso paradossali....  |
Non credo che Nikon abbia un contratto capestro con Sony, la D2h ad esempio non credo monti un sensore Sony e forse nemmeno la D2x.
Probabilmente il sensore da 6mp Sony attualmente è il più conveniente.
Io a questo punto mi aspetterei da un momento all'altro una D3 ff.
Quello che è strano nell'annuncio è che non si menziona un sensore 24x36, ma solo sensori più grandi, che alla Kodak siano impazziti ?
Con la fame di FF se hanno la tecnologia per farlo lo venderebbero come il pane. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Adaster utente attivo
Iscritto: 21 Feb 2005 Messaggi: 606 Località: Parma
|
Inviato: Gio 27 Ott, 2005 1:54 pm Oggetto: |
|
|
non ricordo dove, forse qui, sentivo parlare che il primo tra i problemi del FF è la caduta di qualità ai bordi dovuta alla luce che cade obliqua sul sensore; è una stupidata?
In tal caso la scelta di kodak recupera senso; se questa è la difficoltà, allora la scelta svantaggiata è fare FF su qualsiasi formato perche i bordi di un formato sono di norma i limiti del cerchio di copertura delle sue ottiche; in effetti questi sono sensori che croppano il medioformato, una specie di "APS" per medioformato! per assurdo ci si potrebbe lamentare sul perchè le case non fanno FF sul 6x6 e non sfruttano tutta la copertura delle loro ottiche esattamente come si fa qui per il 35mm....
fila il ragionamento? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 27 Ott, 2005 5:42 pm Oggetto: |
|
|
Adaster ha scritto: | non ricordo dove, forse qui, sentivo parlare che il primo tra i problemi del FF è la caduta di qualità ai bordi dovuta alla luce che cade obliqua sul sensore; è una stupidata?
In tal caso la scelta di kodak recupera senso; se questa è la difficoltà, allora la scelta svantaggiata è fare FF su qualsiasi formato perche i bordi di un formato sono di norma i limiti del cerchio di copertura delle sue ottiche; in effetti questi sono sensori che croppano il medioformato, una specie di "APS" per medioformato! per assurdo ci si potrebbe lamentare sul perchè le case non fanno FF sul 6x6 e non sfruttano tutta la copertura delle loro ottiche esattamente come si fa qui per il 35mm....
fila il ragionamento? |
Quello che citi è un potenziale problema del FF, ma dipende molto dalle ottiche e non dal sensore, anche se sembra che Leica abbia progettato un sensore che ridimensiona il problema.
Del resto attualmente chi usa il FF Canon a quanto pare soffre di questo problema solo con alcuni obiettivi, pare il 17-40, mentre sembra che il 24-105 e il 24-70 ne risentano di meno.
Il vero problema del FF è la superfice, è infatti un chip enorme con seri problemi di surriscaldamento oltre che ad essere estremamente costoso da produrre. Infatti, a prescindere dai megapixel, produrre 4 sensori FF costa come produrne 10 APS-C.
Ora, se Kodak riesce a produrre un 48x36, vuole dire che ha risolto almeno i problemi relativi al surriscaldamento, e produrre un 24x36 non può che essere più semplice che produrre un 48x36.
Penso che se Kodak mette sul mercato un sensore 24x36 vendendolo a Nikon, Pentax e Minolta, con grandi volumi di produzione quindi, anche il prezzo si dovrebbe abbassare.
Non è escluso che questo sensore possa fare gola anche a Leica e perchè no, anche a Zeiss che è ansiosa di trovare nuove macchine per i suoi obiettivi, dopo il "pacco" che gli ha tirato Kyocera.
Obiettivi di qualità come gli Zeiss che proiettano la loro immagine su un sensore FF avrebbero senza dubbio un certo mercato. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|