Passaggio 4/3

[alessio60]

secondo me il "sensorino 4/3 " è più vivo che mai specialmente ora che cìè la collaborazione tra sony e olympus da una parte e dall'altra tra fuji e panasonic, sicuramente oggi non si può prendere come termine di paragone per il 4/3 la L1, consiglio di provare una EP5 o una EM5 con montato qualche fisso di pregio poi di fare il confronto con le più moderne apsc , un po' in tutti i forum noto che la em5 viene spesso confrontata con macchine FF anche recenti, mentre con le apsc si da quasi per scontato che le prestazioni siano simili e addirittura in certi casi a favore della em5 e queste opinioni solitamente vengono espresse da persone che possiedono entrambe le macchine
la profondità di campo molto ridotta non sempre è un vantaggio, a volte si è costretti a chiudere per avere a fuoco quello che serve e questo va a discapito del tempo di scatto e degli iso specialmente se la luce è poca

saluti Alessio

[Giuanniello]

Scusa, io scatto sia DX che FF, la 4/3 fa solo bella mostra di se su uno scaffale dato che il suo sensore era già obsoleto quando la acquistai, era un feticcio e come tale la acquistai e non pretendo essere up-to-date, quello che posso dire toccando con mano sia il sensore croppato che quello intero e' che lo sfocato del secondo non potrai mai ottenerlo col primo, dove il primo ha dei vantaggi e', come gia scritto, nella caccia fotografica e nello sport, ora che un sensore piccolo come una 4/3 possa competere in quanto a gamma dinamica e rumorosità con quelli due o piu volte piu grandi mi permetterai di dubitare nonostante venga da una Fuji S5 che era, ed ancora e', un mostro di gamma dinamica.
I pregi del sistema 4/3 sono altri, la compattezza in primis ma per questo ora ci sono le mirrorless che a dimensioni inferiori accoppiano sensori DX e le Fuji serie X quanto le Sony serie NEX sicuramente mi sembrano più appetibili delle 4/3 anche perche lo standard 4/3 e' ancora una nicchia appannaggio di poche case come Oly e Pana.
Hai ragione per quanto riguarda la ridotta profondita di campo, e' per quello che dicevo che ogni sensore ha il suo perche', chi ricerca ridotta profondità non puo far altro che aldare di FF, chi ne ricerca molta troverà, secondo me, nei sensori DX delle mirrorless l'ideale complemento alle reflex con sensori sia DX che FX ma l'investimento 4/3 lo vedo giustificato solo da chi già ha speso in lenti di pregio altrimenti la strada piu ovvia sembra quella di Fuji X, Sony NEX e compagnia bella dove anche Zeiss sta investendo il che non mi sembra roba da poco mentre in 4/3, di cui potrei benissimo essere all'oscuro delle novità dato che e' un campo che ormai poco mi interessa nonostante abbia amato ed ancora ami il D-Vario Elmarit chE tanto mi piacerebbe poter ancora utilizzare, mi sembra non ci siano altrettanti investimenti da parte di importanti produttori di lenti ma, ripeto, potrebbero essercene dato che la mia attenzione si rivolge ad altri sistemi.

[gplboogie]

state mettendo su una confusione fra 4/3 e m4/3 che è imbarazzante!!
E' vero, il 4/3 è definitivamente "morto" (la conferma è stata data proprio al lancio della Olympus OMD e-m1), di contro il m4/3 è piuttosto "vivo" (è praticamente il sistema di riferimento in ambito mirrorless) e fornisce svariate possibilità, da corpi e obiettivi economici (è facilissimo trovare kit a meno di 400€) a quelli man mano più sofisticati per arrivare alle ultime uscite che hanno caratteristiche prettamente "pro".
Gli ultimi sensori, poi, hanno dimostrato di tener testa tranquillamente al formato aps-c (e in caso di canon anche superarlo in alcuni aspetti)....sarebbe il caso di informarsi un tantino prima di iniziare a scrivere

[alessio60]

[Diogene]

Sono nikonista da più di 40 anni e ho avuto tutte le prof (molte le ho ancora) analogiche e digitali, oltre a qualche cassetto di ottiche.
Adesso ho anche un corredo Fuji e uno Olympus, ognuno con due corpi e diversi vetri. Sono abbastanza pazzo, lo so, ma il punto non è questo: ho precisato per dire che credo di sapere di cosa parlo.
Nel nostro circolo abbiamo recentemente fatto alcuni test abbastanza "impossibili":
1) Ritratto con Nikon 85 1.4 montato su D800 vs Olympus 45 1.8 montato su OM-D;
2) Macro con Sigma 150 2.8 montato su Canon 5D MKII vs 12-50 Olympus (quello del kit!!!) montato su OM-D;
3) Paesaggio con Fuji 18-55 montato su X-Pro 1 vs Nikon 24-70 2.8 montato su D800.
I test sono stati fatti a vari diaframmi e ISO fino a 6400. Oltre non ci interessava (siamo tutti ex pellicolari, era grassa quando si tirava l'HP5 a 800).
I risultati li abbiamo guardati a monitor e poi stampati (ve le ricordate le fotografia su carta?...).
Ora: tutti siamo perfettamente consapevoli che maggiore è il sensore e minore sarà la pdf e che l'af delle reflex (quelle buone) è più adatto per l'automobilismo. Ma l'esito del "test" vi lascerebbe abbastanza stupefatti.
Vedere un'ottica da 300 euro bastonarne una iperblasonata dl costo 5 volte superiore (per non parlare della macchina) e un obiettivo macro "per dire" da poco più di 100 euro equivalere a uno da 1000 e così via un po' da pensare lo da'.
Poi, se si dice che la reflex fa più professionista ed è più f1ca, beh...

[efke25]

Purtroppo certi test fanno saltare certe convinzioni. La stampa poi fa cambiare molte idee sui sensori piccoli

[Giuanniello]

Se e' vero che carta canta anche il monitor non mente...

http://www.dpreview.com/forums/thread/3542388

[Diogene]

[Giuanniello]

[Diogene]

[Giuanniello]

[Diogene]

[Giuanniello]

[jlk]

Appena passato da un corredo nikon (che ho ancora) all'avventura m43...
Vero: la reflex è una D80 e la M43 è la GX7, quindi i sensori non sono coevi, ma
il salto c'è eccome. Per ora uso il 20 , il 7-14 ed il 100-300. Inizialmente mi attraeva il 75mm oly, ma credo che il prossimo acquisto sarà il 45 sempre oly.
Come mi trovo?
Beh: splendidamente.
Il peso e gli ingombri non fanno mai lasciare a casa la macchina. La qualità è semplicemente incredibile fino a pochi anni fa. Video non ne faccio, ma mi pare che offra una qualità decente.
Io sono soddisfattissimo.
Credo che tutti i discorsi siano aria fritta come quelli tra 6x6 e 24x36, tra reflex biottiche e monoottica, tra ektachrome e velvia: chi ha un po' di anni se li ricorda tutti e si ricorda anche come le Leica M a telemetro fossero considerate migliori di molte reflex. L'idea di utilizzare un EVF al posto di un pentaprisma disturba solo chi non si preoccupa di quello che sta riprendendo. E' come la diatriba tra ebook e cartaceo.
Io so che con la GX7 fotografo spesso, molto più spesso di prima e che i risultati mi appagano!

[daylight]

[Giovanni.Santangelo]