review di DCresource

[morphosis]

no, non ti sbagli, l'800iso a me pare perfettamente usabile anche a 20x27 (la prova che fatto io), contando anche sul fatto che in stampa parte del rumore vada via (ormai ho l'occhio per questo aspetto, visti i risultati con la s5000).

Ho notato invece che la fotocamera ha un decadimento maggiore tra gli 800iso ed i 1600, piuttosto che tra i 400 e gli 800, per spiegarmi meglio, la differenza è maggiormente visibile.

Anche lo still life a 1600iso lo vedo buono per piccole stampe, poichè devo dire che di ruomore non ce ne molto (o meglio meno di quanto mi aspettassi) però quel cavolo di algoritmo frantuma tutti i dettagli...

Comunque per 550€ compreso caricatore e batterie, diciamo 600€ compresa anche di compact flash, non c'è reflex che tenga, la fuji ha sfornato un prodotto di grande qualità ad un prezzo più che competitivo.

Inoltre penso che se in solo negozio si trova a quel prezzo (530€) allora presto lo vedremo anche online, poichè evidentemente i margini di guadagno ci sono comunque. (speriamo solo che non sia un errore).

[demetrio50]

[ocio]

[morphosis]

si, in effetti neanch'io lo capisco.

per tornare alla review, mi fa piacere leggere che anche se la mancanza dello stabilizzatore viene messo tra i "contro", nel corpo viene spiegato che questo è utile ma non risolve tutte le situazioni...come tutti i nuovi acquirenti cominciano a pensare. Quante volte ho sentito, :<<ah ma è senza stabilizzatore...>>.La foto dell vaso di fiori tra l'altro è eloquente.

Mi pare anche che in fin dei conti tra i contro ci sia poco di veramente importante, tutte cose accessorie che non riguardano la qualità della fotocamera. Ho avuto l'impressione che alcune cose fossero state segnalate, giusto per scrivere un po'.

Anche l'appunto della AA mi pare corretto. Vengono considerate come una buona scelta, ma la fuji avrebbe anche potuto inserire un caricabatterie nella sua fotocamera da 700€ (di listino).

Insomma, alla fine la review mi pare ben fatta, anche perchè mostra un reale uso sul campo (antiblur vs stabilizzatore) e c'è una buona parte descrittiva dell'uso e dell'ergonomia.

Mi dispiace invece che non si facciano paragoni tra i vari setting di sharpness e contrast e non ci sia alcun riferimento alla comparazione del RAW contro JPG.

Poi vorrei chiedere cosa pensate, riguardo a ciò che ho notato: la fotocamera ha una resa ad 800iso molto diversa a seconda delle situazioni, e non sono riuscito a capire da cosa dipende. Passi per la differenza tra uno scatto con luce diurna ed uno notturno (dove il ruomore è inevitabilmente più visibile), ma ci sono differenze anche in situazioni apparentemente simili...l'avete notato anche voi?

[demetrio50]

sì a volte certi 800 sono più rumorosi: spesso capita su superfici verde scuro o scure ma non nere, ma non sempre , tuttavia mi sembra che più la superficie in questione è quasi uniforme e senza dettagli più il rumore si faccia notare e più si presenti l'impasto di colore , più invece le superfici presentano dettagli meno rumore si presenta, oltre naturalmente al fatto che in questo caso inevitabilmente si confonde con la trama o gli oggetti, ciò mi fa pensare che su di esso influisca molto anche la compressione jpg che come si sa è più forte sulle superfici uniformi , mi sa che finchè non studieremo per bene i raw i dubbi rimarranno , comunque molti 800 iso sono ben utilizzabili mentre pochi sono i 1600 utili almeno a colori