Impress Japan: Fuji annuncerà l'X-Trans FULLFRAME nel 2013!

Donagh · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 1:47 pm Oggetto:

un sensore intero x-trans???? subito!!!!
vuoi mettere avere uno sfocato da ff su una cam relativamente portabile e con questo dettaglio???

Altri 2 stop rumore di guadagno e sfocatura folle con ottiche 1.4

il paradiso! (per me)

è l unica cosa che mi garba poco lo sfocato dell'aspc abituato a 85mm 1.2 e 135f2 canon...

arny · utente Iscritto: 21 Nov 2007 Messaggi: 357

arny · utente Iscritto: 21 Nov 2007 Messaggi: 357

lastprince · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 2:09 pm Oggetto:

Temo la faranno . È la farà anche Sony . È la compreranno in tanti . Per me avrà poco senso : andrà a farsi benedire il concetto di micro : lenti grosse attaccate a cellulari .
Ma é tutto inutile : il fascino oscuro del ff prevarrà e vincerà .
D'altronde ff vuole dire essere realmente fotografi .

Donagh · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 2:39 pm Oggetto:

Giovanni.Santangelo · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 2:41 pm Oggetto:

Ma non è vero Lastprince. Leica M, Contax telemetro, Konica Hexar, Canonet ecc. erano e sono comodissime da usare e non avevano lenti grosse. Le ultime Contax G erano pure AF.
Comunque lo FF prevarrà perché, oltre ad essere nel DNA di moltissimi fotografi, non va dimenticato mai che lo APS-C nacque dall'incapacità tecnologica di un decennio fa a produrre sensori 24x36 di costo accettabile. Sensori inseriti in sistemi 35mm.
Ora l'anomalia è stata sanata e, in ambito reflex, il formato "di compromesso" si avvierà gradatamente ma inesorabilmente all'estinzione.
Basta accostare l'occhio al mirino reflex di una APS-C e poi a quello di una 35mm per rendersi conto dell'enorme differenza e dell'alienità di questo formato rispetto all'architettura reflex.
Vero è che un sistema come Fuji è del tutto indifferente a questi aspetti, ma se il vento soffia in quella direzione o dispiegano le vele o affondano.
Diverso è per lo M4/3, ma solo se rimettono nella scia della E-P3, se continuano a scimmiottare le reflex non hanno futuro neanche loro.
Tutto personalmente s'intende

lastprince · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 3:45 pm Oggetto:

lastprince · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 3:52 pm Oggetto:

Giovanni.Santangelo · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 5:16 pm Oggetto:

In quei cadaveri però è possibile allocare un sensore "grande ed intercambiabile" che le mantiene e le manterrà perfettamente in vita.
Il mio riferimento era comunque solo dimensionale, tuttavia anche con una X1 (o M9, o Nex ecc.), superata la focale di circa 100mm tutti i vantaggi dimensionali derivanti dall'essere "non reflex" vanno a donne dedite al meretricio.
Nella M9, identica alla M3 del 1965 (se non ricordo male) hanno infilato un sensore grande. E l'aggiunta di un ipotetico, virtuale, motore AF nello ottiche potrebbe aumentarne, al più, il diametro.
E' possibile se lo vogliono.

jimmy88 · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 5:22 pm Oggetto:

Fuji rules

lastprince · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 5:46 pm Oggetto:

Giovanni.Santangelo · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 5:59 pm Oggetto:

Balle!
Le ottiche super grandangolari Leica M Asph 18 e 21, svincolate per l'assenza dello specchio reflex dallo schema retrofocus che affligge quelle per sistemi reflex, ridisegnate per i sensori, sono lo stato dell'arte, dal centro sino all'ultimo millimetro del fotogramma.
Quanto ai motori USM basta vedere l'ultimo Pancake di Canon per rendersi conto quanto possano essere piccoli e silenziosi.
E se Leica è Leica, stai tranquillo che dal punto di vista ottico in Fuji non sono secondi a nessuno.

cicquetto · utente attivo Iscritto: 21 Apr 2012 Messaggi: 583

qualcuno riesce a spiegarmi quale compromesso paga leica ad avere un sensore ff su un corpo piccolo con lenti piccole? voglio capire se il sistema ff deve essere per forza ingombrante o no.

mentre per sony sfrutteranno lo stesso innesto E per fuji sarà un problema introdurre un nuovo attacco quando appena l'Xmount inizia a prendere piede.

Giovanni.Santangelo · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 7:26 pm Oggetto:

Anzitutto tanto piccola non è o meglio, è piccola rispetto alle reflex AF 35 mm di ultima generazione, che incorporano motori di avanzamento veloci e bisognosi d'energia. Se confrontata con una OM o una FM/FE tanto piccola non lo è più.
Come queste ha solo i comandi indispensabili a fare foto, il motore d'avanzamento non ha prestazioni rilevanti.
Il sensore in se non è un elemento ingombrante, sono i supermotori e la loro alimentazione, senza i quali pare non sia più possibile fotografare, ad essere ingombranti.
Se si va sul sito Camera size comparison è facile rendersi conto che è larga quanto una D600, che ha sua volta è pochissimi mm più larga di una D7000, è tra le due Nikon la differenza più significativa è il maggiore ingombro in altezza per il pentaprisma.
Quanto alla piattezza in parte è dovuta alla mancanza di pentaprisma, come qualsiasi non reflex, per altro alla mancanza dell'impugnatura atta a contenere i potenti e voraci supermotori.
Venendo alle ottiche il differenziale APS.C - FF, guardando sempre in casa Nikon o Canon, è irrilevante rispetto a quanto invece dovuto al rapporto focale - luminosità (il recente, magnifico, pancake di Canon FF, è esemplificativo a riguardo e tacita tutta una serie di luoghi comuni).
Da questo punto di vista le Leica M sono oramai un caso a se, visto che non hanno ne motori ne simulatori di diaframma.
Dal punto di vista prestazionale ho già detto dei vantaggi derivanti, nel campo dei grandangoli, dal non dove fare i conti con la presenza del mirabox, cui si aggiunge, nello specifico, un progettazione che può prescindere dal costo finale, aspetto che certo aiuta...
Comunque, Leica a parte, oramai è evidente che il surdimensionamento derivante dall'utilizzo del formato 24x36 il luogo dello APS-C è irrilevante.

Giovanni.Santangelo · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 7:40 pm Oggetto:

Scusa la chiosa.
L'unica cosa che "aiuta" nell'avere innesto comune tra sue sistemi di diverso formato è utilizzare (male) ottiche per il formato grande sul corpo con il sensore piccolo.
Se poi qualcuno è contento di utilizzare un 18mm come un 28, che costa un terzo, contento lui...
Per altro concordo che un nuovo, ipotetico, sistema Fuji 24x36, con questo appena partito, commercialmente parlando, non è una gran trovata.

cicquetto · utente attivo Iscritto: 21 Apr 2012 Messaggi: 583

Giovanni.Santangelo · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 8:38 pm Oggetto:

Non sono certo di avere capito bene.
Se ti riferisci alla possibilità di usare ottiche FX su DX, fatta salva la perdita di prezioso e costoso angolo di campo, funziona tutto perfettamente.
Se invece alludi alla possibilità di usare ottiche DX su corpi FX, l'unico possibile vantaggio che ci vedo è la possibilità di potersi comprare inizialmente solo il corpo macchina e scattare comunque qualche foto.
Alcune Nikon FX ( non so se tutte e/o anche le Canon) lo fanno in automatico con evidenziamento del campo effettivo nel mirino.
Ma il rapporto copertura/sensore, in termini di risoluzione perché sia confrontabile con un corpo DX recente, richiede quanto meno un mostro come la D800.

Pasi · Inviato: Ven 21 Dic, 2012 9:34 pm Oggetto: