Fujinon XF 18 mm f/2

TestaPazza · Inviato: Mer 31 Ott, 2012 12:47 pm Oggetto:

ric, senza offesa...hai avuto tante risposte sul 18mm, che riguardano pregi e difetti.

Quello che ne è nato dopo è una discussione "pour parler" sull'effettiva necessità della perfezione assoluta. Nulla di offensivo. Anche nella mia risposta dopo il chissenefrega ti ho elencato tutto quello che ho capito nel corso degli anni, fra esperienza diretta e lettura di dati rilevati da altri.

Tomash · Inviato: Mer 31 Ott, 2012 1:46 pm Oggetto:

Ecco, per la cronaca, io ce l'ho e parlavo per esperienza diretta.
E ribadisco, grandissimo obiettivo, in barba ai test.

TestaPazza · Inviato: Mer 31 Ott, 2012 2:34 pm Oggetto:

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Va bene tutto... Ma non ragionate per un attimo in termini di valori assoluti, ma di necessità ed aspettative legate ad un genere o uno stile: devo fare un preciso tipo di foto mi serve un certo tipo di obiettivo.

Del resto sono strumenti, e devono assolvere ad un compito strumentale.
Non è che necessariamente dietro ad una domanda si cela una critica.
Probabilmente per il genere che fa Riccardo la costanza centro bordi è un aspetto importante.

Ma alla fine la domanda era anche diversa... Ha solo chiesto semplicemente "se" un tiraggio così corto implica obiettivi compromessi.
E su questo c'è poco spazio per il democristianesimo: 18mm Fujinon è un compromesso (ingombri, luminosità, peso e prezzo stanno li ad urlarlo prima delle foto e degli istogrammi di lenstip...).
Che poi sia un ottimo obiettivo lo dico anche io e ho fatto una fatica bestia a non acquistarlo... Per esempio se volessi fare paesaggistica o mi servisse materiale per stampe fine art non lo userei mai. Ma non userei nemmeno una digitale se è per questo...

Il chissenefrega di lastprince forse è stato un po' frainteso, credo l'abbia voluto mettere come "inciso" per agganciarsi alla discussione con il suo punto di vista.

Ma in senso generale il chissenefrega è implicito nel non intervento... Wink

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

Non aggiungo altro a quanto scritto da Paolo che mi ha capito perfettamente Ok!

lastprince · Inviato: Mer 31 Ott, 2012 7:44 pm Oggetto:

Il mio chissenefrega é un approccio filosofico verso i problemi dei foto amatori . Se voi faceste leggere questa discussione a qualche professionista si farebbe delle risate .
Il perché é semplice . Perché sono problemi che uno non si pone se prende come macchina la fujii , o la omd , o come altre mirrorless e nessuno ha mai giudicato una foto dai bordi meno nitidi di un grandangolo .
Purtroppo però la maggior parte dei foto amatori é dpreview dipendente , andando a vedere ingrandimenti inutili su pupazzetti e grafici di risoluzione delle lenti ."consiglio a questa categoria un nuovo hobby : la fotografia ." Cit

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

mi sembra che continui a viaggiare con i paraocchi, o meglio vedi le cose solo col tuo punto di vista.
"Nessuno ha mai giudicato una foto dai bordi meno nitidi" mi sembra un po' forzata come affermazione, potresti leggere qualche libro di Ansel Adams o guardare una sua mostra e vedrai che non é un dettaglio che egli trascurava anzi!
Certo si parla di un genere particolare, ovvio che per certe robe van bene anche i bordi spalmati.

Ci sono poi aspetti che esulano dalla fotografia vera e propria.
A qualcuno interessa molto l'aspetto tecnico di cio' che usa e ama conoscere gli schemi ottici,chi li ha inventati, i tipi di vetri usati, il tiraggio e tante altre cose che non sto ad elencare; quindi desiderare che un obiettivo si avvicini alla perfezione non vuol dire essere dpreview dipendenti, ma essere capaci di apprezzare una realizzazione umana.

Sono d'accordo che i professionisti se la riderebbero, a loro non frega niente delle idee e di come sono realizzate, a loro interessa far soldi Smile

lastprince · Inviato: Gio 01 Nov, 2012 12:52 am Oggetto:

mi spiace deluderti , ma mi stai continuando a confondere con un altro : la mostra di ansel adams a modena (penso l'unica in italia ) l'ho vista , come sempre nello stesso palazzo ho visto quella di daido moryama e di edward weston .
ora ... fare paragoni tra un obiettivo grandangolare su una macchina tendenzialmente 2x3 che arriva a f 16/22 (giuro non lo so ) e un banco ottico con cui adams ha fatto foto con un obiettivo convertibile la cui focale non è mai ben chiara a f 64 con trepiede e paragonare i bordi mi riesce veramente difficile .

un ultima cosa sui soldi e i professionisti : "nel concetto storico sociale di arte si sottintende che si tratti di un prodotto da vendere " (A. Gilardi )

per tornare in tema , non ho questa fujii e non ho mai avuto in mano questa ottica . tuttavia penso che nel digitale , con i mille modi di interpolazione del risultato finale , la bonta' della lente sia meno rilevante che nel passato . per questo motivo è difficile sia fare paragoni che giudicare una foto . per quello che io vedo mi sembra ottiima .che poi i diagrammi di varie recensioni dicano il contrario onestamente non mi importa .

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

se continuo a confonderti con qualcun altro significa che per spiegarmi come la pensi mi comunichi informazioni sbagliate:

prima mi dici che le tendenze virano verso foto con bokeh estremi dove nessuno bada i bordi e poi mi dici che tu non segui le mode.

poi mi dici che nessuno giudica una buona foto dai bordi ma tu vai a Modena ad ammirare foto dove la nitidezza su tutto il campo é fondamentale.

Più che con l'ultimo principe mi pare di parlare col Dott. Jekyll Smile

é poi vero che le macchine digitali correggono bene i difetti delle lenti, ma questo a me non piace proprio per i motivi scritti ieri sera.

Luca.71 · Inviato: Mer 28 Nov, 2012 12:13 am Oggetto:

ric 78...mi sa che sei tu che fau una gran bella confusione. Ansel Adams VOLEVA la massima fedeltà di riproduzionedel soggetto fotografato, infatti lavorava con banco ottico e diaframmi chiussissimi, e semmai stampava nche a contatto.considra che allora era una conquista tecnica.
Oggi se volgiamo abbiamo gli strumenti per fare questo. ma non sono il fuji 18 f/2, che invece seeve appunto per fare tanti generi particolari, in cui nrmalmente si vuole la deformazione del cmpo ottico, si vuole lo sfuocato, ecc ecc. Io con questo non s dirti se va bene meno ( anche se gli scatti che ho visto me ne fanno innamorare, e mai lo scambierei con il 18-55 ) prhè non ce l'ho. Ma non si pu accettare che un obbiettivo del genrere venga criticato per le sue PECULIARITA'. Se non è quello che cerchi ( ma mi pare che non cerchi un grandangolo luminoso...), semplicemente non lo compri!!

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

ti consiglio di rileggere quello che ho scritto su A.A. perché mi sa che hai capito male Mmmmm

andtrea · nuovo utente Iscritto: 26 Feb 2012 Messaggi: 14

Come ingombri la X-E1 con il 18mm si avvicina alla "tascabilità" della X100 giusto?

Luca.71 · Inviato: Lun 03 Dic, 2012 5:22 pm Oggetto:

Il corpo macchina ha le stesse dimensioni ( li ho messi uno accanto all'altro qualche giorno fa in un negozio) ; il 18 credo che abbia gli stessi ingombri del 23 fisso.

andtrea · nuovo utente Iscritto: 26 Feb 2012 Messaggi: 14

Grazie, sono indecisissimo se prendere un'altra X100 (dopo la malefica SAB del precedente tentativo) o provare con la X-E1.
Il punto è che la lunghezza focale della X100 è il mio ideale, e ne ho trovato una (della serie buona, incrociando le dita a poco più di 600 euro), però le sirene della X-E1 sono forti.. è un sistema molto costoso ma più veersatile, e le foto ed i test che ho visto finora sono stupefacenti.