| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
ric78
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2180
|
 Inviato: Dom 16 Set, 2012 8:48 am Oggetto: Fujinon XF 18 mm f/2 |
 |
|
Ho letto questa prova:
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=349
pur essendo un grandangolare moderato sembra soffrire parecchio ai bordi come nitidezza ed AC.
La mia domanda é: con un tiraggio cosi ridotto é possibile oggi come oggi avere un grandangolare con prestazioni almeno buone? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Tirpitz
utente attivo
Iscritto: 30 Giu 2011
Messaggi: 961
|
| Inviato: Dom 16 Set, 2012 9:32 am Oggetto: |
|
|
Molto probabilmente il 14mm di prossima uscita sarà una lente superiore da ogni punto di vista (dimensioni comprese però).
Il problema è che costerà 900USD..  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
enky
utente attivo
Iscritto: 30 Gen 2012
Messaggi: 1164
Località: Brixia
|
| Inviato: Gio 25 Ott, 2012 4:04 pm Oggetto: |
|
|
| Tirpitz ha scritto: | Molto probabilmente il 14mm di prossima uscita sarà una lente superiore da ogni punto di vista (dimensioni comprese però).
Il problema è che costerà 900USD.. |
Lo si trova in rete anche tra i 700 ed i 800 €......
_________________
Luca
Nikon D600 | Fuji X100s
http://www.flickr.com/photos/lucascalmati/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cicquetto
utente attivo
Iscritto: 21 Apr 2012
Messaggi: 583
|
| Inviato: Gio 25 Ott, 2012 4:15 pm Oggetto: |
|
|
| i bordi del 18 sono penosi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Gio 25 Ott, 2012 6:27 pm Oggetto: |
|
|
| cicquetto ha scritto: | | i bordi del 18 sono penosi |
Se fotografi un muro a tutta apertura certo, già a f5.6 su soggetti piani è tutta un altra cosa.
Se il soggetto non è piano il problema non sussiste e l'altissima risoluzione al centro già ad f2 fa la differenza. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cicquetto
utente attivo
Iscritto: 21 Apr 2012
Messaggi: 583
|
| Inviato: Gio 25 Ott, 2012 9:22 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | Se fotografi un muro a tutta apertura certo, già a f5.6 su soggetti piani è tutta un altra cosa.
Se il soggetto non è piano il problema non sussiste e l'altissima risoluzione al centro già ad f2 fa la differenza. |
il problema è quando ai bordi capitano delle persone che escono deformi, mi chiedo se davvero non si potesse fare di meglio. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TheNeg
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2009
Messaggi: 610
Località: Valle d'Aosta
|
| Inviato: Gio 25 Ott, 2012 10:03 pm Oggetto: |
|
|
Speriamo che il 18-55 e soprattutto il 14 non siano simili  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 12:47 pm Oggetto: |
|
|
| cicquetto ha scritto: | | il problema è quando ai bordi capitano delle persone che escono deformi, mi chiedo se davvero non si potesse fare di meglio. |
scusa eh, ma non c'entra nulla. Il 18 perde un po' di nitidezza ai bordi, e non è perfetto nemmeno se diaframmato, ma la "deformazione" delle persone ai bordi non ha nulla a che vedere con la mancanza di definizione. Dipende solo dalla prospettiva che in un grandangolare, anche non troppo spinto come un 28mm equivalente, "stiracchia i bordi". Questo effetto aumenta all'avvicinarsi del soggetto alla macchina fotografica, ed è tipico della focale, non è un difetto dell'ottica. Se infatti pretendi di fotografare con un 28mm un gruppo di 4 persone, mezzo busto, tentando di riempire il fotogramma...i due esterni verranno deformati, stiracchiati, chiamalo come vuoi. Se però il gruppo è di 30 persone, prese a figura intera, sempre riempiendo il fotogramma (quindi a una certa distanza dal fotografo)...non ti accorgerai di nulla.
Se però le stesse 30 persone tenti di fotografarle riempiendo il fotogramma con un 14mm equivalenti...bene dovrai avvicinarti, e le persone esterne saranno deformate.
Quando diamo le colpe all'attrezzatura, cosa sempre molto facile, dovremmo essere certi che l'errore non è il nostro. Anche perchè i forum possono essere "pericolosi", considerando che non tutti hanno le "armi" per filtrare le informazioni corrette da quelle errate.
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cejes
utente attivo
Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 2:39 pm Oggetto: Re: Fujinon XF 18 mm f/2 |
|
|
| ric78 ha scritto: | Ho letto questa prova:
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=349
pur essendo un grandangolare moderato sembra soffrire parecchio ai bordi come nitidezza ed AC.
La mia domanda é: con un tiraggio cosi ridotto é possibile oggi come oggi avere un grandangolare con prestazioni almeno buone? |
E' una lente da snapshot Riccardo.
Un pancake che serve a non farti perdere lo scatto dotato di una luminosità importante. Infatti è molto veloce anche a mettere a fuoco.
In questo contesto d'uso si esalta ed emergono le qualità di resa del volume e di contrasto.
Non ci devi cercare però la resa centro/bordi superfantastic, è un vetro che non pesa un etto... Spesso come un cellulare...
Per quel tipo di uso ci sono il 14mm Fujinon ed il 12mm Distagon, che dimostreranno che lenti valide e costanti si possono fare anche con questo tiraggio, a patto di rinunciare a ingombri e conto in banca...  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 3:06 pm Oggetto: Re: Fujinon XF 18 mm f/2 |
|
|
| Cejes ha scritto: | E' una lente da snapshot Riccardo.
Un pancake che serve a non farti perdere lo scatto dotato di una luminosità importante. Infatti è molto veloce anche a mettere a fuoco.
In questo contesto d'uso si esalta ed emergono le qualità di resa del volume e di contrasto.
Non ci devi cercare però la resa centro/bordi superfantastic, è un vetro che non pesa un etto... Spesso come un cellulare...
Per quel tipo di uso ci sono il 14mm Fujinon ed il 12mm Distagon, che dimostreranno che lenti valide e costanti si possono fare anche con questo tiraggio, a patto di rinunciare a ingombri e conto in banca... |
non è perfetto come obiettivo, ma il 18 se la cava benone. Come detto da altri, è che il 35 è talmente eccezionale da far sembrare il 18 meno buono di quello che è. Certo i bordi non sono mai perfetti, ma il centro è nitidissimo, la resa generale è molto piacevole, la messa a fuoco velocissima, e sta in una tasca (senza paraluce). Ha tanti pregi, solo che la presenza del 35 a prezzo praticamente uguale può far storcere un po' il naso.
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ric78
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2180
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 5:08 pm Oggetto: |
|
|
grazie per le risposte 
vediamo il 14, anche se é parecchio più difficile del 18 come focale. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cejes
utente attivo
Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 5:36 pm Oggetto: |
|
|
Io non escludo sorprese dal 18-55...
Paradossalmente potrebbe essere anche meglio del pancake...
Dal punto di vista progettuale non ha grandissimi compromessi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ric78
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2180
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 5:47 pm Oggetto: |
|
|
| vero, certo come sostituto é bello cicciotto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lastprince
sospeso
Iscritto: 25 Dic 2009
Messaggi: 447
Località: parma , emilia , nebbia
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 5:57 pm Oggetto: |
|
|
posso dire una cosa?
ma chissenefraga non lo aggiunge nessuno?
a parte che nel rapporto 2/3 la maggior parte dei grandangoli nei bordi difetta .
ma alla fin fine... cosa incide nella foto?considerate poi la moda dilagante del bokeh estremo e delle vignettature cosa volete che sia un bordo non perfetto .
_________________
diffido sempre dei fotografi che mettono in firma l'attrezzatura. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cicquetto
utente attivo
Iscritto: 21 Apr 2012
Messaggi: 583
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 7:21 pm Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | | scusa eh, ma non c'entra nulla. Il 18 perde un po' di nitidezza ai bordi, e non è perfetto nemmeno se diaframmato, ma la "deformazione" delle persone ai bordi non ha nulla a che vedere con la mancanza di definizione. Dipende solo dalla prospettiva che in un grandangolare, anche non troppo spinto come un 28mm equivalente, "stiracchia i bordi". |
quindi credi che non c'era modo di correggere le deformazioni dei bordi ne otticamente ne via software? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ric78
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2180
|
| Inviato: Mar 30 Ott, 2012 10:51 pm Oggetto: |
|
|
| lastprince ha scritto: | posso dire una cosa?
ma chissenefraga non lo aggiunge nessuno?
a parte che nel rapporto 2/3 la maggior parte dei grandangoli nei bordi difetta .
ma alla fin fine... cosa incide nella foto?considerate poi la moda dilagante del bokeh estremo e delle vignettature cosa volete che sia un bordo non perfetto . |
forse non frega a te che segui le mode dilaganti... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tirpitz
utente attivo
Iscritto: 30 Giu 2011
Messaggi: 961
|
| Inviato: Mer 31 Ott, 2012 9:39 am Oggetto: |
|
|
| Cejes ha scritto: | Io non escludo sorprese dal 18-55...
Paradossalmente potrebbe essere anche meglio del pancake...
Dal punto di vista progettuale non ha grandissimi compromessi. |
E' quello che penso anche io, per quello sto aspettando che esca qualche rece prima di decidere per l'uno o per l'altro.
Senza contare che tra AF più veloce e stabilizzazione, lo zoometto consentirebbe anche di limitare ulteriormente le poche pecche riconosciute della macchina.. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lastprince
sospeso
Iscritto: 25 Dic 2009
Messaggi: 447
Località: parma , emilia , nebbia
|
| Inviato: Mer 31 Ott, 2012 9:58 am Oggetto: |
|
|
| ric78 ha scritto: | | forse non frega a te che segui le mode dilaganti... |
Veramente hai sbagliato persona . Io non seguo nessuna moda dilagante come bokeh estremo e vignettatura ovunque .
_________________
diffido sempre dei fotografi che mettono in firma l'attrezzatura. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Mer 31 Ott, 2012 11:12 am Oggetto: |
|
|
| lastprince ha scritto: | | Veramente hai sbagliato persona . Io non seguo nessuna moda dilagante come bokeh estremo e vignettatura ovunque . |
su questo posso tesimoniare in favore di lastprince, viste le passate "scornate" 
Ad ogni modo il chissenefrega ogni tanto ci sta. Siamo ovviamente sempre alla ricerca della perfezione, che altrettanto ovviamente non è facilissima da raggiungere, però un hobby è un hobby, e il gusto dovrebbe essere quello di goderselo "abbastanza" alla leggera. Per quanto riguarda il 18mm, ripeto, si parla di difetti su di un'ottica che parte da una base molto buona, ma che appunto non è perfetta.
Personalmente poi, anche senza esperienza diretta omnicomprensiva, ho notato come in quel range di focali (24-28mm equivalenti) di ottiche praticamente perfette non ce n'è (almeno a prezzi umani). Ho avuto il 12mm Olympus per m43, il 16mm samsung per NX, ho il 18 fuji, ho avuto il 28 1,8 sigma sulla D700, e sono anche andato a spulciare i vari test in giro per la rete su obiettivi in quel range di focali e luminosità (24-28mm, fissi, max F2,8) che non ho avuto. Il risultato è più o meno comparabile come tipologia e "importanza" dei difetti.
Bordi non perfetti, aberrazioni cromatiche alle massime aperture, distorsione a barilotto, sfocati "nervosi" o comunque non molto piacevoli.
Ogni ottica ha il suo mix, nel quale un difetto è più presente di un altro, ma questi difetti ci sono. Questo ovviamente significa che probabilmente è il tipo di focale a costringere a certi compromessi, soprattutto se non si vuole esagerare coi prezzi.
Probabilmente lo zeiss 28mm F2,8 Distagon tende alla perfezione, ma si tratta di un'ottica abbastanza imponente, certamente pesante, non autofocus, che viaggia sui 1000€...che non è il range di cui stiamo parlando. Il fuji costa la metà, è AF, pesa un quinto dello zeiss ed è minuscolo. Lo stesso dicasi di altri obiettivi che ho citato prima. Non è un confronto "equo".
C'è poi pure un'altra considerazione da fare: a volte l'eccessiva "perfezione" rischia di rendere quasi "noioso" quello che si fa. Sia chiaro che non è un'elogio al ciofegon, ma certe ottiche entrano nella leggenda per una certa resa che, se analizzata scientificamente, è tutt'altro che perfetta
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ric78
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2180
|
| Inviato: Mer 31 Ott, 2012 11:48 am Oggetto: |
|
|
| Il chissenefrega ci sta ma tenetevelo per voi. Se apro un topic perché a me interessa è da maleducati rispondere cosi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
