Ma parliamo di Megapixel...

haze · Inviato: Ven 21 Set, 2012 11:41 am Oggetto:

Ranton: quindi sostanzialmente sostieni che a parità di caratteristiche della macchina è maglio avere più pixel o che è in ininfluente?
In termini generali..

haze · Inviato: Ven 21 Set, 2012 11:43 am Oggetto:

efke25 · Inviato: Ven 21 Set, 2012 12:08 pm Oggetto:

Sono d'accordo, ma poi vedo molte foto e non necessariamente brutte che nascono al computer da qualcosa che allo scatto non era stato visto e valorizzato adeguatamente. I tanti mpx a disposizione voriscono un po' questo modo di operare poco ortodosso

haze · Inviato: Ven 21 Set, 2012 12:10 pm Oggetto:

purchè non diventi la regola sono sicuro che converrai..

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

haze · Inviato: Ven 21 Set, 2012 2:32 pm Oggetto:

efke25 · Inviato: Ven 21 Set, 2012 4:32 pm Oggetto:

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5347

Stampando a 75dpi con un file della D50 (da 3008x2000 pixel, 6Mp) ottieni una stampa da 1m x 75cm.

Credo che per esigenze casalinghe basti ed avanzi Very Happy

Se vuoi stampe più grandi puoi fare un'interpolazione (devi fartela tu a casa con software appositi, anche Photoshop).

Con 12Mp il lato lungo, sempre a 75dpi, viene 1,40m.

Gli ingrandimenti che coprono le pareti degli edifici durante i lavori di rifacimento delle facciate si fanno partendo da foto scattate col grande formato, così come i manifesti pubblicitari.

haze · Inviato: Ven 21 Set, 2012 8:25 pm Oggetto:

E con 21 mpxl? Soprattutto con 36 mpxl????? Ci incarto casa...

Di stampa non capisco nulla, ma non sono pochi 72dpi? A me per in volantini A5 e A4 chiedono 300dpi, anche senza foto. Ho madato una foto e due banner per una rivista in A5 e quindi immagini che saranno piccole, hanno chiesto 600dpi.

Willy · Inviato: Ven 21 Set, 2012 10:02 pm Oggetto:

haze · Inviato: Sab 22 Set, 2012 6:59 am Oggetto:

Giusto...

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

frozen · utente attivo Iscritto: 31 Ott 2005 Messaggi: 695

wolli · Inviato: Sab 22 Set, 2012 12:11 pm Oggetto:

bisogna anche sottolineare quanto pesano i mpx
io ho una 600d (18mpx) e 1 foto scattata in raw pesa 30mb, mi chiedo quanto pesi sulla d800
quando provo ad aprirle con photoshop e sto ascoltando la musica il pc si pianta...
io non me ne faccio nulla di 18mpx, me ne basterebbero 10-12

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

haze · Inviato: Mar 25 Set, 2012 12:51 pm Oggetto:

non capisco il senso del tes, usare la D800 alla stessa risoluzione della D600 pe usare comunque photoshop(almeno se ha tradotto bene).

comunque credo che per le mie seigenze una scelta valida sarebbe la D3 di Nikon anche se datata. Ful Frame da 12mpxl, file ottimi, non troppo pesanti e lavorabili facilemnte, eccellente AF e raffica da paura.

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5347

Lui parte sempre dall'assunto che la fotografia verrà ridimensionata, per ridurla, in qualche punto del workflow, per visualizzarla a monitor o per la stampa.

Questo downsampling tende a nascondere i difetti, è cosa nota dalla notte dei tempi, io però preferisco sempre un dato più pulito all'origine.

Vedi, un'immagine da 24Mpx, stampata a 300dpi viene 50x35cm e non si applica nessun ridimensionamento.

Se la stampi a 600dpi viene 25x17cm, sempre nessun ridimensionamento, ma è raro stampare a questa qualità.

Una da 36Mpx viene, a 300dpi, 60x40cm.

Se vuoi una dimensione maggiore di quelle scritte sopra devi interpolare oppure accettare una qualità di stampa minore, per forza.

Ora, una foto stampata a grandi dimensioni si guarda anche da una distanza maggiore, quindi l'eventuale decadimento della qualità viene nascosto, ma poiché non abbiamo ridotto l'immagine il giochetto del nascondere i difetti non ha prodotto i suoi frutti, perché non è avvenuto del tutto.

E' evidente che poche persone stampano tante foto l'anno a queste dimensioni, ma c'è una cosa da considerare, la foto non viene perfetta già dallo scatto.

Bisognerà certamente lavorarci su, oltretutto le reflex sono fatte apposta per dare file lavorabili e non Jpg pronti per la stampa, quindi il lavoro ti farà perdere dati.

Inoltre, se non rimuovi i difetti prima, vengono fuori brutti artefatti dopo.

Se hai più rumore su ogni pixel e ti permetti di applicare la maschera di contrasto prima di ridimensionare vai a peggiorare anche il rumore, riducendo l'efficienza del giochetto di cui sopra.

Se hai la foto sottoesposta e provi a tirare su le ombre tiri su anche il rumore.

Se devi croppare l'immagine ti ritrovi con meno Mpx a disposizione per lavorare dopo, quindi il rumore di una 36Mpx ma un file, ad esempio, da 30.

Questa è solo una parte dei problemi.

Da un lato tanti Mpx ti aiutano, dall'altro sono una fregatura, perché il rumore è solo una parte del problema, oltretutto.

Lo puoi attenuare con Noise Ninja o similari, ma pur essendo ottimi software non rimuovono tutto il fetecchiume, inoltre immagini più grandi richiedono pc più potenti per lavorarci, processori più veloci, più ram, hard disk più capienti e veloci, te li puoi permettere? Ti servono davvero?

Per le esigenze domestiche puoi considerare sufficienti i 12Mpx della D3, dopo i crop e le varie elaborazioni ti troverai con circa 8 dignitosi Mpx per stampare ad una qualità molto buona.

Un pro dovrebbe farsi i conti in maniera più orientata alla qualità, ma anche lui non navigherà nell'oro e stai sicuro che ci penserà bene prima di prendere la D800.