Olympus PEN mini E-PM1, zuiko 14-42 IIR (mini review)

[Bandit]

ciao a tutti ragazzi
proprio bella sembra questa pm1


avrei due domande per voi:

-per avere uno zoom un po' più potente, per esempio da 10x, che obiettivo devo aggiungerci?

- gli obiettivi devono essere per forza olympus?

-cosa è questo pancake che tutti nominano?

[Max35]

[Bandit]

Ciao Max
grazie della risposta

la pl3 costa di più, anche se mi sembra di aver capito che ha a parte lo scehrmo basculante, solo la ghiera di selezione della modalità di scatto, però poi per i vari parametri di scatto , quando per esempio scatti in manuale, li devi trovare cmq dal menù , ho capito male?


l'obiettivo che mi consigli , lo vedo anche io più comodo, ma credo che costi tanto (intorno le 500 euro), andrei più per il 42-150 che costa 150 circa.
Confermami ,per favore ,se li ho capiti bene :
14-150 ha uno zoom di 10,7
42-150 ha anche esso uno zoom di 10,7 però il minimo valore è già zoommato ioè si parte da 3 come zoom giusto?



obiettivi tanto piccoli come i pancake a cosa servono? per il grand'angolo?

[fabione]

Bandit, non è facile rispondere alla tua domanda....

Il 14-150 è uno zoom tutto fare da grande escursione focale e costruzione solida. Dicono che abbia una resa più che accettabile nonostante l'ampia ecursione focale.

Il 40/150 è uno zoom economico, costruito in policarbonato, leggero ma sufficiente a completare il corredino comprendente il 14/42.
Ottiche il cui pregio principale è avere un rapporto costo/resa più che sufficiente ad soddisfare le foto scattate in luce diurna.

I Pancake sono obiettivi a focale fissa nati per essere appunto delle "frittelle" e rendere l'insieme corpo macchina/obiettivo il più ridotto possibile. Esempi c'erano in tutte le aziende anche a pellicola, e la Olympus produceva un 40/2 veramente ridotto. Nikon vendeva una macchina a pellicola dotata di un 45 pancake fino a pochi anni fà.
Le focali sono quasi normali perchè devono avere uno schema ottico semplice per rimanere di dimensioni ridotte e abbastanza luminosi.

Naturalmente il discorso è più ampio e se lo ritieni puoi investire qualche euro in buon libro sull'argomento...saranno euro spesi bene.

Cordialità

[Max35]

[Bandit]

Grazie ragazzi

@Max

quindi se ho capito bene il 40-150 mi mette a disposizione una visione con uno zoom di partenza di 5,7x (80/14 giusto?)
per avere invece un bel range da 14-150 dovrei mettere prima del 40-150 , il 14-42?


ma quindi questi pancake, non permettono zoom, ma focale fissa.


@fabione
in cosa si vede la differenza tra il 40-150 e il 14-150? la luminosità a vantaggio del secondo? o anche la qualità della lente che permette foto più nitide anche di notte?

[Iris Boleno]

Mi sa tanto che hai un po' di confusione in testa
I vari X degli zoom non vogliono dire niente.
Un 14-42 è un 3x perchè 42 diviso 14 fa 3
Il 42-150 è un 3.6x perchè 150 diviso 42 fa 3.6
Il 14-150 è un 10.7x perchè 150 diviso 14 fa 10.7

[Bandit]

si ragazzi
non so se l'ho scritto prima, ma non ho mai ragionato con gli obiettivi

[fabione]

Bandit, la qualità di un obiettivo si misura sia nella resa ottica sia nella costruzione.
La resa ottica, enormemente semplificata dai computer, è un compromesso tra necessità contrapposte, ad esempio dimensione, peso, luminosità, velocità di messa a fuoco e dalla correzione delle varie aberrazioni cromatiche, sferiche ecc.. ecc...
la complessità aumenta nel caso fi ottiche zoom.

Morale, oltre alla maggiore escursione focale a luminosità identica o quasi, la costruzione del 14-150 è indubbiamente più solida e meccanicamente migliore rispetto all'economicissimo 40-150.
Non credo che entrambi siano dotati di vetri ottici di pregio particolare.
Anche le lenti asferiche ormai sono tutte stampate in resina o in vetro con riporto sottilissimo di resina in sostituzione della molatura effettuata direttamente sul vetro ottico.
Oggi le lenti asferiche sono praticamente ovunque...ma non sono certo quelle costruite dalla Real Casa (Leica), molate a mano una per una con una altissima percentuale di scarti e relativo costo sugli esemplari che passavo il severissimo controllo di qualità.
Erano ottiche che riuscivano però a trasferire la luce sulla pellicola in modo quasi magico, anche grazie atrattamenti antiriflesso primordiali.
Immagini meno nitide e pulite, ma estremamente piacevoli e coinvolgenti.

Il discorso sulla qualità degli obiettivi ha coinvolto centinaia di scrittori sono stati scritti altrettanti trattati sull'argomento.
Ergo, torno a quanto già detto....se l'argomento ti interessa, o solo se vuoi saperne un pò di più, un giro in libreria ti aiuterà parecchio a chiarire alcuni concetti fondamentali per comprendere cosa propone oggi il mercato fotografico e fare scelte consapevoli.

Saluti

[Max35]

@Bandit per il momento lascia fuori l' x dello zoom .


concetti base : grandangolo , normale , tele -


una focale che dipendentemente al suo formato non ti allontana e non ti avvicina l'immagine e' considerata normale .

convenzionalmente si fa riferimento al classico formato dei rullini 135 , in tale formato il normale e' il 50mm (perciò si usa dire un 50mm equivalente, ovvero equivalente a quello che un 50mm inquadra su formato pellicola 135- i classici rullini - , o Full Frame in digitale )

Se non avvicina , né allontana , e' in pratica quello che fa l'occhio umano .

dal normale in poi si entra nei tele , dai medio tele ai tele piu' spinti .

dal normale in giù si entra nei grandangoli , dai medio grandangoli fino a quelli piu' estremi .


Avere uno zoom che parte da 80mm (o 80mm equivalente) , significa avere un obiettivo che impostato alla focale minore già ti avvicina/restringe l'inquadratura , il ché per un uso specifico puo' anche andare bene , ma per un uso più casual ti ritroveresti scoperto per molte inquadrature comuni .

[Bandit]

Ok grazie MAX molto chiaro
ieri sera si stava materializzando la consapevolezza eheheheh
mi sembra di aver capito.

e perciò mi stavo orientando su un kit con il 14-150 che mi permette di fare tutto.
Poi per quelli più specifici , ci penseremo in futuro.
Ieri sera mi stavo avvicinando all'idea di una pl1, però essendo una spesa imprevista non so se la realizzarò....

intanto buone vacanze a tutti e buon ferragosto

[Kijo68]

[d.kalle]

In MTB non la puoi di certo tenere in mano o fissarla sul manubrio, per questi utilizzi la scelta e' quasi obbligata su una GoPro.

[Kijo68]

pensavo magari ad un morsetto con attacco filettato ...

[d.kalle]

[Kijo68]

ragionevole considerazione ... purtroppo ...

[etereo]

Guardando il video direi che la macchina è tenuta in mano, ci sono cambi di inquadratura al volo.

[capellimario]

da oggi, sono pure io un epm1ino. mi è stata regalata. bella, corpo color argento, tutta in metallo. peccato per le ghiere che non ci sono: per come fotografo io, avrei preferito 2 ghiere tempi/diaframmi o tempi/iso o diaframmi/iso. però la userò come approccio al m43.

è piccolissima, pesa meno del tamron 17-50. dopo mezza giornata scarsa di utilizzo, mi sto convincendo a far fuori il sistema nikon e stare solo con il m43.

[Max35]

[capellimario]

incredibile, questa macchinetta! vero che, sopra i 2000 iso, diventa dura da usare, ma sotto è davvero ottima. piccolissima, mi entra nel borsello che uso quando non porto dietro nulla di superfluo, l'obbiettivo è discreto (per iniziare) e sono sconvolto: anche i filtri non sono da evitare in toto.

e diventa anche sempre più bella esteticamente.