Prime impressioni E-500

[Andrea Artoni]

Leggete qui.
http://www.dpreview.com/articles/olympuse500/
ciao
Andrea

[Tetsuro]

Sicuramente non invoglierà gli utenti E-300 a cambiare macchina, quantomeno hanno migliorato il flash ed il peso. Però secondo Olympus il mirino è più piccolo. Poi non è un pentaprisma, ha solo l'estetica del pentaprisma.
Bella cosa anche l'LCD.

Buona.

[isolarossa]

Hai ragione.
Faccio però una considerazione. Chi possiede la e-300 è un fotografo che ha fatto delle scelte precise, forse azzardate, ma comunque al di fuori dagli schemi del mercato in cui sono Canon e Nikon a farla da padroni.
Sono consapevoli che il corpo non è perfetto, ma accessoriato con buone ottiche può essere ancora per anni una buona alternativa alle macchine professionali.
Parliamo quindi di fotografi alla loro prima reflex digitale, o di fotografi che la usano come seconda macchina (l'anno scorso del resto non c'erano alternative per chi voleva a tutti i costi entrare nel 4/3 senza spendere troppo).
Ebbene, questi utilizzatori della e-300 (spero soddisfatti) se proprio necessario dovrebbero orientarsi sulla prossima E-3, di cui si parla sempre di più, e non sulla E-500 che è certamente superiore alla E-300, ma non così tanto da giustificarne il cambio.

Con la E-500 Olympus strizza l'occhio agli utenti della vecchiotta 300D (ormai considerata dagli stessi fans Canon un ferrovecchio, tanto da svenderne a quintalate....ma noi sappiamo che prorpio non è così), ai possessori di compattone e ai Nikonisti insomma un pò alla concorrenza ed un pò al mercato ancora vergine.
Anche Canon del resto si appresta a scontentare i pargoli della 350D con imminenti uscite, tanto che molti già si apprestano sa venderla prima del naturale deprezzamento.

Penso che se il prezzo di vendita dovesse essere (come sembra) intorno alle 700-800 euro, in molti potrebbero farci un pensierino.

[Tetsuro]

Però la E-3 è un'altra fascia di mercato e costerà molto di più, per me quella non sarà certo un'opzione anche perché mi trovo benissimo con la fascia bassa.
E' ovvio che amando la E-300 mi senta invogliato dalla E-500 ma penso che il 95% degli utenti E-300 se la terranno stretta. :approved
Poi a livello di design mi piace il nuovo Olympus più che il classico Nikon (ma qui si va a gusti), anche ergonomicamento parlando (io uso l'occhio sinistro e il mirino spostato a sinistra mi risulta molto comodo, poi la preferisco più larga che alta). Olympus ha dichiarato che proseguiranno anche sulla strada del 'nuovo' ma non mi viene in mente niente dato che hanno presentato la E-500 con la forma classica (Nikon). Forse intendono che continueranno a produrre la E-300, mah.

P.S.: Non possiede innovazioni neanche per quanto riguarda il microchip, eppure esce un anno e mezzo dopo.

[isolarossa]

[Tetsuro]

Ma sai si critica un po' la qualità della compressione JPEG in-camera (io scatto in RAW per i problemi del metering quindi ne faccio a meno), per questo un nuovo processore sarebbe ad hoc, poi verrebbe combinato con algoritmi migliore per tutte le fasi della fotografia. Se esce una macchina nuova uno si aspetta 'tecnologia nuova', altrimenti non la cambia.

Comunque anche i nuovi obbiettivi entry-level sono abbastanza inutili (quantomeno il 35-90 che esce in bundle con la E-500 ... ma che l'hanno fatto a fare?).

P.S.: Date un'occhiata ai sample nella preview linkata da arrakis, sono eccellenti.

[palmerino]

in effetti, se ci pensate, la Nikon ha migliorato molto il sensore da "soli" 6mp con l' uscita della Nikon D50...un utente di un altro forum (che Roberto conosce) ne decanta le migliorate qualità nella correzione del rumore alle alte sensibilità e soprattutto nell' ampia gamma dinamica.
Forse scontenterà molti fotoamatori nikonisti che si aspettavano una reflex da 8mp (se ci pensate, solo la Olympus ha una reflex concorrente alla Canon 350D e 20D), ma alla fine è più importante un' ottima qualità "dinamica" del sensore che la rincorsa dei megapixel...ma solo utenti "preparati" possono comprendere queste migliorie "reali".
Sono il primo a dire che è meglio avere 8mp che "soli" 5mp della mia E-1, ma la vera differenza la vedremo con sensori sui 12mp.
Kodak non è stata molto "prolifica" con novità eclatanti sul versante dei sensori, la Sony è ben più "aggressiva", per esempio, ciò non toglie che la futura E-3 benificierà di un ottimo sensore....Kodak o chissà, magari Panasonic...
Comunque, mi piacerebbe "provarla" la E-500 solo per un giorno per vedere come si comporta con i Zuiko professionali....anche se nonostante tutto, oggi preferirei sempre la E-1....ma io ci lavoro e mi piace la sua "costruzione" ed il suo piccolo ma luminoso mirino, perfetto per la messa a fuoco manuale di precisione.

[Max Stirner]

Le maggiori lamentele venivano dall'esposimetro nella e 300, e nei modi di esposizione ci sono stati cambiamenti eccome.
SAluti

[palmerino]

[Tetsuro]

Io non credo molto nei sensori da 12MP, a meno che Olympuas non voglia rovinarsi il mercato professionale.

Bisogna vedere Max, perché ora come ora è abbastanza preciso ma sottoespone sempre, è probabilmente un problema di algoritmi che di precisione, salvaguardano gli highlights, ma i sistemi di metering opzionali sembrano essere degli spot ad ok, non dei medi.

[diegovanni]

Che in quanto a esposimetro incorporato in una macchina posseggo quanto di meglio oggi esiste (una nikon f6, l'unica che mi espone in matrix anche il velvia 50 senza sbagliarne una, oh dico una che una, ogni tanto uso lo spot, ma giusto per non arrugginirmi), per cui parlo con cognizione di causa.
Quando provai la e-1 (bellissimo corpo macchina) mi piacque molto l'esposimetro e la precisione dello stesso.
Della e-300 oltre al look "personale" vidi che l'esposimetro cannava alla grande situazioni che anche il matrix,elementare, della mia nikon f55( corpo di riserva af...) riusciva a rendere perfettamente.
Ora con questa e-500 sembra finalmente si sia rimediato ad un errore progettuale che più delle menate sul rumore ha frenato la diffusione della e-300 tra gli amatori evoluti.
Dal mio punto di vista fra e-300 e d50 nikon sceglierei la seconda (se pensassi al digitale, cosa che non mi passa neanche per la testa per ora) non solo perché ho un corredo nikon, ma perché l'esposimetro della d50 se la magna la e-300.
Con e-500 ci farei un pensiero serio se non avessi attrezzatura.
Mi spiace per la e-300 poteva essere realizzata meglio dal punto di vista dell'elettronica anche perché il corpo è veramente ben fatto, estetica a parte.
SAluti
P.S. : Sono max stirner ma sto scrivendo dal computer di mio fratello che ha fatto il log col suo nome

[Tetsuro]

Beh credo che gli amatori evoluti scattino in RAW quindi la precisione dell'esposimetro non è essenziale per loro. Piuttosto è essenziale per tutti gli altri amatori che scattano in JPEG.
Io per esempio non mi trovo più male con l'esposimetro, perché riesco a volte a recuperare anche 2 f-stop. Solitamente correggo le foto da 0.3 a 0.7.

Aspettiamo le prove per vedere se effettivamente è stato migliorato.

[BlackPixel]