Reset - I grandi fotografavano con un 35mm e basta!!

[Anonimo.]

[capellimario]

[parsifalrm]

Bravi a entrambi!!!

[andy_g]

[rpolonio]

[longroad]

[AlexFoto]

L'importante è divertirsi, non importa l'attrezzo utilizzato.
Per il resto, riguardo all'eventuale ritorno all'analogico, che avevi accennato, non penso sia un'idea malvagia, grazie al digitale è possibile insegnarsi prima i vari parametri da tenere sotto controllo, quindi poi risulta più semplice perfino utilizzare attrezzature non totalmente automatiche.
Ed adesso, a differenza che in passato, grazie agli scanner è possibile limitare al minimo le stampe, rimanendo da pagare solo il rullino e lo sviluppo (specie se a colori) mentre per il bianco e nero, volendo, sarebbe possibile pure fare da sé.
Alla fine pure da un punto di vista economico, con una buona consapevolezza del mezzo, potrebbe essere un'idea interessante.

[rpolonio]

Che io ricordi non ho mai fotografato per divertimento.
Una cosa che mi succede quando fotografo è sudare, anche abbastanza!!! io do sempre la colpa alla macchina, perchè sono io che fatico non lei.

[parsifalrm]

Io invece fotografo solo per divertimento.
Di cose serie che non mi divertono ne ho fin troppe, se non mi divertisse non girerei per ore con chili e chili di vetro sulle spalle sudando sotto il sole d'agosto....

[TestaPazza]

io ho smesso di fare matrimoni proprio per tornare a divertirmi con la fotografia...se un hobby non ti diverte (non è che devi sballicarti dalle risate, prendiamolo in senso lato) che hobby è?

Personalmente non sono del partito che "vale solo il fotografo", e nemmeno di quello che "senza i mezzi anche bresson sarebbe stato una pippa". Perchè se è vero che senza il manico non vai da nessuna parte, è anche vero che lo strumento ti permette di esprimerti al meglio. Quindi devi vedere la foto, ma poi il mezzo deve permetterti di farla...servono entrambe le cose, mi pare fuori di dubbio

E' assolutamente vero che oggi come oggi ci riempiono, e ci riempiamo, la testa con l'idea che non deve mancarci nulla, che tutto è indispensabile, che senza l'oggetto x non si può vivere (o fotografare)...ma alla fine i soldi li sganciamo noi, non ci punta nessuno la pistola contro, quindi non si può fare altro che prendersela con se stessi.

Resta il fatto che scegliere una compattina invece delle reflex poco ha a che fare con le discussioni filosofiche che sono nate, coi grandi della fotografia ecc. E' un semplificarsi la vita, che è comprensibile, per tornare a divertirsi...lo fanno in tanti, in tanti fanno l'inverso. Il mondo è bello perchè è vario, no?

[AlexFoto]

Beh si chiaramente il mezzo conta, ma conta soltanto se si vuole pretendere di realizzare qualcosa, con uno strumento inadeguato allo scopo.
Per dire Valentino Rossi, resta sempre Valentino Rossi, ma se andrebbe in pista con un 50ino, non potrebbe sperare certo di vincere un gran premio, nonostante abbia dimostrato abbondantemente la sua bravura.
Per il resto nell'analogico, a differenza del digitale, c'è più livellamento, in fondo la pellicola è la stessa, ciò che cambia è solo la presenza o meno di certi automatismi nel corpo macchina e gli obiettivi utilizzati.
Per cui niente vieta, a parità di pellicola e sviluppo, con soggetti adeguati, di ottenere risultati più che soddisfacenti, mentre nel digitale entrano in scena tante cose, che rendono il confronto più problematico.
Però parlando del digitale, la cosa positiva, rispetto all'inizio, è che finalmente sta iniziando a maturare, fino a pochi anni fà, sia al livello di praticità che di prestazioni (nonché di prezzi, non esistendo praticamente alternative precedenti per vivacizzare un po' il mercato dell'usato) tutto risultava più problematico, da qualche tempo invece è possibilissimo non seguire le ultime novità, perché le attrezzature ormai hanno raggiunto livelli tali, da non fare sentire lacune in fase di utilizzo.

[TestaPazza]

[longroad]

non è poi così facile seguire la razionalità...devi avere la capacità di fermarti e resettare il cervello, capendo cosa ti serve davvero.

Giusto, capire cosa ti serve davvero e usarlo, consumarlo nel senso più nobile del termine, viverlo. Ciò vale e o dovrebbe valere anche per gli altri aspetti della vita quotidiana, ma si sa è difficile metterlo in pratica. Prima le cose si cercava di "aggiustarle" ora semplicemente si cambiano, si ricomprano, non hai nemmeno il tempo di affezionarti all'oggetto che è già sparito. Tu mi potrai dire: dalla compattina a ragionamenti filosofici ma, tutto sommato, un nesso e un analogia sono pertinenti.
Ciao
Mario

[andy_g]

Grandi parole e grandi nomi sono affiancati in questa discussione, ma io non ho ancora capito di cosa parliamo! È sicuramente un mio limite, non intendo esprimere un giudizio, non vi preoccupate. Ho sempre comprato le macchine fotografiche come strumenti, meglio dire come "attrezzi", per non dire agricoli. Quando fanno ciò che mi aspetto, sono contento, quando non lo fanno, no. È tutto qui, molto prosaico, quindi capirete facilmente i miei limiti nel comprendere certi alti discorsi...
Dunque, benissimo se qualcuno vuole usare una compatta tutta automatica o ciò che meglio gli aggrada, ma per quanto mi riguarda, i Grandi e l'alta filosofia restano fuori dal discorso.
Una macchina fotografica è una macchina fotografica, e basta.
Su questo campo mi piace discutere anche animatamente, se si va oltre mi perdo

[the]

concordo ma ricorre ciclicamente, non voglio usare il termine "confusione", si tratta sicuramente di inversione di priorità rispetto al mezzo sul fine.

Ognuno ha comunque il diritto, se lo fa scientemente, di stabilirsi un proprio ordine.

La parte buona del lavoro la fa l'occhio fotografico, come quello dei maestri citati da longroad, quello c'è o non c'è e non ci sarà.

[longroad]

[andy_g]

Ma no, non voglio certo ostacolare la discussione. Ho solo detto la mia, continuate pure. In sintesi, Per me il mezzo resta importante solo in quanto asservito al mio fine, ma non del tutto secondario, almeno non secondario fino al punto da poter diventare limitante.