mi si sta smontando l'acquisto!!!!

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Come, forse, sapete ho appena venduto due mie ottiche ( il 50ino 1.4 e il fisheye ) per realizzare liquidità ed acquistare un 17-55 2.8...

Leggendo qua e la mi sto smontando!!!

Astigmatismi, riflessi e nessun trattamento con i nani da cristallo...

Ma non starò facendo una cazzata!??!!?

capellimario · utente attivo Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950

da quello che so...no.

io ho letto pareri davvero entusiasti su quella lente. se non fosse così grande, la prenderei quasi al volo. ma, date le dimensioni, mi accontento del pari focale tamron.

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5334

Ma fare qualche prova prima di acquistare?

Quello che conta sono le foto sul campo, i test letti su internet o sulle riviste possono darti solo indicazioni di massima.

Vedo che sei di Roma, sicuramente ci saranno diversi club fotografici e centinaia di fotoamatori, non dovrebbe essere difficile trovare qualcuno che ti faccia provare il suo 17-55 come dovresti trovare facilmente i suoi principali antagonisti, il 17-50 Tamron ed il 16-50 Tokina, tutti f/2,8.

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Pasi · Inviato: Mar 21 Giu, 2011 6:33 pm Oggetto:

Si si è una sciocchezza sicura, non è nemmeno stabilizzato...

Scherzi a parte, difficile che sia un'obiettivo scarso. Ti serve? Le focali ti vanno bene? Le caratteristiche che ha ti sono utili (ad es. la luminosità, motore messa a fuoco)? Le caratteristiche che gli mancano ti pesano molto (stabilizzatore)? Il rapporto qualità prezzo ti va bene, o la concorrenza vince a man bassa?
E vedi.

Se fossi in te andrei su un Tamron stabilizzato, poi vedi tu... non so il Nikkor ma vien meno di 400€...

capellimario · utente attivo Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950

Max Stirner · Inviato: Mar 21 Giu, 2011 6:50 pm Oggetto:

E' un obiettivo di classe elevatissima che fa la differenza a diaframmi aperti, com'è logico che sia.

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

rafcertenotti · Inviato: Mar 21 Giu, 2011 8:07 pm Oggetto:

ciao

è un'ottica che mi tenta.Ti dico la mia....

io ho una d300 e credo che come corpo macchina per un po' posso stare tranquillo.

PEr cui ho deciso di investire un po sulle ottiche.Avendo il sigma 24.70, mi sono accorto che spesso.durante le comunioni e cerimonie, mi va stretto.

Quindi pensavo ad un 17 0 18 mm.Le marche "compatibili" vanno piu' che bene,pero' le ottiche ottiche nikon offrono qualcosina in piu'...e il prezzo lo dimostra.

Io credo che in casa nikon quando si parla di 24-70 e di 17-55...non si possono commettere errori.

E' forse poco spinto dal punto di vista commerciale perche' monta solo su Dx,pero' è un ottica valida.Io l'avevo trovata usata a 500 euro e me la sono persa.

Fossi in te, la prenderei.

Max Stirner · Inviato: Mar 21 Giu, 2011 8:18 pm Oggetto:

A diaframmi chiusi come un buon obiettivo a f8, non è a quei diaframmi che vedi la differenza con obiettivi anche buoni.

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

rafcertenotti · Inviato: Mar 21 Giu, 2011 10:53 pm Oggetto:

capellimario · utente attivo Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950

max intendeva che il comportamento a diaframmi chiusi del 17-55 è circa simile al comportamento nelle stesse condizioni di un obbiettivo buono (magari il 16-85o il 17-50 tamron o il 12-24 nikkor). la differenza tra il 17-55 e un altro obbiettivo, la vedi a f2,8. io ad esempio, noto che, a f2,8, il tamron non è il massimo. se sbaglio, che max mi corregga

Max Stirner · Inviato: Mer 22 Giu, 2011 6:49 am Oggetto:

Esatto scusatemi ma ho scritto di fretta.

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

jgiulio · Inviato: Gio 14 Lug, 2011 3:17 pm Oggetto:

Se ti può far star tranquillo, la lente è una delle migliori.
Io ce l'avevo, l'ho venduta per poi pentirmi e ricomprarne un'altra!

slakino · utente Iscritto: 15 Mgg 2010 Messaggi: 65

quando avevo il corredo nikon (d300) avevo sempre attaccato il 17-55,il peso e le dimensioni dopo un po non erano un problema,grazie al sensore che mi permetteva di stare sui 1600 iso potevo stare senza flash non dico in tutte... ma in quasi tt le occasioni.
cmq se ti capita sotto mano di avere 700e Pallonaro

spendili,nel caso lo rivendi allo stesso prezzo,visto che è ancora richiesto.

Cool

slakino · utente Iscritto: 15 Mgg 2010 Messaggi: 65

quando avevo il corredo nikon (d300) avevo sempre attaccato il 17-55,il peso e le dimensioni dopo un po non erano un problema,grazie al sensore che mi permetteva di stare sui 1600 iso potevo stare senza flash non dico in tutte... ma in quasi tt le occasioni.
cmq se ti capita sotto mano di avere 700e Pallonaro

spendili,nel caso lo rivendi allo stesso prezzo,visto che è ancora richiesto.

Cool

xdiablox · Inviato: Mar 19 Lug, 2011 10:36 am Oggetto:

Io l'avevo, come resta è eccellente.
L'ho venduto solo perché non mi trovavo con quelle focali tutto-fare, che alla fine hanno poco grandangolo e poco tele.
La cazzata l'hai fatta, ma non è prendere il 17-55, è vendere il 10.5 FISH!
E parlo per certo, perché l'ho fatta pure io!