Galleria scatti senza PP

[mike1966]

Credo sarebbe interessante avere una sezione dedicata alle foto senza PP, che ne dite? L'ideale sarebbe vedere le due versioni
Magari ne è già stato parlato ma non ho trovato l'argomento... il fatto è che quando guardo le foto postate mi viene sempre il dubbio (a parte certe foto dov'è evidente la PP), se sia "naturale" o elaborata

[il signor mario]

Senza PP? dipende da cosa si intende, se intendiamo i naturali aggiustamenti di sviluppo del Raw non vedo il senso di presentarle prima, sarebbe come chiedere di vedere il negativo nelle stampe all'argentico, se invece intendessi con PP quegli interventi che modificano profondamente una foto trasformandola sono d'accordo con te.
In pratica occorrerebbe stabilire, ma non è poi così semplice, cosa è una foto "naturale" e cosa è una foto "elaborata", dilemma che esisteva da molto prima del digitale e che forse esiste da quando esiste la fotografia.

[BIANCOENERO]

I normali aggiustamenti di contrasto, saturazione, tonalità, temperatura, penso che il 99% degli utenti lo facciano sistematicamente.
Poi in base alla sezione che ritiene opportuno, la mette in critica.
Una vera e propria elaborazione tale da rendere molto artificiosa o addirittura mutata rispetto allo scatto originale ha come sezione dedicata Artwork.
Conseguentemente la tua richiesta non necessita una ulteriore sezione.

[mike1966]

Come foto senza PP intendo foto senza nessun ritocco, solo lo sviluppo di un raw ok.

Questa mia richiesta è nata dal fatto che a volte si vedeno delle foto spettacolari e nella descrizione si legge che sono stati usati anche diversi programmi di ritocco sempre per la stessa foto... questo potrebbe far pensare che originalmente la foto faceva era un pò "cosi-cosi"!!!
Un'altro mio pensiero è che se si è bravi ad elaborare le foto al PC, una foto mediocre può diventare bellissima, quindi se uno è "scarso" come fotografo e bravissimo con il PC, le foto escono belle lo stesso...

Penso che l'ideale sarebbe avere la foto originale e poi la foto ritoccata, sarebbe molto interessante credo

[il signor mario]

Per le foto a cui tengo realmente non mostrerei mai la foto come è uscita dalla macchina, e anche qui ci sarebbe molto da discutere (stessa fotocamera, stesso obiettivo, stessa luce stessa situazione, foto completamente diverse, semplicemente macchine impostate differentemente) perché è solo il primo anello della catena che porterà alla fotografia finale.
Il raw che produco non è altro che il negativo che poi veniva stampato; quando stampavo in BN o le diapositive già al momento dello scatto prevedevo il risultato finale, quindi la scelta della pellicola, la sua esposizione, il suo sviluppo, la scelta dell'ingranditore, della carta, di nuovo dell'esposizione e dello sviluppo erano tutti anelli della catena che portava al risultato finale.
Solo sviluppo del Raw ma è proprio lì che nasce la foto, se è stata scattata correttamente e ben "sviluppata" il più, salvo evidenti interventi manipolativi tipo HDR, è fatto e per quanto mi riguarda la foto è praticamente finita

[GFortunato]