Le focali dei grandi fotografi?

[il signor mario]

Spesso esco con solo lo zoom tele 70-200 ora e prima 80-200.
Scelgo la/le ottica/ottiche a seconda di quello che ho in mente
So cosa cercare se esco col 35 e cosa cercare se esco col tele.
Questo in fondo è il motivo per cui sostengo che non è utile, se non per mera curiosità (legittima, sicuramente biografica ma sempre curiosità è) conoscere le focali utilizzate dai grandi, forse sarebbe meglio conoscere le caratteristiche delle focali e saperne prevedere i risultati, saperle abbinare alle nostre idee.
Questa foto è scattata a 200mm

[Filippo Secciani]

[Filippo Secciani]

Bella foto!

Il 200mm permette di stare lontano e di non disturbare. Non è poco. Usandolo mi sono accorto che un 135mm sono solo tre passi, ma avendo uno zoom...

Schiaccia un po', quindi le rospettive non sono molto dinamiche: comodo quando si ha la voglia di dare il senso di staticità. Eccone il senso nella foto da te scattata.

La selezione dei piani la si fa con lo sfocato: già a f5.6, l'iperfocale è cortina: se si ha un f2.8, anche con af, occorre fare attenzione...

[il signor mario]

[il signor mario]

[Filippo Secciani]

[il signor mario]

[Filippo Secciani]

Vedi, io sono ben contento di aver fatto questa chiacchierata, perché rispettosa, polemica al punto giusto e senza sfociare nella demenza. Poi ritengo che quello che tu andavi a dire, era pienamente condiviso da me, ma non riuscivo a far capire quel che era mia intenzione dire: non sono un grande scrittore e certe volte trovare le parole mi risolta molto difficile Al tempo stesso, ero convinto che tu non avresti mai potuto non condividere quel che io avevo in mente, sia pur con i distinguo legittimi. Quando io parlo di obiettivi, non considero mai il 20mm Canon, piuttosto che il 35mm Nikon. Gli obiettivi mi piace trattarli come argomento di studio: prospettiva, sfocato, luminosità... già la resa può diventare un'argomento spinoso e tendenzioso, soprattutto nei forum, anche se per determinati scopi sarebbe opportuno parlarne almeno un po'. Poi l'attaccamento al brand, lo trovo una cosa che non è per veri appassionati di fotografia.

Capiamo piuttosto perché questi Santi Fotografi scelgono il grandangolare moderato, o il normale o il mediotele! Cerchiamo di metterci a confronto con loro...

[neldot]

C'è un aspetto che va al di là di quello tecnico su cui mi sembra che nessuno si sia soffermato molto. Mi piacerebbe saperne di più.

Nella maggioranza dei casi le focali usate dai grandi del reportage, mi sembra più o meno assodato, variano dal 35 all'80mm, ma questa scelta è sempre e solo tecnica, o c'è anche un diktat "etico" a cui si adeguano gli autori?

E' una scelta dettata dal voler rendere la riproduzione del soggetto fotografato quanto più vicina alla visione umana della realtà?

L'uso delle focali più estreme sarebbe di per sé una violenza ai soggetti ritratti, distorcendone e sovvertendone la rappresentazione ed il significato?

[Anonimo.]

[AleZan]

Infatti... i motivi sono diversi. Quello tecnico è uno di questi.
Il reportage è cominciato molto prima della Leica. Ma con la Leica arriva finalmente una macchina fotografica compatta e leggera, con obiettivi leggeri e soprattutto luminosi, che permettono di seguire l'azione in un modo prima quasi impossibile. E le ottiche migliori erano in quel range: dal grandangolo moderato al medio tele.
Anche l'avere a disposizione 36 scatti prima di "ricaricare" è stato un bel passo in avanti.

Tieni conto però che negli anni la preferenza delle focali è cambiata, seguendo un'evoluzione negli "stili" o semplicemente nelle "mode" del momento.
E' stata la fotografia di guerra a introdurre nel reportage i grandangolari spinti. Il motivo è legato alla sicurezza del fotografo che in momenti di vero pericolo deve stare vicinissimo ai compagni se vuole salvarsi.
Stare vicinissimo e riprendere un campo ragionevolmente ampio significa usare ad esempio un 20 mm. E infatti il 20 mm. Nikon sulle reflex della serie F è diventato una mezza leggenda.

Quando io sono nato fotograficamente, negli anni '70, in negozio compravi la reflex con il 50 mm. (il kit di oggi...). Ma il 50 mm. era considerato troppo "normale", era un po' da pantofolai, da fotografo della domenica... Nessuno dei miei amici dell'epoca aveva in casa un 50 mm....
Se eri veramente figo compravi solo il corpo e ci attaccavi su come minimo un 28 mm. o qualcosa di ancor più corto. Perché?
In un momento in cui un po' dappertutto, non solo da noi, molti (ri)scoprivano la fotografia sociale, l'uso del grandangolo spinto veniva teorizzato con forza: il tele isola il soggetto dal contesto, il grandangolo invece lo immerge nella realtà che lo circonda. Vediamo insieme l'uomo e la realtà (sfigata) dove vive. L'ideale per chi usa la fotografia come denuncia dei mali del mondo.
Quindi le focali molto corte sono diventate i ferri del mestiere di un'intera generazione di fotografi.

Oggi tutto questo è cambiato. E cambierà ancora...

[neldot]

Quindi mi sembra di poter dire che sia Alezan che Alberto Nencioni escludano che vi sia stata anche una componente "etica" nell'indurre i grandi fotografi di reportage e street all'uso di focali più o meno moderate.

Alberto Nencioni, parlavo naturalmente di visione prospettica, non di angolo di campo, come tu ben sottolinei.

La mia curiosità nasceva dal fatto che, purtroppo non ricordo più il link, ma lessi su di un sito in lingua inglese che alcuni fotografi di reportage moderni criticavano proprio l'uso del 20mm e comunque di grandangolari spinti, come una sorta di "violenza" e di non necessaria estremizzazione dei soggetti inquadrati. Naturalmente riferendosi soprattutto a situazioni già estreme di per sé, come la guerra, le rivolte, le catastrofi...

[AleZan]

[il signor mario]

Ale a volte, spesso, invidio la tua capacità di sintesi, questa è una di quelle volte.
Sei riuscito a sintetizzare molto bene tutta la discussione.

[neldot]

[Filippo Secciani]