Reinterpretazione e surrealismo in tema di Street

[Daniele Nesi]

giusto, a fini divulgativi e didattici aggiungiamo che
"meno male che Haas c'è"

battute a parte..proprio perchè "didattici" vanno messi ma con cautela per non dire con riserva

[Haller]

Ciao Paolo,


Il problema di fondo della discussione, non di questa, ma della discussione in senso lato, è la categorizzazione dei temi. Per carità, la classificazione è utile e semplicemente per distinduere e renderci più facile l'identificazione di qualcosa. Ma pone un limite di ragionamento legato alla circorscrizione di una tematica e come tutti i sistemi rigidi, funzionano fino ad un certo punto per poi collassare.
Quindi, bene creare delle categorie per renderci la vita più facile, ma poi impariamo anche a dimenticarcele. Così come per le regole. Conosciamole per imparare a non rispettarle.
In questo punto di vista e tornando in discussione, il surrealismo nasce proprio in contrapposizione alla razionalità espressiva. Si pone infatti l'obiettivo di rappresentare la liberazione dell'individuo dagli schemi sociali, lasciando libera interpretazione ai propri sogni, deliri, immaginazioni legandoli ai segni reali senza un controllo suscitato dalla ragione.
Allora se questo è il surrealismo, cercare di definire cosa sia giusto fare o non fare, se può esistere in fotografia o no, è già un fallimento culturale.
Certamente il surrealismo può esistere in ogni espressione e come tale non deve essere vincolato da tecniche, tipologie di rappresentazione o addirittura definizioni.
In definitiva, la fotografia surrealista può esistere ed esiste e di certo il contesto e il modo in cui viene praticana non ne compromette l'esistenza.

[Cejes]

[Haller]

[Cejes]

Più che altro qua si discuteva di cosa sia lecito in un filone street... E se ha veramente senso parlare di sottofilone surreale in street come categoria. Cosa che per me non ha senso, perchè viene tolta dignità ad i due generi.

Ammettiamo per un momento che io sia un fotografo che ha iniziato a trovare divertente il genere della streetphotography e vuole prenderci mano.

Il primo obiettivo della street è riuscire ad innescare un effetto WoW o comunque una sensazione giustapponendo elementi offerti in maniera randomica dal contesto e ricodificarli in un messaggio totalmente diverso.
Oppure ritrarre l'inusuale, il bizzaro ed il divertente ferme restando le basi della non artificialità nella costruzione dell'immagine.

Se mi porto un attore o un figurante e faccio sgombrare la strada dalle macchine... Non sto più scattando street. Sto facendo altro. Di pari dignità. Ma non è street.
La fotografia surrealista non ha questo "limite etico". Magari ne ha altri...
Pertanto posso anche permettermi di portare con me un attore, creare una scenografia, artificializzare la scena a piacimento. E non sforo.

[Daniele Nesi]

le street "costruite" valgono quanto quelle "naturali"

chi comincia a fotografare dovrebbe sempre e, magari fosse possibile, copiare solo i lavori dei grandi fotografi
abituarsi sin dall'inizio a farsi la bocca col meglio fa risparmiare un sacco di tempo...e vistose "retromarce"

premesso ciò capisco benissimo il bisogno di definire all'interno del forum le categorie...ma indottrinare chi comincia dicendo che questa è street e quella no è per me decisamente sbagliato.
chi comincia deve subito vedere le immagini dei maestri e rendersi conto, ovviamente nei limiti del caso, di cosa e quanto sia possibile...le conclusioni arrivano poi col tempo da sole se c'è un reale interesse.
opinioni,come sempre

[Cejes]

[Daniele Nesi]

..parlo di "indottrinamento" quando leggo:

Street + scene di vita = Street & Life Photography La sezione Street si allarga ospitando ora "istituzionalmente" anche tutte [ .... ]
L'unica condizione da rispettare è che la realtà dev'essere genuinamente ripresa, senza manipolazioni sostanziali da parte del fotografo nè su di essa nè sullo scatto. Questo significa che è possibile, naturalmente, che i soggetti che fotografiamo reagiscano alla nostra presenza, ma non dobbiamo metterli in posa, dirigerli, "costruire" insomma quello che fotografiamo. Similmente è possibile (ed anche auspicabile) [...]
belgarath

la costruzione di una scena attraverso la collaborazione, quindi soggetti che accettano di posizionarsi e perchè no di "recitare", non è una scorciatoia che rende piu facile o che falsifica una scena di vita quotidiana, ma un superamento di quelli che sono, per forza di cose, i limiti della ripresa "naturale". La storia della fotografia propone una quantità enorme di scatti realizzati cosi.
è vero che teoricamente una street è sempre costruita visto che nel momento che scegli l'angolo di ripresa, per forza e per volontà, decidi le eventuali sovrapposizioni, la postura di questo e non di quello, l'espressione di tizio e non di caio, ecc...
voglio a dire.. alla base c'è sempre un intento..che questo sia raggiunto costruendo l'inquadratura al "naturale" o coinvolgendo i soggetti non fa differenza..il giudizio/commento va dato in funzione della capacità di rendere percepibile ciò che si "respira" li in quel momento
da sempre la street è fatta da chi rimane ai margini per propria indole e da chi, a seconda della situazione o del momento, entra nella scena coinvolgendo.
ripeto, non esiste una street piu autentica dell'altra o piu facile dell'altra.
naturalmente ognuno è libero delle sue conclusioni...personalmente trovo sbagliate questo tipo di distinzioni che portano evidentemente a commenti regolati con metri diversi..da qui, ripeto, l'indottrinamento

[Cejes]

Magari non sono la persona più indicata per risponderti a riguardo perchè quel pezzo non l'ho scritto io...

In alcuni passaggi non sono proprio allineato con la disamina del Belga, ma gli riconosco il pregio di dare dei riferimenti utili a chi parte da zero.
Lo sviluppo di un pensiero critico ci sta tutto ed è passaggio inevitabile, ma sta a valle, non a monte.

Concordo anche sul discorso dell'artificio ed dell'etica: la letteratura e gli acronimi a tre lettere spesso predicano bene e razzolano male non facendo altro che generare confusione.
Rimango però della convinzione che il ragionamento che fai sta ad un livello sopra a quello di cui parliamo o andiamo ad indagare su questo terreno (leggila sulla base dello spirito critico di cui sopra).

Nel momento in cui prendi cosapevolezza del fatto che fotografia è innanzitutto comunicazione, reportage, street, ritratto, studio, surrealismo diventano tutte scatole buone solo per questi contesti (forum o circoli fotoamatoriali che siano...). Ma contestarle nel terreno in cui assolvono ad una funzione non porta nulla a nessuno.
L'importante è non radicalizzarle (e in questo caso ci può anche stare il termine indottrinamento), tanto che tutta la discussione nasce proprio da una mia contestazione a riguardo.
Ci avete dato il contenitore della street con quelle linee guida?
Benissimo: non lo contesto e mi allineo.
Ora però non venitemi a parlare di subfiloni surrealisti nella street...

Ok basta sono arrivato a cottura...
Vado a mangiarmi una melakiwi...

[Mario Zacchi]

[Daniele Nesi]

>>Ma contestarle nel terreno in cui assolvono ad una funzione non porta nulla a nessuno

direi invece che è del tutto inutile contestarle su di un terreno diverso da questo visto che le persone alle quali puo risultare utile conoscere, fin da subito, il rovescio della medaglia sono proprio quelle che si avvicinano, che cominciano

vedete, superata la fase legata alla tecnica (iso, diaframmi, grana fine, profondità di campo ecc...) insegnare fotografia diventa estemamente difficile perchè si entra in un ambito nel quale non esite un formulario (e non puo esistere) ma solo le conclusioni alle quali i grandi fotografi sono arrivati e che a volte risultano in contrasto tra loro....a volte perchè tendono a obiettivi diversi, a volte in contrasto solo nel "modo" visto che arrivano poi allo stesso risultato.
nello specifico..ripeto, una street costruita da dentro la scena vale quanto quella costruita da fuori...e questo sarebbe corretto inserirlo nelle note introduttive
ad esempio se WILLIAM KLEIN non fosse, nella maggior parte dei casi, entrato in contatto col soggetto per dirigerlo, per farlo "recitare" come poteva fornirci quella immagine di "new-york"?
se ROBERT FRANK non si fosse mantenuto, nella maggior parete dei casi, ai margini della scena senza interferire come poteva fornirci quella immagine degli "americans"
si potrà dire che il primo mi piace di piu o viceversa ma non che uno è migliore dell'altro...o peggio spiegare ai novizi che i meriti di FRANK sono superiori perchè scatta da fuori la scena...lasciando intendere che questo obbliga ad giudizio contenente coeficcenti di difficoltà superiori.
altra cosa...la street è per molti non è un "genere" ma una "tecnica" alla quale occorre far ricorso se si vuole dar forma ad un determinato progetto...ma qui entra nel mondo della pura disquisizione.
concludo..anche il sottoscritto proviene dal mondo dei circoli...e posso dire che certe convinzioni, con le dovute eccezioni, si radicalizzano con una facilità che sa dell'incredibile

[Cejes]

[Daniele Nesi]

direi che sei ammirevole per tanta devozione alla causa

è vero,i fotografi citati sono eccezioni..non fossero tali non sarebbero targati "grandi fotografi"...o no?

la domanda..stringi, stringi è se è meglio insegnare fotografia per via teorica o attraverso l'esperienza...dove esperienza sta per immagini da guardare, da rigirare, da confrontare e da discutere
e se optiamo per la seconda si pone se meglio le "nostre" foto o quelle dei grandi fotografi...vale a dire quelli che negli anni dal mondo fotografico si sono beccati il titolo, appunto, di grandi.
ho citato HAAS per i suoi tentati surrealisti e klein e frank per "contraddizione" ma ce ne sono altri distanti per cultura, indole, stile,appartanenza a generazioni diverse
che so..CAPA-NACHTWEY, BRESSON-WEBB, BRESSON-BURRI, BARBEY-ERWIT....ma poi basta entrare nei siti magnum, VU, seven ecc.. per rendersi conto di quante visioni esistono
e qui chiudo, è evidente l'arroccamento...aggiugo solo che da quando leggevo
"le street sono tutte penosamente uguali"
e nessono ribatteva....trovo adesso una sezione e gente interessata.
direi che questo è solo grasso che cola

[mike1964]

[Cejes]