Apologia dell'imperfezione

[_Nico_]

Se si riuscisse a sganciare questa riflessione della discussione che l'ha fatta scaturire, allora si potrebbe tentare di capire come si possa manifestare il Wabi sabi in fotografia...

[ruuuz]

Io son più terra terra: io son dell'idea che la tecnica e la ricerca della perfezione sono un mezzo non il fine.

Se non si ha niente da dire (e non sensazioni, ma proprio qualcosa da dire) si fanno (anzi ho fatto) troppi scatti inutili perchè fini a se stessi nell'inutile rincorrersi di regole.

[alxcoghe]

[massimo729]

[beppe02]

[ldani]

Io credo che se si fanno fotografie con in mente qualcosa da dire vengono fuori immagini banalotte e molto pubblicitarie.

[ruuuz]

[ruuuz]

[mino79]

Boh...a me non piacciono nè la prima nè la seconda...anche se non nego che la prima trasmetta sicuramente un messaggio più forte.
Ma i colori sono realmente così?

[ruuuz]

[Daniele Nesi]

[Mario Zacchi]

Se per "qualcosa da dire" s' intende un concetto preciso da esprimere, Idani può aver ragione molto spesso (non sempre, naturalmente) se non altro per la gran mole di fotografi che si cimenta a partire da una formazione nella quale la cultura è marginale (il forum è un esempio formidabile in questo). Ma avere qualcosa da dire, riferito a tutte le forme espressive artistiche, credo vada inteso in senso lato. "Interpretare le tematiche in maniera innovativa e personale" penso inquadri meglio il significato di quella frase.

[Daniele Nesi]

quella di Idani è per me una posizione che lascia ben pochi margini...e comunque se interessato si farà sentire

la tua invece mi è poco chiara
nel senso che per me se un tentativo di dar forma ad un concetto non riesce la foto è sbagliata..banale è altro

sull'interpretare in modo innovativo e personale
la vedo dura... si è sperimentato cosi tanto che anche ai livelli piu alti, oggi, si ritrovano spesso mix di stili e modalità in uso da decenni e perfettamente funzionali all'intento

sul critico e il fotografo
un po alla grossa....penso che il secondo abbia capacità che al primo mancano e viceversa.
il fotografo assimila ed elabora in funzione del tentativo di trasferire su pellicola
il critico elabora per non dire semplicemente "fa cagare" o "è fantastica"

[Mario Zacchi]

Probabilmente mi sono spiegato male.

Se penso a chi si esprime attraverso una qualche forma d' arte intendo "l' avere qualcosa da dire" come un filrouge che caratterizza la produzione (che magari evolve poi nel tempo). Quindi non con come il voler esprimere un concetto preciso e contingente, argomento spesso tipico (effettivamente) del materiale pubblicitario e che di solito ha la necessità, di fare leva su una forma comunicativa semplice e diretta, senza troppe subliminazioni, in modo che il messaggio sia ragionevolmente certo che arrivi a destinazione così come si vuole che venga inteso. Circa la natura di questo filrouge la discussione è ovviamente aperta e credo che l' osservazione secondo la quale è dura che si possa trovare qualcosa di veramente innovativo sia incontestabile.

[Daniele Nesi]

come ho giò detto...dare forma ad un concetto NON è patrimonio della pubblicità
qui direi si tratta di decidere se vogliamo banalizzare il lavoro di chi tenta di dar forma ad un concetto perchè "imita" i fotografi pubblicitari o perchè "imita" i fotografi che molto prima hanno capito che con la fotografia si poteva tentare di arrivare ad esprimere, appunto, un concetto

[Shedar]

[ldani]

[Daniele Nesi]

...ma non sai proprio starmi lontano

battute a parte
dovresti sapere che i concorsi sono frequantati da una bella fetta di fotoamatori all'inizio....e come tutti all'inizio si copia e spesso in malo modo
i concorsi sono, per quanto mi riguarda, un riferimento da evitare a meno che non sei ingrado di distinguere l'autentico da chi ci prova
le mostre a tema sono un banco di verifica sicuramente piu attendibile per chi come te ha una certa difficoltà

sullo svilimento
cosa ci rappresenta meglio della nostra opinione?

[bigiagia]

[bigiagia]