| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Pixelcube
utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004
Messaggi: 2564
Località: Caluso (Torino)
|
 Inviato: Gio 01 Set, 2005 3:39 pm Oggetto: Re: [TEST] Test generali Canon 70-200L f4 |
 |
|
| letturo ha scritto: | | daffy ha scritto: | Per isolare l'auto serve qualcosa di piu' luminoso ... un f2?
|
Beh, se consideri la distanza fotocamera-macchina lo sfondo è davvero troppo vicino per poterlo sfocare come si deve. In quelle condizioni o hai davvero un f/2 o se no devi avere una fotocamera full-frame (o a pellicola!) e avvicinarti lasciando che la macchina 'riempia' il fotogramma. Il miglioramento della sfocatura è assicurato in entrambi i casi.. |
o molto più semplicemente spacchi il finestrino della macchina (se non è tua) e la sposti verso la fotocamera in modo da permettere al 70-200 f4 di sfocare come si deve lo sfondo 
_________________
www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
daffy
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 957
Località: Provincia Treviso
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 3:45 pm Oggetto: |
|
|
Riguardo al diaframma e alla focale ecco un test che avevo fatto tempo fa: 200mm f4 vs 50mm f1.8
70-200L f4 @ 200mm f4
50 f1.8 @ f1.8
_________________
Devis - www.daffy.it
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
daffy
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 957
Località: Provincia Treviso
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 4:08 pm Oggetto: Re: [TEST] Test generali Canon 70-200L f4 |
|
|
| letturo ha scritto: | | Beh, se consideri la distanza fotocamera-macchina lo sfondo è davvero troppo vicino per poterlo sfocare come si deve. |
Per esempio se dietro a queste auto c'era qualcosa di brutto un 135 f2 o 200 f1.8 avrebbero aiutato 
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
88.31 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 919 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
87.61 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 919 volta(e) |
|
_________________
Devis - www.daffy.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 7:04 pm Oggetto: |
|
|
hai qualche crop senza unsharpen mask (ad esempio della gru)?
_________________
 300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
palmerino
utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 8:07 pm Oggetto: |
|
|
ma un classico test di un bel quotidiano aperto a doppia pagina e fissato al muro con del nastro adesivo riposizionabile e la reflex sul cavalletto perfettamante in bolla e "centrata" ovvero l' ottica all' altezza del centro del giornale...non si può fare?
Si vedrà chiaramente la definizione al centro e ai bordi estremi ed anche l' eventuale vignettatura e sopratttutto la distorsione...
Così standardizziamo la prova con tutte le nostre ottiche...il quotidiano possiamo procurarcelo facilmente tutti...
Ognuno testerà i suoi obiettivi e potremmo fare una prova più univoca e soprattutto simile tra i vari utenti.
Domani (spero) testerò i miei Zuiko così da farvi comprendere la praticità della prova.
Poi possiamo provare la vignettatura (fotografando rigorosamente all' infinito un cartoncino bianco) e studiare un prova univoca per lo sfuocato (si potrebbe pensare a sistemare un set con oggetti a distanze prefissate (1-2-3-4-5 metri) e scattare ai vari diaframmi a precisi rapporti di riproduzioni....basta trovare oggetti facilmente alla portata di tutti, tipo usare 5 pacchetti di sigarette o 5 bottiglie da 2 litri...
Si accettano suggerimenti.
Vi va?
_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
daffy
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 957
Località: Provincia Treviso
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 8:23 pm Oggetto: |
|
|
E se creiamo una mira da stampare su uno o due A4?
Cmq il tuo test va bene solo per capire la definizione. Ad esempio non si vedrebbero eventuali aberrazioni cromatiche.
Aggiungerei quindi:
- La foto di un oggetto per lo sfuocato
- una foto notturna con un il faro di un lampione posizionato al centro e su un angolo (flare).
- una foto all'infinito tutto aperto e chiuso a f8
- una foto contrastata per testare le aberrazioni
_________________
Devis - www.daffy.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
daffy
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 957
Località: Provincia Treviso
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 8:27 pm Oggetto: |
|
|
| Paolo ha scritto: | | hai qualche crop senza unsharpen mask (ad esempio della gru)? |
Se guardi bene le foto della gru a destra hanno l'usm quelle a sinistra no
_________________
Devis - www.daffy.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 9:24 pm Oggetto: |
|
|
il quotidiano indica una distanza piuttosto ravvicinata in ogni caso. un 70-200 credo renda meglio a certe distanze
_________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 11:50 pm Oggetto: Re: [TEST] Test generali Canon 70-200L f4 |
|
|
| daffy ha scritto: | | letturo ha scritto: | | Beh, se consideri la distanza fotocamera-macchina lo sfondo è davvero troppo vicino per poterlo sfocare come si deve. |
Per esempio se dietro a queste auto c'era qualcosa di brutto un 135 f2 o 200 f1.8 avrebbero aiutato |
Beh vedi, nella prima con quelle case così distanziate sarebbe bastato aprire a f/4, tra f/4 e f/8 c'è una bella differenza! Praticamente la stessa che c'è tra f/4 (alla tua portata) e f/1.8 (il sogno..).
Nella seconda.. lì c'è poco da fare, tocca aprire il più possibile e/o utilizzare macchine con sensori più grandi e 'tele' più potenti (o avvicinarsi di più con quello che abbiamo). Ricordiamoci sempre che con le nostre 1,6X siamo sempre sulla strada che porta al 'tutto a fuoco' delle compattine con sensori minuscoli. Appena all'inizio di quella strada ma insomma..
Certo che se per caso ti ritrovi ad utilizzare il 70-200/4L sempre alla massima focale (per questo tipo di foto spesso è così) allora tanto vale farlo fuori e prendere il 200/2.8! (ma ha l'AF veloce?) Già con quello nella seconda foto passare da f/5 a f/2.8 avrebbe comportato una differenza notevole. Questa è una provocazione per un utente che usa il proprio zoom per gli scopi più disparati ma in effetti chi fa questo tipo di foto per lavoro prende direttamente un 300/4! Se non un 300/2.8 ma quello diventa un investimento molto serio..
PS: scendere sotto f/2.8 è un lusso per veri ricchi o per chi non può proprio fare a meno di luminosità per scattare con poca luce (in interni), lì il 200/1.8 'svernicia' qualunque altro concorrente ma si fa pagare 4500€ mi pare. Sono ottiche estremamente specialistiche nonché vere e proprie 'perle'.. come i 3-400/2.8 o i 5-600/4 
PPS: l'altro giorno ad Ancona la vista di uno splendido Canon 500/4 IS ha colpito anche l'attenzione della mia normalmente imperturbabile compagna.. Farei man bassa in quel negozio.. faceva bella mostra di sé accanto alla 1DMkII, a una D2X nonché diverse Contax tra cui la poderosa N1.. Appena accanto 85/1.2L e infiniti altri gioiellini, che spettacolo! 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Gio 01 Set, 2005 11:58 pm Oggetto: |
|
|
| palmerino ha scritto: | | ...un set con oggetti a distanze prefissate (1-2-3-4-5 metri) e scattare ai vari diaframmi a precisi rapporti di riproduzioni....basta trovare oggetti facilmente alla portata di tutti, tipo usare 5 pacchetti di sigarette o 5 bottiglie da 2 litri... |
Tempo fa quando mi interessai al CZJ 135/3.5 trovai questo bel test, c'è gente che da un'importanza notevole alla bellezza del bokeh!
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
palmerino
utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)
|
| Inviato: Ven 02 Set, 2005 6:51 am Oggetto: |
|
|
| daffy ha scritto: | E se creiamo una mira da stampare su uno o due A4?
Cmq il tuo test va bene solo per capire la definizione. Ad esempio non si vedrebbero eventuali aberrazioni cromatiche.
Aggiungerei quindi:
- La foto di un oggetto per lo sfuocato
- una foto notturna con un il faro di un lampione posizionato al centro e su un angolo (flare).
- una foto all'infinito tutto aperto e chiuso a f8
- una foto contrastata per testare le aberrazioni |
Si possono creare tante prove...l' importante è che tutti possano fare la stessa prova...
Io ho delle mire ottiche (erano allegate con una rivista fotografica) e alcune le avevo fotocopiate per avere la possibilità di metterle al centro ai medi e agli angoli del fotogramma.
Se volete posso postare la riproduzione in modo che potete stamparvele anche voi...
_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Gio 15 Set, 2005 10:50 am Oggetto: |
|
|
Mi e` arrivato oggi!
Ma ho un dubbio: ho notato che a 200mm, a f4 e f5.6 la parte sinistra delle foto non va granche` mentre la destra e` OK. A f8 si risolve.
E` normale? o e` possibile che ci sia qualcosa fuori asse/la mia cam abbia problemi?
_________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ferro
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2004
Messaggi: 2047
Località: Livorno
|
| Inviato: Gio 15 Set, 2005 11:04 am Oggetto: |
|
|
| palmerino ha scritto: | ...
Se volete posso postare la riproduzione in modo che potete stamparvele anche voi... |
E' una bella proposta... 
Io ho solo ottiche economiche (per ora  ) ma mi associo volentieri 
Ciao
B_F
_________________
Canon 450D + Canon 60D + qualche vetro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
text
nuovo utente
Iscritto: 16 Set 2005
Messaggi: 4
|
| Inviato: Ven 16 Set, 2005 3:43 pm Oggetto: |
|
|
| ottimo test! ben fatto
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
daffy
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 957
Località: Provincia Treviso
|
| Inviato: Ven 16 Set, 2005 4:22 pm Oggetto: |
|
|
| Paolo ha scritto: | Mi e` arrivato oggi!
Ma ho un dubbio: ho notato che a 200mm, a f4 e f5.6 la parte sinistra delle foto non va granche` mentre la destra e` OK. A f8 si risolve.
E` normale? o e` possibile che ci sia qualcosa fuori asse/la mia cam abbia problemi? |
Sei sicuro che non fosse semplicemente fuori fuoco? Prova a fotografare qualcosa di distante. Una montagna per esempio o un palazzo. A f4, f5.6 e f8.
Oppure se fotografi qualcosa di vicino controlla di essere perfetteamnte perpendicolare.
Se vuoi facci vedere i risultati.
_________________
Devis - www.daffy.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Ven 16 Set, 2005 5:07 pm Oggetto: |
|
|
ora vedo di testarlo meglio.
Ho notato la cosa all'infinito, guardando gli alberi presenti nell'inquadratura.
Ora vedo di testare meglio
_________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
