Il triciclo

[StefanoR]

[Daniele Nesi]

Eggleston non l'ho mai capito, come anche Ghirri
per me questi non sono fotografi....saranno tante cose,che so, artisti del concettuale/metafisico, visionari profondi ecc...ecc..
ma non fotografi
Ernst Haas, Steve Mcurry e Pete Turner..ecco questi si sono fotografi che maneggiano il colore per fare fotografia

guardate queste foto di haas e poi il triciclo...ditemi voi

[bikemw]

[StefanoR]

[en-pathos'62]

Trovo sterile poi discutere sui se e sui ma ... altrimenti ritiro fuori la vecchia storia del nonno e del flipper, la conosci no ?

Io non la conosco... però nessuno ha ancora risposto a me! Premesso che si abbiamo i soldi a sufficienza e ha disposizione, l'acquistereste voi la foto del triciclo per la metà della sua quotazione da appendervi in sala?

[fast2]

Le immagini belle e le opere d’arte. Le prime sono sempre con orizzonti dritti, composizioni perfette, regola dei terzi, bei colori e nitidezza, 20 megapixel ecc... e le appendiamo in salotto.
Le seconde sono spesso con orizzonti storti , soggetti con braccia e piedi tagliati, sfocati e mossi, difficili da comprendere....e quindi cagate.

[_NN_]

il caro Albert diceva che tutto è relativo

non c'è nessun oggetto che ha un valore intrinseco
il valore lo attribuiscono gli altri
gli altri si radunano in gruppi
ogni gruppo ha il suo set di idee
un oggetto può aver valore nel gruppo A e non averne nel gruppo B

l'unica certezza che ho è che le mie personali idee non possono comprendere tutte quelle di tutti i gruppi

uno usa il suo esclusivo gusto personale per giudicare (mi piace/non mi piace), un altro le sue conoscenze sulla storia della fotografia, un altro ancora fa la somma dei due approcci e così via ..

io uso il criterio della noia e mi sono stancato di assorbire immagini .. (na botta in testa, qualche giorno di coma e la RAM celebrale resettata sarebbe un toccasana).

[alechino]

Tanto per giocare, un giudizio su quest'altra immagine, senza sapere da chi sia stata scattata?

[d23]

[gaetano_df]

Mi vengono un po' i sudori freddi ad intervenire su questa foto, perché anch'io tempo fa ritenenvo di "non capire" questo genere di fotografia documentaria. Ma il problema non è "non capire": più esattamente è non capire e poi immediatamente rifiutare. Questo è quello che mi accadeva, anche perché per me questo Eggleston - che non conoscevo - o Shore, sono comunque mondi un po' lontani. E così mi ero autocostruito una cesura storica, o meglio, non riuscivo a collegare fotografi che amavo come Evans o Frank alla generazione che è loro succeduta.

Il problema, secondo me non sono il colore o il punto di vista, o il pezzo di macchina sporgente di per sé considerati quanto piuttosto quello che rappresentano in termini di contenuto documentario, che trovo in questo caso molto elevato.
Gli esempi di Nesi, che stimo per qualche scambio che abbiamo avuto qui sul forum e con il quale penso di avere almeno qualche idea comune, secondo me sono un po' fuorvianti proprio per questo: a mio parere sono diversi i contenuti in gioco.
Tornando alla composizione, secondo me è molto rigorosa; l'idea di dinamicità che ricaviamo dall'immagine è dovuta a mio parere dalla composizione "triangolare", esasperata dal punto di ripresa basso, e alle scene in secondo piano: l'automobile nel garage, quella accennata a destra, la casa a sinistra; e last but not least, proprio il triciclo al centro, emblematicamente trionfante.
Il loro contenuto documentario è che essi costituiscono, anche nell'uso del colore, un quadro di caratteristico di un'epoca. Mi fanno pensare ad alcune opere di Hopper. Giusto anche riferirle come qualcuno ha fatto a "cromatismi da pubblicità pop": gli anni sono quelli, i riferimenti culturali pure. E' una foto dell'esterno della casa di Fonzie!

In definitiva non so se ora capisco proprio meglio, ma cerco una lettura, come faccio con HCB o con Frank o con tanti altri che sento più vicini, e questo mi porta a considerare le cose diversamente.
Pensate alla Gare St. Lazare di HCB: come non riferire quei cerchi di metallo nell'acqua alle opere di Mirò o Picasso che lui ben conosceva e frequentava; o perché - considerazione fatta a margine di una bella mostra qui a Roma, le fotografie di guerra di Tony Vaccaro - un istintivo - e quella di Lee Miller - una frequentatrice di circoli e ambienti culturali - hanno un'impronta così diversa, pur essendo ugualmente intense.
Non credo si possa prescindere dallo storicizzare e contestualizzare ogni espressione "artistica" (perdonatemi il termine, usato qui nel senso più generale, non per creare ulteriori diatribe...), per quanto essa sia universale.

Voglio aggiungere: si fa sempre il paragone con le foto di questo forum, però non è un paragone che regge: anche qui i contesti, le motivazioni, le teste, la coerenza del lavoro complessivo sono profondamente diversi.
Ognuno di noi - almeno penso - ha in cascina la foto di una baracca, ma perché non sono come quelle di Walker Evans?
Io una risposta sommaria forse comincio ad averla, a cominciare dalla maggiore casualità del nostro approccio alla fotografia, pur praticata con una certa frequenza, rispetto a chi parte da considerazioni antropologiche, storiche e culturali di certi fenomeni che accadono nel tempo, per poi farne oggetto di documentazione visiva.

Saluti.

Gaetano

[alechino]

[alxcoghe]

[Daniele Nesi]

gaetano>>un quadro di caratteristico di un'epoca

il punto in questa foto è per me il modo, non l'intento
io sono, almeno mi ritengo, aperto a qualsiasi intento sia alla base del fare...ma il "modo" è quello che per me distingue il grande fotografo. magari tra 10anni potrò comprendere i meriti del triciclo ma al momento trovo quello scatto di una banalità sconcertante

domani sarò al sifest di savignano e come tutti gli anni, so già, mi troverò davanti a mostre interessanti, alcune un po meno e altre di una banalità esagerata sul piano del "modo" ma interessantissime su quello dell'intento...ste foto saranno in mostra probabimente per le stesse ragioni per le quali si ammirano il lavori dell'autore in discussione

voglio dire...da un certo momento in poi si è assistito allaffermarsi, da parte di alcuni, di un modo di intendere la fotografia totalmente distaccato, freddo, anonimo... l'inquadratura non ti acchiappa, non intriga come i grandi sanno fare, ma ti lascia li...come solo lo scatto di un neofita, ma molto neofita, puo fare. Ecco,questo non capisco o se preferisci non accetto

[_Nico_]

[alxcoghe]

[fast2]

nelle mostre su Diane Arbus han fatto di peggio, altro che mosso e mica mosso

Per chi pensa che quel triciclo è una ciofeca senza significato:

Per Eggleston qualsiasi soggetto fotograficoè degno di attenzione e ha pari dignità, concetto evidenziato in uno dei suoi libri più belli, The Democratic Forest. Eggleston lavora proprio su questo sguardo democratico, per sottrarre le cose quotidiane dalla banalità dello sguardo e dalla loro stessa essenza: trasforma il familiare in anomalo, attraverso un' angolatura sbieca rispetto alla visione usuale, dominante. Il punto di vista è sghembo, una prospettiva straniante. Sembra che il fotografo usi l' accetta: oggetti, animali, persone sono spesso tagliate ai bordi, così da rivelare un movimento interno alla composizione, il dinamismo di infiniti angoli possibili. Nelle immagini coesistono tensione e calma, ma lo stato di quiete è sempre qualcosa di provvisorio. Non a caso Eggleston ha influenzato registi come Lynch, Cronenberg, e anche l' ex fotografo Stanley Kubrick credo gli debba qualcosa, almeno in una scena di Shining, quando il bambino sfreccia con il triciclo attraverso i corridoi dell' albergo disabitato. Quel triciclo è il triciclo di Eggleston, poi diventato la copertina del libro William Eggleston' s Guide: il triciclo ritratto a Memphis alla fine degli anni ' 60, fermo, sul marciapiede di una casa. Eggleston ha scattato quell' immagine quasi da sdraiato, dal punto di vista di un insetto, così il triciclo del bambino - come molti altri oggetti del nostro quotidiano - è diventato qualcosa di spaventoso, inquietante, per nulla innocente, e il cielo grigio è parso assorbire meglio il manubrio arrugginito, mentre sullo sfondo un' auto parcheggiata sotto il patio osservava muta la scena, e lateralmente, la parte posteriore di un' altra auto sembrava volesse aggiungere qualcosa. E poi c' è l' uso del colore. Il colore è diventato linguaggio, elemento dinamico. L' utilizzo del rosso, del blu, del giallo, perfino della ruggine: un boiler arrugginito in un campo è la cosa più simile a un gigantesco frutto. In precedenza il colore sembrava quasi un problema separato dal soggetto. Prima di Eggleston i fotografi vedevano il cielo e l' azzurro. Dopo di Eggleston il cielo e l' azzurro sono una cosa sola, il cielo azzurro. Quattordici taniche bianche, di plastica, rovesciate su una strada sterrata, e sopra di esse il cielo azzurro, carico di nuvole bianche, quasi che le taniche fossero frammenti di nuvole, precipitati da quel cielo, o viceversa, come se il cielo fosse un' estensione della terra. Eggleston assalta l' inerzia degli sguardi per restituire un mondo provvisorio, frammentato, e da lì ripartire. Nella fotografia di un salotto, ci sono la gamba accavallata di un uomo, tre poltrone, la moquette, una pianta, una lampada, un posacenere, tutto è dello stesso colore tenue, sabbia uniforme, la quiete di una stanza. Sul tavolino ci sono la scatola rotonda di un puzzle e i frammenti sparsi, da comporre, e su di essi, la luce che entra dalla finestra. Il mondo di Eggleston - il Tennesse, il Mississipi - è questo, è anche il nostro mondo, un puzzle in frantumi, decadente eppure ancora vitale. Sta a noi vederlo. William Eggleston ha attraversato l' esistenza cercando un varco nel caos del quotidiano, ha lottato alla ricerca dell' equilibrio preciso tra tensione e calma, e ha trovato il mondo reale - come lui stesso definisce la sua opera - trasformando immagini qualsiasi in qualcosa di molto diverso: un' unica, certa, fotografia... (Repubblica)

[_NN_]

[alechino]

[Teo76]

Di solito danno ad un povero redattore pagato pochi centesimi al pezzo una foto e gli dicono: "Guarda che questo è un capolavoro, recensiscilo come si deve!", e lui giù a sbrodolare e a far diventare genialate quello che nel 99% dei casi è un erroraccio. Avete presente le recensioni cinematografiche di Mollica in DoReCiakGulp?

Il tutto senza dar giudizi sulla singola foto.

[fast2]