Secondo i rumors...

palmerino · Inviato: Lun 30 Ago, 2010 8:47 am Oggetto:

Mi viene il mal di testa a leggere le tue straripanti risposte. Smile

E poi non comprendo perché tu mi debba analizzare: sei un psicologo?

Certamente per me il 4/3 ha sfuocati a volte sin troppo esagerati: con la E-3 e l' 85mm f:1,4 Samyiang non sempre riesco a "centrare" il piano di messa a fuoco, visto che si tratta di millimetri.

Se una sposa volesse gli occhi sfuocati rispetto (?) alle labbra, userei Photoshop o troverei un' inclinazione atta ad avere questo risultato subito.

Con il 50mm f:2 riesco facilmente ad avere un' occhio a fuoco e l' altro no: non basta?
Non sento (io) l' esigenze di un 50mm f:1,4 e potrei comprare il Sigma dedicato al sistema.

Io, se fossi il tuo amico mi prenderei il Sigma 85mm f:1,4....credo esista per il sistema Eos.
Mica è obbligato a comprarsi l' Eos 100mm f:2?

Se volesse maggiore sfuocato potrebbe usare un' ottica medio tele shift e tilt...non sarà luminosa e leggera, ma lo sfuocato potrà deciderlo lui.
Ma dovrà essere molto attento a come basculare l' ottica: non semplice per ritratti spontanei.

Ho eseguito diversi scatti all' aperto ed avevo ottimi sfuocati anche adattando il 135mm f:3,5....che non è luminoso: ma chissà perché lo sfondo non si trova dietro 1 metro dal soggetto.
Viviamo (vivete) in gabbie dove il soggetto è soffocato dalle case, cancelli, alberi...attorno?

Il succo è: avvicinandomi al soggetto già ottengo elementi del viso molto sfuocati.
Allontanandomi ed usando una focale un pochino più potente ecco che un f:1,4 diventa più proficuo (il rapporto di riproduzione diminuisce), ma nel ritratto a pieno viso....diventa quasi un esercizio fine a se stesso usare questa apertura super luminosa: anche sul 4/3.

Ma è la mia esperienza: probabile che tu ed il tuo amico abbiate altre esperienze e soprattutto altre esigenze.
Io sono un fotografo pratico: semplice e che cerca di non complicare fotografie che non debbano essere complicate.

Certamente una full-frame Canon con l' 85mm f:1,2 regalerà sfuocati ultra limitati.
E quindi?
Se veramente mi servisse questa prestazione non chiederei nemmeno ad un amico cosa fare.
La scelta è solo mia.
Io non ho tutte queste insicurezze...e soprattutto limitazioni.
Scatto persino direttamente (quasi) sempre in jpg fine (circa 2mp a foto) senza tanti problemi esistenziali....

Certamente tu ed il tuo amico sceglierete il formato raw: ma chi vi dice di fare al contrario.
Ognuno ha le sue preferenze e sul campo, io sono felice di cosa già ottengo.
Non devo aspettare uno Zuiko 100mm f:2 (che sarebbe comodo, lo ammetto) ed una reflex Olympus E-5.
Quando arriveranno, se mai arriveranno...le prenderò con calma in considerazione.

Ma nel frattempo, cosa mi frega cosa possa darmi una nuova Canon Eos 60D od una Nikon D300S?
Ho già quello che a me serve.

Perché volere più di quello che (realmente) ci serve?
A me piace il consumismo: gradualmente...però.

Cos78 · Inviato: Lun 30 Ago, 2010 9:42 am Oggetto:

Cos78 · Inviato: Lun 30 Ago, 2010 9:43 am Oggetto:

Cos78 · Inviato: Lun 30 Ago, 2010 9:44 am Oggetto:

Cos78 · Inviato: Lun 30 Ago, 2010 9:44 am Oggetto:

palmerino · Inviato: Mar 31 Ago, 2010 10:26 am Oggetto:

Se tu avessi limitazioni cerca di superarle: ad un fotografo naturalista felice di usare ed investire persino negli Zuiko super tele Top Pro gli avevi detto che poteva trovare di meglio...ma lui continuava a dire che quello era il meglio e proveniva da una Canon professionale.....

Il succo è che ognuno ha le sue limitazioni: non significa che non sai fotografare, ma che probabilmente tu richiedi sempre il massimo dagli strumenti e poi da Cosimo, ovvero te stesso.

Io invece chiedo il massimo a Palmerino...gli strumenti vengono dopo.

E' solo un diverso approccio: nulla di male.
E non è che il mio sarebbe quello giusto: anche Massa alla Ferrari chiede il massimo dallo strumento.
Probabilmente tu hai esigenze molto ristrette che io non ho oggettivamente.
Stampo purtroppo raramente, un file da 10mp lo posso stampare anche nel formato 70x100cm e nessun cliente o semplice osservatore mi critica alcunché ed alla fine sfuoco alla grande senza tanti problemi.

Per foto di sorpresa posso usare una Panasonic LX3 vicinissimo al soggetto od il 50-200mm sulla E-3 mettendomi a 5 metri o poco più.
Ovvero uso strumenti anche diversi, ma non sento (per fortuna) nessuna esigenza esistenziale nell' investire sul full-frame.
E' il passato: l' ho usato per ventanni con la pellicola 35mm, ma oggi siamo nell' era digitale: è cambiato molto e se me ne sono accorto io che ho 45 anni....

Certamente un 85mm f:1,4 sul full-frame regalerà uno sfuocato incredibile.
Ma sapere questo cosa mi regala?
Preferisco usare l' 85mm super luminoso sul 4/3: almeno ho un più proficuo (quasi) 180mm che mi piace di più...con un' effettiva alta luminosità da usare sul campo.

Come medio tele mi basta il diaframma f:2 nonostante abbia usato (adattandolo) un 50mm f:1,4 che regala uno sfuocato anche maggiore.
Ma non mi serve, se non eccezionalmente.
Io sono pratico: preferisco usare un' ottica che parte da f:2 che userò spesso alle aperture alte ed anche "chiuse" se volessi fare paesaggi e macro.

Infine lo sfuocato con ottiche speciali lo conosco: avevo un Tamron 70-150mm f:2,8 che poteva variare lo sfuocato tramite la variazione di una ghiera (raro zoom), ma alla fine un effetto simile si può fare anche tramite il fototoritocco, volendo.
Preferisco una resa nitida, ma fotogenica che lo Zuiko 50mm f:2 macro mi regala direttamente.

Di solito scatto impostando la nitidezza a -1 o direttamente impostando la modalità "portrait" della E-3.
A me piace.
Ma ripeto: sono un fotografo pratico....semplice.

Cos78 · Inviato: Mar 31 Ago, 2010 11:37 am Oggetto:

Cos78 · Inviato: Mar 31 Ago, 2010 11:39 am Oggetto:

palmerino · Inviato: Mar 31 Ago, 2010 10:50 pm Oggetto:

Ma io non penso nulla, mon ami: scatto e verifico i miei risultati.
E sono abituati da decenni a vederli su "carta": indifferente se gli altri usino solo il monitor od una stampina 10x15cm.
Il mio parametro è il formato 30x40cm: se mi soddisfasse il risultato...basterà per la maggioranza degli utilizzi, anche lavorativi.

Sono consapevole che anche prima con la pellicola grande formato (che usavo per lavoro) avevo risultati che una 35mm non poteva darmi.
Ma se mi bastava la pellicola 35mm...non avevo remore ad usarla.
Infatti era quella che usavo di più sfruttando la maggiore praticità e versatilità.
Se non bastava...salivo al medio od al grande formato.

Oggi con il digitale non sento l' esigenza di salire oltre il formato 4/3.
Vedendo le stampe 30x40cm con ottiche di qualità.
Il guaio (si fa per dire) che non perdo molto anche aumentando le dimensioni della stampa.
Quindi non vedo perché dover comprare una medio formato con dorso digitale od una Canon Eos 5D per adattare i miei Zuiko Om rimasti.
Non mi diverto più con i formati superiori.

Mio limite, se vuoi...e lascio agli altri limare lo specchio di una Canon per adattarci un vetro tedesco.
Non mi facevo problemi ad usare solo Zuiko Om (e saltuariamente un Sigma Apo 400mm) con la pellicola 35mm...figuriamoci se mi perdevo nella ricerca della prestazione massima possibile con i vetri Leica e Zeiss.
I Zuiko Om con la pellicola 35mm mi soddisfacevano: non avevo bisogno di cercare di più.

Te l' ho detto: sono un fotografo semplice e mi piace soprattutto fotografare, non testare gli strumenti: avrei lavorato per le riviste fotografiche, altrimenti.