 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
 Inviato: Dom 01 Ago, 2010 8:36 am Oggetto: |
 |
|
| Mancano anche un 7, 10, 14 e 17 fissi se è per questo (lunghezze focali reali). |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Artoni
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 8:39 am Oggetto: |
|
|
Il 50/2 (che possiedo) non è proprio il massimo come ottica per ritratti.
Il suo elevato microcontrasto enfatizza qualsiasi difetto della pelle, obbligando il ritrattista (sempre che lo voglia fare) ad ammorbidire la foto in PP.
Questo obiettivo eccelle in altre situazioni, non certo nell' immortalare visi.
_________________
Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 8:55 am Oggetto: |
|
|
| Andrea Artoni ha scritto: | Il 50/2 (che possiedo) non è proprio il massimo come ottica per ritratti.
Il suo elevato microcontrasto enfatizza qualsiasi difetto della pelle, obbligando il ritrattista (sempre che lo voglia fare) ad ammorbidire la foto in PP.
Questo obiettivo eccelle in altre situazioni, non certo nell' immortalare visi. |
si sono sbagliati quei bambocci di dpreview, allora.
Se tu ce l'hai e noti questo limite pesante, se l'admin lo ha anticipato, se i commentatori e i moderatori sono concordi, allora devo essere in difetto io.
Scusatemi.
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit
Ultima modifica effettuata da bastiancontrario il Dom 01 Ago, 2010 8:56 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 8:56 am Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | Mancano anche un 7, 10, 14 e 17 fissi se è per questo (lunghezze focali reali). |
e anche un 5, un 9, un 16, un 21, e un 43 ... se è per quest'altro... 
Quindi state organizzando questa disinformatia che il 4/3 OLY è incompleto, perchè mancano molti fissi (in teoria infiniti) e un'ottica da ritratto degna di questo nome, che vi eviti di editare brufoli e peli.
Io ora vi cito le ottiche a catalogo, cmq vi auguro buona fortuna nell'intento.
ED 9-18 mm 1:4.0-5.6
Obbiettivo grandangolare estremo con zoom 2x
Super compatto (76 mm) e leggero (280 g)
ZUIKO DIGITAL 25 mm 1:2.8 Pancake
Obiettivo "Pancake"
Leggero e compatto
Minima distanza di messa a fuoco 20 cm
ZUIKO DIGITAL ED 70-300 mm 1:4.0-5.6
Zoom tele 4,3x
3 lenti ED per una qualità eccellente
Compatto e leggero
ZUIKO DIGITAL ED 14-42 mm 1:3.5-5.6
Obiettivo zoom grandangolare 3x
Lenti ED ed asferiche per una eccellente qualità
Compatto e leggero
ZUIKO DIGITAL ED 40-150 mm 1:4.0-5.6
Zoom tele 3,8x
Lenti ED per una qualità eccellente
Compatto e leggero
ZUIKO DIGITAL 17,5-45 mm 1:3.5-5.6
Zoom standard 2,5x
Compatto e leggero
Ridotta distanza di messa a fuoco da ogni posizione di zoom.
ZUIKO DIGITAL ED 18-180 mm 1:3.5-6.3
Obiettivo super zoom 10x
Compatto e leggero
Ridotta distanza di messa a fuoco da ogni posizione di zoom.
35 mm 1:3.5 Macro
Obiettivo macro a focale fissa
Per ritratti (NON SARA' TROPPO MICROCONTRASTATO?? ndr) e foto Ravvicinate
Compatto e leggero
ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2.8-3.5 II
Luminoso obiettivo zoom grandangolare 3,9x
Lenti asferiche per qualità eccellente
A prova di schizzi d'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 12-60 mm 1:2.8-4.0 SWD
Zoom 5,0x
Grandangolare estremo
Messa a fuoco Supersonic Wave Drive
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm 1:2.8-3.5 SWD
Zoom tele 4,0x
Messa a fuoco Supersonic Wave Drive
Protetto da polvere e schizzi d'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 8 mm 1:3.5 Fisheye
Obiettivo Fisheye diagonale
Angolo di visione: 180°
Ridotta distanza minima di messa a fuoco per scatti macro grandangolari
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL 11-22 mm 1:2.8-3.5
Luminoso obiettivo zoom grandangolare 2x
Lenti asferiche per qualità eccellente
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 50 mm 1:2.0 Macro
Luminoso obiettivo macro fisso
Elementi ottici ED in vetro per la massima qualità d'immagine
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2.8-3.5
Luminoso obiettivo zoom grandangolare 3,9x
Lenti asferiche per qualità eccellente
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm 1:4.0
Zoom ultra grandangolare 2x
Elementi Super ED e ED per minimizzare qualsiasi variazione dei colori
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 14-35 mm 1:2.0 SWD
Ultra luminoso 1:2.0
Zoom 2,5x
Messa a fuoco Supersonic Wave Drive
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 35-100 mm 1:2.0
Il primo obiettivo tele 1:2.0 al mondo
Elementi ottici ED e Super ED per la massima qualità d'immagine
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 90-250 mm 1:2.8
Zoom tele luminoso
Massima apertura di 1:2.8 lungo tutta l'escursione focale
Elementi ED per la miglior qualità d'immagine
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 150 mm 1:2.0
Luminoso teleobiettivo a focale fissa
Diaframma massimo 1:2.0 per raccogliere quanta più luce possibile
Obiettivo resistente alla polvere e all'acqua
ZUIKO DIGITAL ED 300 mm 1:2.8
Luminoso teleobiettivo a focale fissa
Diaframma massimo 1:2.8 per raccogliere il massimo della luce
Obiettivo Splash Proof Pro
Questo, ragazzi, è il sistema incompleto secondo Andrea Pari.
Questo è il sistema privo di fissi secondo la progressione aurea di Tomash (che lui un sistema senza quei fissi lì...)
Meditate, gente, e traete da soli le vostre conclusioni.
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit
Ultima modifica effettuata da bastiancontrario il Dom 01 Ago, 2010 9:24 am, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Artoni
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:01 am Oggetto: |
|
|
| bastiancontrario ha scritto: | si sono sbagliati quei bambocci di dpreview, allora.
Se tu ce l'hai e noti questo limite pesante, se l'admin lo ha anticipato, se i commentatori e i moderatori sono concordi, allora devo essere in difetto io.
Scusatemi. |
Per qualcuno può essere un limite... per altri no (per me lo è).
Dopotutto è un' ottica progettata per la macro, quindi con elevata incisione e questo nei ritratti, molto spesso, non è un vantaggio.
_________________
Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:12 am Oggetto: |
|
|
| bastiancontrario ha scritto: | Ma nel senso che di ottiche per i ritratti ce ne sono, ed "adattarmi" era eufemistico.
|
E' questo il problema che porta molti a non vedere e la maggior parte a disaffezionarsi.
| Citazione: |
Ovviamente ognuna di quelle che ho citato è più che valida.
|
generalmente non lo è nessuna.
ovvero i rittratti li fai lo stesso e in alcuni casi la scelta ad esempio del 50/2 può anche essere vincente come lo sarebbe usare un 100L.
generalmente però è vero il contrario, ovvero si cercano caratteristiche antitetiche a quei due vetri.
prova a fare un ritratto in studio ad una modella pagata con un 50/2macro che evidenzi tutti i pori della pelle e vediamo quanto sarà felice....
questo non significa che non si possano fare ottimi ritratti con quei 4 vetri ma significa che non sono ottiche da ritratto.
Con un suv puoi anche pensare di andare fuoristrada e ce la farai pure ma sarà cosa ben diversa che andarci con un Defender o con una classe G o anche con un semplice jimny....
| Citazione: |
Allargare il campo ad argomenti deboli e facilmente opinabili anche da un utente di terza tacca come il sottoscritto toglie forza al concetto base: poi rischiate che il lettore di passaggio prende tutto il topic per fuffa, e questo sarebbe un vero peccato (anche se, in onesta, ne intravedo il rischio)... |
argomento debole?
vabbè...probabilmente il problema è che non vedi perchè non vuoi vedere o non hai le basi per farlo o perchè di base fai il bastian contrario a priori.
Tantè che per molti il tavernello è sopraffino e una bottiglia di ottimo vino di qualità non offre nulla di più se non solo un costo maggiore.
entrambi vanno bene per essere bevuti ma c'è una certa differenza, no?
che sia questo il caso?
Tra l'altro se è vero che questi sono vetri buoni tanto quelli specializzati per ritratto, mi dici perchè gli altri produttori si sono dannati per offrire prodotti ulteriori?
Anche in Sony ad esempio ci sono lenti specifiche come il 135f2.8T4.5 stf... solo in Oly non ce ne sono!
Tutti fessi quelli che usano quindi ottiche da ritratto specifiche?
e a proposito, se tu volessi un ritratto a bassa PDC, con cosa lo fai?
col 50/2 o peggio col 50-200?
(pes vetri che ho usato e/o avuto per diverso tempo....)
| bastiancontrario ha scritto: | perchè non tutti hanno 500 euro da spendere per un'ottica da ritratti, campano felici con lo zumme, poi trovano su ebay un fisso e se lo accattano a due lire.
Come ho fatto io con gli asahi.
|
aspetta aspetta: qui si stava dicendo che il sistema non è completo.
cosa importa se pincopalla non ha i soldi e si accontenta, col fatto che manchi la scelta?
e se io ti dico che ho 10'000€ da spendere per una lente da ritratto in oly e non ne trovo una perchè una, diconsi una, non c'è che mi dici?
il discorso soldi col fatto che il sistema sia incompleto non è influente.
o meglio, peggio perchè oly non offre neanche una lente da ritratto di fascia economica oltre che di fascia elevata.
Pure sigma comunque se ne è uscita ultimamente con una lente dedicata al ritratto per il suo sistema....
| Citazione: |
Però, ripeto, se volete far passare il 50 f/2 (e gli altri 3 indicati) come inadeguati a fare ritratti fate pure. |
è adeguato quanto lo è un 85VR o un 100L.
i ritratti si fanno (li fai anche con un fish-eye se è per questo) ma se cerchi il quid in più non ce l'hai.
se cerchi certi passaggi tonali non li hai.
se cerchi un certo tipo di microntrasto non ce l'hai.
se cerchi minor PDC non ce l'hai.
quindi un ritratto puoi farlo come puoi farlo con una compatta o col cellulare.
in ogni caso non ho ancora capito come possa una lente macro essere ottimizzata per la macro E anche per il ritratto....
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:26 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: |
se cerchi minor PDC non ce l'hai.
|
se la cerchi maggiore invece ce l'hai.
| Cos78 ha scritto: |
se cerchi un certo tipo di microntrasto non ce l'hai.
|
ahhh ho capito, quel microcontrasrto un pò piùùùù mmmmmm, e un pò meno nnnnnnnn, quello che vedi in quei ritratti che ti fan dire...."ma che bel ritratto", e che è raggiungibile solo con un paio di ottiche, che guardacaso voi intenditori avete?
Si Cosimo, probabilmente non ho le basi, ed essendo abituato ad usare la spada non riesco a calarmi nelle conclusioni fatte con il bisturi. Io a certe raffinatezze non ci arrivo.
Sono sempre portato a guardare al risultato, che è fare belle foto. E non riesco a far passare la disinformatia denigratoria che va avanti da 60 pagine contro un prodotto non adeguato, ma più che adeguato a far belle foto.
Ti/Vi prego, visto che io campo bene con il mio tavernello e tu/voi con il vostro vino d'annata, perchè tu non ti/vi bevi/bevete il tuo/vostro senza venirci a fracassare il bicchiere mentre io pasteggio e gozzoviglio con il mio?
Perchè tanto, visto che di esempi non ne sono stati postati tantini, restano solo opinioni. Alcune Rosse, Altre Verdi, Altre Blu, altre Nere.
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit
Ultima modifica effettuata da bastiancontrario il Dom 01 Ago, 2010 9:35 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:28 am Oggetto: |
|
|
| bastiancontrario ha scritto: |
Alzo le mani...non sapevo che parlaste perchè diretti conoscitori dei progettisti di casa Zuiko, o sapeste riconoscere dalla sigla la validità di una lente da ritratti (anzichè una da figure intere).
|
non è un fatto di distinguere una sigla: è il fatto di averli avuti o di averli provati quegli obiettivi.
Ad esempio è colpa del 50/200 ad esempio se ho allegramente venduto il secondo sistema 4/3 che avevo.
lente buona come definizione ma alla fine nei ritratti dava troppa PDC, aveva un bokeh non cremosissimo, troppa vignettatura sui 100mm e un af che dir penoso è un eufemismo.
come costruzione a prima vista buona.
poi col tempo ti accorgi che è appunto solo buona e non eccelsa: mancanza di limitatori dell'af (che avrebbero migliorato decisamente la situazione), blocco dell'allungamento accidentale dell'obiettivo, etc etc etc.
ma questo è OT.
| Citazione: |
Allora diciamo così...nell'ambito della loro massima magnanimità, in Olympus sono così democratici che commissionano a Zuiko lenti buone ed eccellenti, con varie focali, elevate caratteristiche ottiche, adeguate aperture.
Lasciando ai clienti la scelta di cosa fotografarci.
Taluni ritengono che tra queste ottiche non ce ne siano di valide per fare un bel primo piano.
Tali altri pensano il contrario. |
vedi che non vuoi leggere?
nona bbiamo detto che non puoi farci ritratti ma abbiamo detto che non sono specifiche per ritratto e quindi alcune caratteristiche dell'immagine non le puoi avere.
| bastiancontrario ha scritto: | si sono sbagliati quei bambocci di dpreview, allora.
Se tu ce l'hai e noti questo limite pesante, se l'admin lo ha anticipato, se i commentatori e i moderatori sono concordi, allora devo essere in difetto io. |
ma scusa tu non l'hai mai usato il 50/2? 
Pensavo che almeno dicessi che è ottimo come lente da ritratto perchè l'hai avuto...
detto questo su DPreview dicono che è lente adatta anche per ritratti.
non dice che è specifica.
un fuoristrada è adatto anche a fare la spesa in centro città ma non è una macchina al top per le caratteristiche che servirebbero per svolgere AL MEGLIO tale compito.
un po' come fare macro con lenti da ritratto: oddio, ho visto close-up fatti con un 135L ma sinceramente non si hanno le caratteristiche che solitamente si cercano.
Che non sono solo la nitidezza o elevati mtf come qualcuno può pensare.
una lente macro è generalmente studiata per avere microcontrasti elevati per mettere in evidenza tutti i piccoli particolari.
una lente da ritratto tende a evitare invece questa situazione tanto che volendo ci sono in vendita tutt'ora lenti soft-focus... prova ad usarla per farci una macro e confrontala con lo stesso scatto fatto con una lente macro... vedrai che con entrambi puoi scattare ma il risultato è ben diverso.
Sempre sperando che poi i confronti non li fai con foto ridimensionate a 720px e magari in partenza con lato superiore a 5000px.... 
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Artoni
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:32 am Oggetto: |
|
|
| bastiancontrario ha scritto: | | se la cerchi maggiore invece ce l'hai. |
Come con qualsiasi altro sistema....
_________________
Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:37 am Oggetto: |
|
|
| Andrea Artoni ha scritto: | | Come con qualsiasi altro sistema.... |
no, con qualsiasi altro sistema devi chiudere il diaframma.
Con il 4/3 ce l'hai a pari diaframma.
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:38 am Oggetto: |
|
|
| bastiancontrario ha scritto: | | se la cerchi maggiore invece ce l'hai. |
purtroppo non è vero neanche questo.
perchè negli altri sistemi basta chiudere di più il diaframma o croppare se i sensori hanno la stessa densità.
come certamente saprai, croppando aumenti la PDC.
che poi solitamente, tranne eccezioni, nei ritratti si tende a staccare il soggetto proprio per evidenziarlo il ritratto.
Strano è per esempio che utenti olympussisti che hanno sempre sostenuto il fatto che grandi aperture nons ervono e anzi sono deleterie, alla fine si siano presi un 85/1.4 manuale da usare sulla loro 4/3... a cosa sarebbe servito un tale obiettivo se un 90/2 era pure più compattao?
solo ad avere quello stop in più.
ma nel sistema E un f1.4 non c'è.
Stiamo finendo col solito discorso che nel sistema E ciò che non c'è, non c'è perchè non serve? 
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:39 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | ma scusa tu non l'hai mai usato il 50/2?
Pensavo che almeno dicessi che è ottimo come lente da ritratto perchè l'hai avuto...
|
Rileggiti i post, mai detto questo. Ho detto che se avessi voluto una lente da ritratto avrei preso questo, che ha sulla carta tutte le caratteristiche per soddisfarmi. Corroborate da una serie di recensioni e foto online che mi convincono ancor più.
Ho Olympus da neanche un mese e ci uso il kit e le pentax. Con grande soddisfazioni.
Pensavo di poter fare deduzioni e argomentazioni basandomi su recensioni e foto online.
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit
Ultima modifica effettuata da bastiancontrario il Dom 01 Ago, 2010 9:40 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:40 am Oggetto: |
|
|
| OLY ha scritto: | | Affermare che sia impossibile affrontare la ritrattistica senza un'ottica "specialistica" é perlomeno inesatto e serve solo a far passare l'idea che con Olympus molte fotografie non si potranno fare. |
ma chi l'ha mai detto?
si è detto che se vuoi un ottica specializzata per la ritrattistica non ce l'hai!
e se fai solo ritratti diventa una limitazione no?
si è anche detto che il sistema E non è completo ad esempio nelle ottiche macro.
il che è verissimo.
non si è ancora fatto il riferimento al fatto che manchino TUTTE le ottiche specialistiche.
dai tilt&shift ai macro ad alti RR alle ottiche appunto specifiche da ritratto, ai supertele lunghi etc etc etc.
non li si compreranno mai dici?
e cosa ne sai?
c'è magari chi comprerà solo questi e di un 14-35 o di un 35-100 non saprebbe cosa farsene.... io ad esempio di quelle due ottiche non saprei cosa farmene nel senso che rientrano nelle ottiche che difficilmente userei, forse 3-4 volte l'anno e nulla più.
userei di certo più un grandangolare ultraluminoso (anche per farci ritratti sebbene NON sia una lente da ritratto).... che ops, non c'è!
| bastiancontrario ha scritto: | no, con qualsiasi altro sistema devi chiudere il diaframma.
Con il 4/3 ce l'hai a pari diaframma. |
e quindi scusa che problema c'è?
il problema è che nel 4/3 le PDC possibili sono compresse rispetto a quelle degli altri sistemi.
idem le aperture che sono in numero ridotto di scala.
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:41 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | e quindi scusa che problema c'è?
|
nessun problema, ho solo risposto ad Artoni.
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:43 am Oggetto: |
|
|
| bastiancontrario ha scritto: | Rileggiti i post, mai detto questo. Ho detto che se avessi voluto una lente da ritratto avrei preso questo, che ha sulla carta tutte le caratteristiche per soddisfarmi. Corroborate da una serie di recensioni e foto online che mi convincono ancor più.
Ho Olympus da neanche un mese e ci uso il kit e le pentax. Con grande soddisfazioni.
Pensavo di poter fare deduzioni e argomentazioni basandomi su recensioni e foto online. |
quindi valuti un obiettivo da ritrattistica solo sui dati mtf e sulla carta?
fosse così scarteresti a priori molte gemme, anche manuali del passato volendo, che sulla carta sono mediocri.
salvo poi avere delle caratteristiche uniche.
ad esempio il minolta 135STF sulla carta è mediocre.
ha un apertura 2.8 ma i tempi sono quelli di un f4.5
è manualfocus.
nons arebbe il top.
ma ha uno sfuocato che.... che sulle foto web non rende ma che ne vale altrochè la pena! 
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:47 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | purtroppo non è vero neanche questo.
|
Scusa, cosa c'è di non vero nella frase che ho scritto?
se ammetti, il crop, dovresti ammettere che ammorbidire un ritratto in pp è cosa altrettanto semplice e immediata...
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:49 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | quindi valuti un obiettivo da ritrattistica solo sui dati mtf e sulla carta?
|
Ma scusa, ho detto chiaramente che io valuto in base ai risultati, in base alle foto, che su flickr o nelle recensioni sono messe a disposizione.
E' così che mi sono scelto il sistema Pentax che uso con grande godimento e piccola spesa da tre anni, è così che ho preso la e-450 per la mia ragazza.
Poi per carità, i test mtf me li leggo ben volentieri.
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:53 am Oggetto: |
|
|
Resta il fatto che non esiste uno e dico uno solo grandangolo fisso.
C'è solo un fisheye.
Tutti gli altri sistemi ne hanno più di uno, alcuni molti.
Hanno forse sbagliato tutti gli altri ? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:54 am Oggetto: |
|
|
| palmerino ha scritto: | Sulla micro E-PL1 vi è la modalità scena "E-ritratto" che in pratica diminuisce la nitidezza solo dove occorre: gli occhi, la bocca persino la barba (in un uomo ovviamente) non viene più di tanto ritoccata.
Ho fatto ottimi ritratti anche con lo zoom standard alla focale medio tele.
|
ottimo!
Ancora una volta quindi invece di avere ottiche ad hoc si preferisce l'intervento (sempre inferiore) software.
un po' come quando si toglie la distorsione a barilotto o la vignettatura non dicendo che la perdità di qualità e l'aumento du rumore interviene anch'esso.
vabbè, preferisco avere un file migliore dall'inizio grazie alla bontà ottica.
| Citazione: |
Ho conosciuto un fotografo di moda che usa Olympus e mi ha confidato che la focale che usa di più è proprio il 50mm f:2 macro. |
digli che poteva tranquillamente usare anche una compatta.
D'altra parte ci fanno pure i calendari...a cosa serve una reflex e obiettivi costosi?
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bastiancontrario
utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2007
Messaggi: 802
Località: ROMA-FIRENZE
|
| Inviato: Dom 01 Ago, 2010 9:55 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | | userei di certo più un grandangolare ultraluminoso (anche per farci ritratti sebbene NON sia una lente da ritratto).... che ops, non c'è! |
Cosimo, scusa, li ho elencati sopra.
Come fai a dire questo?
c'è uno zoom grandangolare F2, e un ultragrandangolare F4.
E c'è un tele 300 F2,8 che inquadra come un 600 f2,8.
Come fai a dire "ops non c'è"??
Io se avessi i soldi mi prenderei il 7-14 mm 1:4.0, il 14-35 mm 1:2.0 SWD
il 300 F2,8 ed avrei tutto ciò che mi serve.
Per i fissi, ci adatterei i miei Pentax in iperfocale, e camperei felice.
Vuoi chiamarlo Tavernello?? fallo pure, io non mi offenderò per questo.
_________________
Leonardo
PENTAX K-7; Samsung GX-10 e qualche fondo di bottiglia
Cominus et neminus ferit |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
