Consiglio pentax k-x

[pinok]

Sicuramente bello, ma costa troppo per le mie esigenze
Mi costerebbe meno il kit 18-55 più un tamron 70-300 (meno di 700 euro).

@andy_g
gioielli di famiglia ne ho solo due e non sono lenti, anzi, a volte girano fin troppo veloci
Parlavo del moltiplicatore perchè fino a 1.5 su molti forum di pentaxiani parlano di buoni risultati, mantenendo l'AF per lo meno con foto diurne (e non avrei intenzione di fare né il paparazzo né il guardone notturno ) e senza spendere tantissimo (citavano dei kenko a 40$ nuovi o pari al nuovo).

[andy_g]

OK per l'1,5X, però con che obiettivi? Con il 18-55 sarebbe del tutto inutile avendo già il 50-200 e con il 50-200 la qualità sarebbe comunque limitata, così come la luminosità. Se vuoi qualcosa di più del 200, comprati direttamente il 70-300 tanto anche con il moltiplicatore non andresti oltre e perderesti pure uno stop.
I fotografi sportivi e di wildlife lo usano molto, però loro hanno zoom di alta qualità e soprattutto fissi luminosi.

Una volta era diverso e di moltiplicatori se ne vendevano molti perchè si usavano poco gli zoom. Inoltre avevano anche un effetto "macro", perchè raddoppiavano la focale di un obiettivo ma non la minima distanza di messa a fuoco.

Infine considera che con i 12 Megapixel della Kx, il moltiplicatore 1,5X ce l'hai già con la possibilità di croppare a 6 Megapixel.

[pinok]

[mike1964]

Vai BEN oltre; se croppi la foto del 75% ti restano ancora 3MP veri, che probabilmente saranno anche migliori di quelli della tua compattona a quella focale; e sarai ad una focale equivalente di 600mm, quindi.... vai tranquillissimo

[pinok]

Ho fatto una prova, non fate caso ai colori perchè devo capire ancora bene sia come regolare le impostazioni della reflex, sia come recuperarli bene dal raw (questi sono quelli del jpeg, opzione paesaggio, dopo aver regolato automaticamente i livelli con digiKam, perchè erano stranamente slavati).

In pratica ho fatto una foto a 200mm con la k-x, poi ne ho preso un crop identico in dimensioni (2272x1704) alle foto della Minolta Z3, che aveva scattato a 12x

I risultati sono nelle foto seguenti; non so se è un 600mm come dice mike, a occhio sembra un pelo meno, ma di sicuro è più del 12x della Minolta (misurando in orizzontale, la Chiesa con il crop su foto Pentax è esattamente i 4/3 della larghezza della Chiesa con Minolta).

Aggiungo due crop al 100% del ripetitore TV nella foto fatta con la Minolta e in quella fatta con la Pentax.

[pinok]

PS: per sapere se alcuni filtri 52mm che ho posso usarli dignitosamente sulla k-x posso chiedere qui?

PS2: e se avessi dubbi sul raw dopo essermi "sciroppato" il tutorial ?

[mike1964]

l'angolo di campo di un 600mm l'ottieni tagliando esattamente un quarto della foto; poniamo che la foto sia 1000 x 1500 pixel; il ritaglio di 500 x 750 pixel (cioè un quarto della foto) ti darà esattamente l'inquadratura che avresti ottenuto con un 600mm montato su un corpo in formato 135 (o full Frame, come si dice oggi).




Partendo dalla tua foto, eccoti un esempio pratico:

[mike1964]

se hai tempo, mandami un RAW della prima foto con la pentax, e quello fatto con la minolta (o il JPG, se la minolta non ha il formato RAW, adesso non ricordo); li puoi appoggiare qua:

http://www.speedyshare.com

[pinok]

[davide.bresolin]

Il polarizzatore è ottimo, col softomat ed il cross-screen puoi divertirti a fare foto particolari. Gli UV e skylight non servono a molto, per proteggere la lente frontale usa il tappo od il paraluce.

[andy_g]

[pinok]

[davide.bresolin]

[mike1964]

Ho sviluppato il RAW; eccoti il crop equivalente esattamente alla focale di 600mm in formato 135 (full frame); ridotto al lato più corto di 800mm, ovviamente



Per ottenere una foto della stessa dimensione di quelle sfornate dalla tua Minolta ho sviluppato il RAW a 17MP e poi ho effettuato il solito cropp del 25%, ottenendo un file di 2558 x 1701 pixel (che in realtà e anche più grande perchè in virtù del diverso rapporto tra i lati solo quello più corto è uguale, ma quello più lungo è invece maggiore)

La foto puoi scaricarla qua, per verificarne la qualità: http://www.speedyshare.com/files/22446153/IMGP0016-raw-17-crop.jpg

Qui metto un paio di crop a confronto al 100% della foto che ti ho allegato e di quella della minolta:



Mi sembra abbastanza più spinto come tele, no? e i dettagli catturati non mi pare affatto che siano minori, anzi, anzi, anzi...

PS: abbiate presente che l'effetto "impastato" visibile sulle costruzioni è dovuto alla grande distanza e alle correnti ascensionali dell'atmosfera

[pinok]

[pinok]

[mike1964]

[pinok]

[DanieleGE]

Buona giornata...

Mi sono letto tutta la discussione ed ho apprezzato le fotografie messe ad esempio... Ora riattivo questo post per chiedere una informazione.

Ho visto la K-x in kit 18-55mm + 55-300mm, borsa e SD 4gb a 701,00 Euro... che dite... lo considerereste un ottimo acquisto?

Grazie...

[andy_g]

Il prezzo sembra ragionevole. Il kit che indichi è ottimo. Tra 55-300 e 50-200 puoi tranquillamente scegliere in base alle tue esigenze, entrambi sono considerati buoni per il loro prezzo, soprattutto per uniformità di resa alle varie focali.