Cambio la mia D300 con una 4/3 più scanner?

[elandel]

[tommy781]

[palmerino]

Concordo: le pellicole, le tante che mi erano rimaste le ho lasciate persino scadere.
Ma ognuno è sacrosanto che abbia le proprie opinioni.

Comunque in futuro ci saranno sempre più fotografi stanchi di portarsi zaini o borse pesantuccie rispetto a fotocamere evil che anche in altri sistemi usciranno.

Come molti approfitteranno (forse) del miglior prezzo nell' acquistare una reflex amatorale full-frame.

Pochissimi approfitteranno di prezzi molto bassi di fotocamere medio ed anche grande formato: anche loro con la pellicola troveranno alte soddisfazioni.

E vissero tutti felici e contenti.

[elandel]

Io dico che più l'offerta è varia e meglio è...fino ad un certo punto altrimenti genera solo confusione.

Personalmente sono contento della scelta che ho fatto e non me ne frega niente dell'evoluzione del 4/3 o altro.

Tanto i sistemi sono tutti buoni per fare quello che un utente medio deve fare, per il professionista ci sono altre cose e poi i professionisti, in quanto tali, mica sono scemi; anche loro usano ciò che gli conviene di più e sempre più prendono le evil come secondo corpo.

[palmerino]

Infatti la penso come te, solo che a me non interessa minimamente l' evoluzione delle full-frame, formato troppo esagerato ormai come qualità che a me realmente serve.

Il professionista infatti è quello meno si lascia condizionare: molti colleghi ancora usano una Nikon D200 e D300....o la vecchia D2x senza tanti problemi.
Chi ha il full-frame incomincia anche a comprare una micro 4/3: troppi vantaggi in un sistema molto compatto.
Del resto le full-frame sono come corredo ottico e corpi macchina abbastanza grandi e pesanti.

Solo Pentax ed Olympus Om avevano la filosofia di corredi 35mm compatti e leggeri...ed entrambi (per fortura, ma è un mio pensiero) non impegnano energie per sistemi full-frame digitali.

[elandel]

Sono d'accordo anche se devo dire che il tuo ragionamento, per quello che posso vedere, vale molto per mercati più evoluti come quello estero.
Secondo me, ed è una mia opinione personale, qui in un certo senso siamo ancora provinciali: troppo legati al marchio o al 'ce l'ho più lungo e grosso e pure firmato' trascurando fattori realmente importanti come l'uso reale che se ne deve fare ecc.

Altro discorso se parliamo dei marchi. Olympus ha parecchi brevetti al suo attivo ma non li ha saputi far fruttare come si deve ed in un certo senso ha perso il passo rispetto agli altri; almeno come fetta di mercato e fascino del marchio. Qui è passato il messagio che agli alti iso (come se fossero l'unico parametro che conta! ) le Oly fanno 'pena' ecc.
Speriamo che col 4/3 faccia tesoro dei propri errori.

[efke25]

[Max35]

[Tomash]

[Max35]

Una battuta un po' cattivella .. , ma tutto sommato con un fondo di verita' oggi sarebbe che Olympus di piccolo ha solo il sensore.. e di grande .. tanta voglia di vendere fotocamere.. oltre che obiettivi professionali cosi' grandi che manco li portano nelle fiere per paura che la gente si spaventi e scappi

Poi in effetti fa la serie e4xx , ma e' meglio restare con ottiche amatoriali .. altrimenti ciao ciao compattezza..

Una e400 con un mirino decente , ed una bella serie di fissi luminosi e compatti avrebbero reso giustizia all' immagine storica del marchio , e avrebbero fatto felici tanti possessori .. come si sta dicendo pure in altro Topic

Tornando in Topic , ovvero non tenere investito tanto denaro in una reflex digitale pro, se si ha in previsione di scattare prevalentemente a pellicola , puo' avere un senso , ma se si vuole ugualmente tenere qualcosa di digitale meno impegnativo, meglio guardare a modelli in via di estinzione piu' che a modelli neo usciti .. dove diventa inevitabile pagarne lo scotto , e a quel punto uno si vende una d300 usata e non recupera quasi nulla comprandosi l'ultima "figatina" del momento anche se di livello inferiore.

Massi

[Max35]

..Anche se(regola generale)e' meglio spendere anche qualcosina di piu' , ma per una cosa che si usa.. piuttosto che spendere poco per un oggetto che si lascia in fondo ad un cassetto o riposto nella scatola.

Sono decisioni che solo ognuno di noi puo' prendere, analizzando il proprio comportamento nei confronti degli oggetti che desidera .

Io ad esempio ho un gusto particolare per certe cose old , l'avvento del digitale mi ha permesso di acquistare cose vintage a pellicola .. che forse mai avrei comprato , pero' non sono un collezionista.
Le ruoto , e mi piace riportare in vita vecchi oggetti , che siano folding medio formato o 35mm , compattine af 35mm anni 80 .. reflex meccaniche ecc.. -

Oggi l' ho potuto fare per via dei prezzi irrisori che sono riuscito a spuntare , a volte corpi macchina con piccoli corredi per cifre entro i 50 euro , non scherzo .
Ma essendo un fotografo e non un collezionista , in questi ultimi tempi ho limitato gli oggetti(rivendendone alcuni) , pur se l'investimento totale ha si e no sfiorato la cifra che serve per acquistare una reflex digitale media.

Ognuno sa di sé , di camera alla fine ne basta una , (poi dipende chiaramente dal genere fotografico) , ma ad esempio nel reportage, una volta che uno ha un macchina con un normale/medio grandangolo abbastanza luminoso .. va ovunque .

star dietro ai produttori di lecca lecca.. e' un giochino che costa troppo .. e a me da poca soddisfazione , alla sera preferisco guardarmi le foto fatte durante la giornata che bramare continuamente novita' messe a posta per il popolo di consumatori.

Ciao

Massi

[efke25]

[palmerino]

Io quando esco con la E-3 e pochi zoom Zuiko ho un corredo ottico sicuramente più compatto di qualsiasi aps e soprattutto full-frame, considerando gli angoli di campo e la luminosità.
E questo mi basta: inoltre la semi professionale E-30 ha un giusto compromesso peso/ingombro, nel caso.

Il micro 4/3 può sfruttare il tiraggio ancora più corto grazie all' eliminazione dello specchio.

La E-3 è grandicella come le altre aps professionali perché deve avere un mirino ottico simile: per ingrandire l' immagine senza avere visibili perdite di nitidezza e luminosità occorre un complesso pentaprisma, che (purtroppo) ingombra.

Pentax è avvantaggiata dovendo ingrandire meno l' immagine riflessa nel suo specchio.
Del resto basterebbe vedere il minuscolo specchio di una 4/3 o micro 4/3 (sono identici) per capire ciò.

Infine il reparto Zuiko è uscito con ottiche zoom super luminose e lì servono reflex grandicelle.
Visto che i professionisti sono abituati ai corpi grandicelli ed agli zoom...Olympus si è dovuta piegare al mercato.

Con il micro è più libera.
Ma per adesso pensa giustamente ad accontentare i fotoamtori.

Che io sappia il 4/3 si vende bene nel mondo, considerando che è un sistema totalmente nuovo, ovvero un fotografo doveva partire da zero se voleva investire su di esso.
Io stesso avevo sia un corredo Olympus Om, ma anche un corredo Eos...ed ero indeciso visto che la baionetta Canon Eos poteva permettermi di usare entrambi i corredi.


Poi che in Italia siamo molto condizionati dai marchi e magari l' importatore non sia stato molto all' altezza nel portare avanti il sistema...ciccia.
Io non vendo fotocamere.

Esempio Pentax è stata molto penalizzata da un' importazione poco professionale e solo recentemente ha un canale poco criticabile.

[elandel]

Concordo. Le politiche di marketing sono essenziali così come le mode ed i gusti del pubblico. Noi amiamo il marchio, non c'è che dire.

Io ho preso il micro 4/3 e somo ogni giorno più contento: portabilità e versatilità senza limiti; non ho rinunciato al mio corredo ottiche nikon e ne ho preso delle altre...meglio di così.
La qualità? Ottima per me che non sono un pixel-peeper e comunque più che sufficiente per i miei bisogni.

C'è di meglio? Certo c'è sempre di meglio ma bisogna sapere cosa serve a ciascuno.

Io scatto soprattutto in jpeg e quelli della Oly sono eccezionali, tanto mi basta.

[Max35]

L'autore del topic faceva una domanda precisa , ovvero il senso di liberarsi di una macchina digitale pro , e munirsi di uno scanner discreto per i suoi lavori pellicolari che a quanto pare lo appagano maggiormente .

Lo spot pro Oly sta continuando in tutto il forum e in tutti i Topic ormai .. pure se uno chiede consiglio per uno scanner alla fine si finisce che "qualcuno" gli consiglia una Oly4/3oM4/3 ... sara' colpa del cambio di server .. oppure di qualche mancanza avuta nel periodo dell' infanzia .. chi losa ? ...

qualche divagazione .. va bene.. ma se uno e' felice del propio acquisto non c'e' bisogno di professarlo in tutti i topic .. pure dove non centra un cavolo

Credo che se l'autore del topic avesse avuto una E3 al posto della d300 la domanda l'avrebbe posta ugualmente ..



Saluti

MAssi

[nickfuji]

max lungi da me voler fare polemiche o entrare in esse, e lungi da me difendere palmerino (si sa difendere da solo) ma il titolo del tread parla chiaro conviene cambiare la d300 con una 4/3 e uno scanner?

poi che ci sia una continua pubblicita' a favore della oly su altri tread sinceramente non lo sp perchè è da un po' che non frequento attivamente il forum,

ciao

nicola

[Max35]

Si nicola , e' vero , parla di 4/3 , ma il punto e' che ci sono certe 4/3 come le micro (le quali sono quelle che stanno consigliando) che costano quanto la d300 usata .

Cosa recupererebbe in termini di costi ?

Ho anche aggiunto che ovviamete la scelta deve essere fatta in base a criteri personali .

Tuttavia trovo che il segmento micro 4/3 sia ad oggi eccessivamente costoso in relazione al valore effettivo dei prodotti proposti .

Se il senso e' avere qualcosa di meno impegnativo e racimolare qualche soldo credo avrebbe piu' senso comprare una compatta , o a limite una reflex entry level di qualsiasi marca che una M4/3 a tutti i costi .

[elandel]

[efke25]

mi pare che si sia risposto elencando una serie di pro e contro nel cambio che vuole l'autore del tread. Poi sta a lui decidere in base a cosa vuole privilegiare

[elandel]