Scelta Reflex entry-level solo ottica kit

[Mauroq]

...pero' esteticamente

[TestaPazza]

Salvatore ho provato la panasonic GF1, che è pure una micro 4/3, e sono rapide quanto una reflex a scattare. Per il mirino esistono quelli aggiuntivi, il problema è che con il mirino i prezzi salgono ben oltre il tuo budget

[_NN_]

[pex85]

So che la vecchia k10d è poco più grande della k100d, 10 mpx mi pare, macchina dell'anno qualche anno fa, tropicalizzata. Ho la k100, l'ho usata ieri per un servizio dopo un uso costante della sigma dp1, i colori sembrano di un altro pianeta.

[Shedar]

Prendi i piccioli, conservane la metà nel cassetto, e con la restante parte porta a casa una 350D usata e garantita. Gia' la conosci e corrisponde alle esigenze che indichi.

Spendere 600 (L)e(m)uri per compiere un profondo e netto passo indietro rispetto alla 5D che avevi ......mi sembra un pochetto na struzzata.
Specie se non sei interessato a sistemi alternativi alle refex.

[mike1964]

[Shedar]

Non conosco il mercato ....il mio suggerimento riguardava piu' il prezzo ed avevo preso in considerazione la 350D perche' l'autore del topic ha detto che la conosce e gli piace.


Circa i miracoli dei nuovi sensori ...bo. IMHO da 350D (per i ridotti) e 5D (per le FF) si è sostanzialmente sugli stessi livelli (non prendo nemmeno in considerazione i corpi da 5000 Euro. Magari su quelli il miglioramento evidente c'e' ..non saprei.). Certo passi avanti se ne fanno, ci mancherebbe, ma ci sono foto con la K-X che non potresti fare con una 350D O che avrebbero una resa radicalmente diversa?


350d a 1600 ..3200 e 6400. (tirando su digitalmente i 1600 di +1 e +2 con DPP ma andando giu' con i tempi di scatto).

[_NN_]

Una 350d usata ( stato B+ ) e garantita ( 1 anno ) mi costa 290 ( per l'usato mi rifornisco sempre da new old camera considerata l'affidabilita')
poi devo aggiungere altri 100 per un 18-55 is. E' ragionevole che mi faccia venire il dubbio che con poco altro posso prendere una macchina con un bel po' di anni in meno.

[Shedar]

Avendo tempo da perdere e tutte le fotocamere fuori dagli zaini ...giusto per intasare il topic ...

Quasi stesse fotine con 5D.

[flurry]

Se l'idea è di rimanere con l'ottica da kit... il mio consiglio è di scegliere quale entry level monti l'ottica migliore.

Pana G1.

Questo per quel riguarda il nuovo.

Se ti fidi invece ad acquistare un usato una Canon 20D con un 18-55is rimane invece un'eccellente scelta. Con circa 250 euro hai una macchina che non ha nulla da invidiare a corpi che costano il triplo.

Che tra una 350d e una k-x ci sia una differenza ABISSALE è poi tutto da dimostrare. Se non al di fuori di particolari ambiti PROFESSIONALI una gran differenza di resa non c'è neppure se arrivi alla 1ds.. (figurarsi poi se ti limiti ad usare i vari corpi con ottiche non da mila euro...)

my 2 cent

[_NN_]

Allora .. serve un po' di supporto tecnico/morale

Pensavo di aver risolto trovando una Nikon D40X + 18-55 nuova ad un prezzo molto appetibile (290 euro) .. L'ho presa (in un negozio) ed ho capito un paio di cose.

Tra Canon e Nikon direi di proseguire la mia avventura fotografica con Nikon.

Rispetto alle Canon che di fascia bassa che ho provato l'ho trovata, più pratica migliore a livello di ergonomia, con dei JPEG molto più "brillanti", con un rumore dello specchio ancora più discreto, marginalmente meglio costruita.

Dicevo, pernsavo di aver risolto perchè purtroppo mi sono bastati una ventina di scatti di prova per capire il perchè del prezzaccio ... Ha un sensore che sembra il campo minato di windows tra dead ed hot pixel che si vedono anche ad ISO 100 ..

Nessun problema a farmela cambiare domani, ma mi ero già affezionato: peso, dimensioni, jpeg secondo i miei gusti, rumore dello specchio .. So che non è più in commercio, con cosa potrei cercare di rimpiazzarla ? D3000 ? sono tanto differenti ? ...

Pardon per le domande banali, ma quando mi scatta il feeling con il mezzo, che sia una macchina non più "alla moda" non conta tanto.

[TestaPazza]

Sarebbe stata meglio una D40, ha un sensore con meno pixel ma molto più riuscito (anche se più vecchio). Sostanzialmente D40X e D3000 condividono lo stesso sensore, un 10 Mpix non particolarmente riuscito, diciamo l'ultimo ccd prodotto in questo ambito prima che tutte le case optassero per il cmos.

Se però il problema è "solo" quello degli hot o dead pixel e non la resa del sensore di per se (cioè resa ad ali iso ecc) direi che con la D3000 resti lì. La D40 senza X aveva pure un syncro flash a 1/500, che non so quanto ti possa essere utile ma male non fa...e soprattutto ormai di D40 non ne trovi se non usate.

Ad ogni modo con la D300 non vai peggio che con la D40X, perchè a parità di sensore ha un modulo AF più evoluto (quello vecchio della D200, che non sarà stratosferico ma non è nemmeno da buttare) e per il resto dovrebbe essere lì.

[Max Stirner]

D3000 stesso sensore della d40x, diverso processore d'immagine più evoluto meno rumore agli alti iso (diverso filtro low pass? non so supposizione), af migliore nettamente, se ti ha favorevolmente impressionato la d40x con la d3000 dovresti essere a posto, ha anche lo scrolla polvere sul sensore....

[_NN_]

[traba86]

[Filip]

Se ricordo bene, la d40x è stato quasi un prototipo della d60. Che differenze c'erano fra le due?

Comunque, nonostante sia più giovane della d40x, credo sia difficile da reperire nuova.

[bluangel]

hai preso in esame una Sony A450?

[Shedar]

[_NN_]

[xMax]

Giusto per curiosità, che ne pensi della k-x ? ovviamente se l' hai provata..

ciao