Gregory Colbert, qualcuno lo conosce?

[aptonomica]

Vorrei chiedere a voi cosa ne pensate di questo fotografo; io non ho mai visto niente di simile!...


http://lanerapecora.blogspot.com/2008/07/un-tempo-i-cieli-erano-popolati-di.html

http://www.ashesandsnow.org/vision/biography.php

[claudiom]

Senza voler discutere se queste son foto, cosa ormai al di sopra delle mie poche forze, mi pare un simbolista di serie B.
(serie C perchè in B ci sta l'amatissimo Toro).
Le trovo bruttissime e lui lontano dall'essere un fotografo, non ci risparmia neanche il pargolo con le ali.

Ma l'importante è vendere, se vende vuol dire che è bravo e poi chi sono io per dire che son brutte, che non le so neanche fare e non ho uno straccio di galleria?

Troppo facile criticare, si critica solo se si sanno fare cose migliori, cribio.
c.

[aptonomica]

Neanch'io posso esprimermi in merito di bravo o non, forse non ho neanche lo sgurdo sufficientemente cinico e distaccato per pensare allo scopo vendita e basta, dato che personalmente le trovo molto poetiche, ma mi ha colpito il fatto che non ci siano fotoritocchi!

[aptonomica]

Grazie di aver detto la vostra. Acuta l'osservazione sull'accostamento delle due foto anche se appunto anche lì non se ne comprende il contesto. Che Colbert abbia un'eccessiva ricerca dell'effetto in un contesto irreale, dove sembra voler rivisitare il rapporto uomo/animale? Può essere, ma a mio modestissimo parere non è detto che la fotografia debba per forza essere realistica (vedi le teste d'agnello sqoiate per le festività pubblicate qualche pagina fa, che l'autore non me ne voglia) per comunicare o anche emozionare. Forse faccio parte anch'io della schiera "favolistica", che cerca la bellezza nella vita e nelle sue espressioni. In finale, il mondo è bello perchè è "vario", non "avariato"; così ben vengano le idee contrarie, anzi se ce ne fossero altre....
Patrizia

[claudiom]

L'idea sarebbe, in altri termini, che il mondo che presenta è funzionale a questo mondo, non ad un altro, diverso e forse migliore.
L'altra idea è che utilizza un modo finto, un conto sono le favole, un conto è fingere.

Un conto Moccia, un conto Vittorio Alfieri.

ciao
c.

[Shedar]

Senza entrare nel merito delle foto proposte ...o dei nostri gusti personali:

C'e' la cosa e c'e' il simbolo.
C'e' l'immanente e c'e' il trascendente (o razionale e irrazionale).
C'e' l'Io e c'e' l'inconscio.
C'e' l'istinto e c'e' la ragione.
Esiste l'uomo e non esiste la realtà.


P.S: Perche' il bimbo "i cui abiti e contesto" ci sono familiari puo' giocare con le palline .....ed il bimbo che ci parla di un'altra cultura non puo' giocare con una penna fingendo che voli, in un grande salone, ed alla luce?

[Shedar]

[Shedar]

La differenza nel gesto è evidente. Ma è anche palese che la mano del bimbo di colore avrebbe tranquillamente, per caso, aprirsi di piu' fino ad emularlo.
Non ' è impossibile ed irrealistico che un bimbo che gioca tenga la mano in quella posizione .......non è che si contorca in movimenti assurdi. Che poi il gesto sia fatto volontariamente per parlarci d'altro, sfruttando un'iconografia consolidata, non ci piove.

Quel che voglio dire è che nella seconda foto, considerando gli elementi che la compongono, non ci leggo nulla di favolistico ed irreale o forzatamente ed evidentemente artificioso.
E' l'autore che sfrutta questi elementi per chiamarci alla mente altri concetti.

Non credo che la fotografia, per essere apprezzata e compresa, anche dal punto di vista esclusivamente estetico, debba necessariamente parlare di occidente e positivismo.

[aptonomica]

Shedar mi trovi d'accordo con quanto dici, specialmente sull'accenno alla trascendenza, sull'"interno e l'esterno"; trovo utili le divergenze, ma seguendo il forum in generale mi chiedo se ci siamo tutti induriti un pò o "cinicizzati"dalla realtà di tutti i giorni. E se quelle di Colbert, Lorenza, fossero anche immagini impostate sull' idea di armonia, io la delicatezza la leggo in quegli scatti che non ha niente di surreale ma vero il simbolico. E se un uomo riesce a nuotare con una balena, o una vecchia abbracciare una lince e un bambino leggere inginocchiato davanti ad un elefante, perchè non lasciarsi trasportare dall'effetto (se c'e'), dentro o fuori che sia. Io personalmente non ci trovo niente di stereotipato, una foto è solo uno stimolo, il resto è nostro.
Patrizia

[claudiom]

una sfida catturare ciò che gli occhi vedono

c.

[aptonomica]

Certo!..Forse non ho capito il senso, ma non mi sembra una frase controversa. Quando osserviamo una foto la percezione è filtrata dal nostro mondo, dalla nostra coscenza dal nostro sentire, che ce la fa interpretare in un modo o in un altro, vedi sopra ad esempio. Lo stesso è il nostro "sguardo" sulle cose..

[claudiom]

Il senso della tua frase è chiaro: fare il contrario dell'autore che hai proposto, esattamente il contrario.

c.