| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
paolasan
nuovo utente
Iscritto: 25 Feb 2010
Messaggi: 14
|
 Inviato: Gio 25 Mar, 2010 8:08 am Oggetto: |
 |
|
| mike1964 ha scritto: | | Non c'è alcun antinoise: si tratta di RAW sviluppati nel modo più piatto possibile (tutti i valori a zero) |
Salve Mike mi dispiace contraddirti ma un fle raw non è come sensore lo vede. E' profondamente processato e tutti gli algoritmi di sviluppo prevedono di tenere in conto il rumore. Confrontare due sensori non è cosa che si possa fare una volta che questi vengano implementati in una fotocamera. Troppi parametri intervengono.
Il tuo proposito è lo stesso di una persona che voglia paragonare due tv LCD che hanno lo stesso pannello, ma realizzati da costruttori diversi.
Basta solo la tipologia di retroilluminazione scelta dai due costruttori a modificare "radicalmente" la resa...
Sono confronti che dovrebbero essere evitati perché fuorvianti e diseducativi, come chi pretende di testare le ottiche con le mire ottiche nel salotto di casa.
Una strumentazione seria per la valutazione di un ottica costa centinaia di migliaia di euro e prescinde dal corpo macchina, mentre in rete proliferano recensioni delle volte addirittura a distanza.
Se si vuol fare chiacchiera da bar può stare bene ma teniamo sempre a precisare che è tutto sul piano del gioco, altrimenti si rischia di dare un idea sbagliata al novizio sul cosa sia l'approccio scientifico alle misure e all'elettronica. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Gio 25 Mar, 2010 9:33 am Oggetto: |
|
|
| paolasan ha scritto: | Salve Mike mi dispiace contraddirti ma un fle raw non è come sensore lo vede. E' profondamente processato e tutti gli algoritmi di sviluppo prevedono di tenere in conto il rumore. Confrontare due sensori non è cosa che si possa fare una volta che questi vengano implementati in una fotocamera. Troppi parametri intervengono.
.....
Se si vuol fare chiacchiera da bar può stare bene ma teniamo sempre a precisare che è tutto sul piano del gioco, altrimenti si rischia di dare un idea sbagliata al novizio sul cosa sia l'approccio scientifico alle misure e all'elettronica. |
Per certi versi hai ragione; specie nelle macchine più recenti pare proprio che i RAW siano almeno parzialmente elaborati e "ripuliti" per quanto possibile dal rumore.
Ciò però non significa che il confronto sia inutile; alla fine il RAW è comunque il dato più grezzo sul quale possiamo lavorare, e - nella sostanza - quel che interessa al fotoamatore è la resa che è possibile tirarne fuori.
Non si tratta di chiacchiere da bar, perchè i grandi siti come dpreview o imaging resource hanno un protocollo uguale per tutte le macchine testate.
Ovviamente, poi, l'approccio scientifico alle misure ed all'elettronica è un'altra cosa; qui non si parla in astratto di formule matematiche, e non si pretende di verificare potenzialmente cosa potrebbe fare un sensore, ma molto più pragmaticamente si verifica sul campo cosa è possibile tirare fuori dalla macchina fotografica, così come è stata confezionata dai tecnici delle Case.
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Gio 25 Mar, 2010 1:00 pm Oggetto: |
|
|
Mike, sei un mito! Prima passavi il tempo col contalinee per dimostrare che la Fuji era er mejo-the best, adesso lo fai con la k-x.
Ti seguo sempre con diletto. 
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Gio 25 Mar, 2010 1:43 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | Mike, sei un mito! Prima passavi il tempo col contalinee per dimostrare che la Fuji era er mejo-the best, adesso lo fai con la k-x.
Ti seguo sempre con diletto. |
Grazie, grazie, grazie 
Anche se, a dire il vero, il contalinee ormai non lo guardo più da quando dpreview ha dovuto cambiare la mira ottica perchè ormai qualunque macchina arrivava a fondoscala... quindi per me, oggi, da questo punto di vista son tutte buone 
E poi mica parlo solo della K-x... ogni volta specifico che il sensore è il medesimo utilizzato anche dalle Nikon d5000 e d300-d300s (nonchè dalle sony); certo, ci può essere qualche piccolo scostamento, ma più o meno il livello è quello 
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
moebius64
utente attivo
Iscritto: 04 Nov 2008
Messaggi: 1247
|
| Inviato: Ven 26 Mar, 2010 12:34 pm Oggetto: |
|
|
Se possibile vi do il mio piccolo contributo :
LA Kx mi ha reso possibile scattare ai saggi di danza, in mancanza di un tele 2,8, usando sensibilità ISO che la mia vecchia bridge si sognava, 4000, 6400, 8000.
Tutti "gestibili" i raw ottenuti, meglio ancora, udite udite, i Jpg on camera ( scatto sempre DNG+JPG).
Esempio questo scatto :
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=463172
per me era impensabile prima.
Ho scelto la K-x ANCHE per questo ed altri topic di mike, quindi ben vengano test casalinghi di PERSONE ben + affidabili di un sito qualunque che campa sulle "sovvenzioni" dei produttori.
Ciao.
Claudio
_________________
Pentax K-x | 50 FA 1.4 smc | DA L 18-55 AL | DA L 50-200 ED | Zenit 122 | Helios 55mm M42 | Lomo Vosckhod | Sony NEX-3NL 16-50 | Huawei P9 Plus
C'è chi ha l'àuto e chi l'ha aùto...(Anonimo)
Quelli che s’innamoran di pratica sanza scienzia son come ‘l nocchier ch’entra in navilio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada(Leonardo Da Vinci)
Moderatore di videomakers.net |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
xMax
utente
Iscritto: 30 Mar 2010
Messaggi: 79
|
| Inviato: Mer 31 Mar, 2010 8:17 am Oggetto: |
|
|
Bhè, bravo Mike!!
Dovresti fare qualche test in più!!
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
palmerino
utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)
|
| Inviato: Mer 31 Mar, 2010 8:59 am Oggetto: |
|
|
Io scatto (quasi) sempre direttamente in jpg e proprio ieri sera mi sono divertito usando 3.200 iso con un tele f:2....una cena tra i proprietari di un locale che stasera dovrò fotografare per conto del committente che lo ha allestito.
Ieri ancora non era pronto e "lindo" il locale e quindi ho lasciato in auto le luci artificiali daylight.
Nello zaino fotografico che invece avevo preso si trovava per caso anche il mio Zuiko 150mm f:2....puro divertimento.
ps: le foto di arredamento le scatto in raw, ovviamente. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
