Pentax 645D Medioformato "economica"

[Cos78]

[Topazio]

Ma qualcuno comprerebbe diversi migliaia di euro di medio formato digitale senza la possibilità di aggiornare dorso/sensore? E' una mia impressione o non è sostituibile?

[Max Stirner]

Beh in questo caso se tu comprassi una d3x o una 1ds non avresti possibilità di cambiare sensore e non sarebbe un problema il prezzo sarebbe simile.

[Shedar]

Il vero perchè di questa camera potrebbe risiedere proprio nell'essere una specie di reflex digitale normale con sensore pompato. Alti ISO (purchè siano veramente sfruttabili) , tropicalizzazione, dorso non intercambiabile ...

Di sistemi "corpo piu' dorso" da studio il mercato è gia' pieno.

P.s: C'e' un altro topic simile aperto in zona pentax .....ne chiudiamo uno?

[palmerino]

Servirebbe almeno un grandangolo ed un medio tele basculabili e decentrabili.
Personalmente nel paesaggio preferirei una medio formato più...mobile.
Od anche una full-frame con poche ottiche shift e tilt.

Poi tutto si può fare: una volta (tanti anni fa) ho visto un reporter fotografare una sagra religiosa con la Pentax 67...

[efke25]

[LupoBianco]

[andy_g]

C'è una cosa che non mi è chiara. Siete sicuri che esistano sensori di questa densità a 25 ISO (nativi)?

Credo che le sensibilità basse su molte macchine siano ottenute con un fattore di amplificazione inferiore a 1 su un segnale che corrsiponde ad una sensibilità di 100-200 ISO.

Ciò non migliora né la gamma tonale né il rapporto segnale/rumore, che ovviamente non può migliorare con una deamplificazione. L'unico vantaggio è quello di poter usare diaframmi aperti e tempi lunghi per effetti creativi senza dover usare filtri ND.

Perchè allora, sempre che io non abbia scritto un sacco di castronerie, cosa peraltro possibilissima, è tanto importante disporre di questi 25 ISO? Cos'è che mi sfugge?

[efke25]

non è importante. 200 iso è la sensibilità nominale di molte reflex, alcune da studio sono tarate per lavorare a 160... non è come la pellicola che fa riferimento a un indice di ingrandimento rispetto al formato di stampa

[andy_g]

Però non parlo di ingrandimento ma di amplificazione elettronica del segnale in uscita dal sensore. Ogni sensore ha una sua sensibilità di riferimento, spesso tra i 100 e i 200 ISO, che puoi può essere aumentata tramite amplificazione, oppure anche diminuita.

[palmerino]

Nel medio sono ottimali 200 iso, per me.
Ottiche super luminose non esistono (e quindi non servono otturatori da 1/4000) e nella natura serve una grande profondità di campo: spesso si supera di molto f:11 vanificando per la diffrazione quanto di buono dia una medio formato digitale.

[Tomash]

[_Nico_]

[Shedar]

Invecchia molto piu' lentamente delle reflex digitali 35mm. Ed il prezzo è simile. Prezzo che, tra l'altro, rende conveniente l'eventuale sostituzione in futuro di tutta la camera ...... un dorso mica costa meno.

http://www.clickblog.it/post/7829/mamiya-dm40
21,990 dollari ....

Speriamo che il "basso prezzo" di Pentax faccia scendere i prezzi delle rivali (anche se in verità fin ora è l'unica MF da reportage.).


E non ci dimentichiamo delle altre "reflex medioformato" ...

http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp

Questa costava gia' 5000 Euro qualche anno fa.

[Cos78]

[efke25]

[Cos78]

[efke25]

come si fa se i sensori sono diversi a fare questo raffronto? Da 200 partivano le D100 e ora le D300. Non mi pare che vadano peggio delle corripsondenti di altre marche che partono da 100. In alcuni casi i 100 (o i 50) si ottengono per guadagno (come i 3200 o oltre). In questi casi non si ha quasi mai un miglioramento, in particolare sulla gamma. Insomma, penso che se una macchina parte da 200, sia quella la sensibilità di utilizzo migliore

[Cos78]

[efke25]