Ottiche fisse economiche e divertenti?

[lolloscan]

Indubbiamente uno dei motivi per cui dalla mitica bridge S5600 sono passato alla reflex Pentax (K10D) è la compatibilità con ottiche vecchie, qualitativamente buone e dal costo abbastanza basso.

Quindi ormai che sono passati quasi 4 mesi mi sto guardando attorno per qualche ottica fissa, che sia appunto economica ma comunque discreta da divertirsi un po', roba da amatore squattrinato che magari poi potrà rivenderle perdendoci poco ma guadagnandoci in esperienza!

Ora come unica ottica fissa ho il classico 50mm f/2 M, visto che la settimana prossima andrò a fare una breve vacanza a Londra ho cercato in giro e ho trovato:

- 28mm f/2.8 M per 80 euro
- 50mm f/1.7 M per 50 euro
- 135mm f/3.5 M per 55 euro

come prezzi mi sembrano buoni (tutti in condizioni eccellenti, a quanto dicono), ma ho qualche dubbio:

1) passare dal 50mm 2.0 all'1.7 è superfluo o è davvero un ottimo passo in avanti? Sulle reviews di pentaxforums il 1.7 è considerato veramente ottimo

2) Ho già uno zoom 28-300 3.5/6.3 che trovo perfetto come tuttofare da portarmi in giro quando viaggio (insieme al 18-55 del kit k10), ma immagino che un 28 fisso 2.8 darebbe più soddisfazioni, stessa cosa per il 135...sarebbero spese inutili o effettivamente visti i loro costi mi consigliate di prenderli?

E ovviamente ulteriori consigli su altre ottiche e loro utilizzo sono ben accetti!
Grazie

[ggc]

Il 28 2.8 avevo letto che non era entusiasmante ma la prova non era contornata da dati ( anche se solitamente ci si può fidare davvero di lui ).

http://www.kenrockwell.com/pentax/35mm/lenses/28mm-f28-smc-a.htm

[marco83]

[ciop71]

Passare da un 50 f2.0 ad un 50 f1.7 non ha molto senso.
A Londra che genere di foto pensi di fare? Probabilmente avrai più bisogno di un buon grandangolo.
Non buttare via soldi con acquisti anche da poco ma che rischiano di essere inutili, piuttosto mettili da parte e aspetta di vedere quali sono le tue esigenze e prendi un obiettivo migliore che sfrutterai di più.

[davide.bresolin]

Il 50/1.7 è migliore del 50/2, ma non ha molto senso cambiare l'uno per l'altro.

Un 28mm è invece buona scelta per un amatore "squattrinato". Sulla digitale diventa un ottimo normale luminoso per andare a divertirsi ed imparare con un'ottica sola. Ma non a quel prezzo. 80 Euro sono troppi per il serie M, che tra i 28 pentax passa per essere quello più "scarso" (in senso relativo, è comunque meglio di uno zoom economico, e di molti 28mm di terze parti).
A quel prezzo puoi trovare il 28/2.8 serie A. Che dicono sia migliore. In ogni caso, non mi fiderei del parere di un Nikonista sfegatato come Ken Rockwell...

Il 135? Per quel prezzo, può valere la pena, anche se di teleobiettivi ne hai già un po'.

[lolloscan]

grazie per le risposte!
rileggendomi ho visto che si capisce male...non li comprerei "per Londra" ma "a Londra", visto che vado là qualche giorno mi stavo informando sui vari mercatini dell'usato o negozi specializzati nell'usato, sicuramente avrei più scelta rispetto a Ferrara dove non c'è niente e sarebbe stato preferibile rispetto a comprarli senza vederli, con ebay ecc.
Per il viaggio mi porto dietro il 28-300 e il 18-55 e basta, sono ancora indeciso sul Metz48 ma probabilmente lo lascerò a casa.
Mi sarebbe piaciuto portare la Pentax ad una partita di calcio ma purtroppo non permettono l'ingresso alle macchine ad obiettivi intercambiabili, avran paura che si lancino

[andy_g]

Se li trovi ti consiglio di prendere quelli con i contatti elettrici, serie KA. Molto più comodi da usare con la K10D.

[fre']

io ho il 28 2.8 M ... ritengo che sia un buon obiettivo, non soffre di alcun problema neanche a tutta apertura, essendo abbastanza corto la messa a fuoco risulta agevole anche senza vetrini o mirini ingranditori, e' piccolo e leggero: secondo me e' un ottimo compagno di viaggio.

[ggc]

Allora mi incuriosisce questo 28 2.8 su k20: riusciresti a postare da qualche parte foto a piena risoluzione fatte con cavalletto di un paesaggio ( quindi messa a fuoco su infinito o iperfocale se il diaframma è un po' più chuso ) ricco di dettagli anche ai bordi del fotogramma ( esempio tipo la foto del porto di Ancora che hai in galleria, preferibilmente senza foschia e con luce alle spalle ), a differenti aperture come 2.8 - 4 - 5.6 e se vuoi anche 8, ovviamente così come uscita dalla k20?

Al prossimo mercatino ero propenso a cercare un 35 f2 a ( non af ), ma potrei cambiare idea se i risultati del 28 2.8 mi soddisfano.

Ovviamente non sentirti in alcun modo obbligato, ci mancherebbe, e grazie comunque!

[fre']

mmmm .... di foto gia' fatte come le chiedi penso di non averne neanche una, l'ho utilizzato quasi sempre in interni.

stasera ormai e' tardi per fare le prove, domani e dopodomani saro' fuori tutto il giorno per lavoro ... se hai pazienza forse sabato riesco a fare qualche prova e te le mando.

ah... dato che le foto sono di circa 10MB l'una ed io non ho alcuno spazio web per metterle, come te le mando?




intanto ti mando questa brutta foto per farti capire quanto e' piccolo l'oggetto in questione.

[ggc]

Grazie 1000, ripeto non c'è premura alcuna!!!!

Per la foto sì, avevo notato anch'io che era micro :D

Puoi ospitarle per esempio su megaupload in uno zip, credo e spero anche di non essere l'unico interessato qui sul forum!

[ggc]

Domenica prossima andrò a un mercatino, se hai tempo e voglia...

E in generale, è da considerarsi superiore otticamente un 35 f2 oppure un 28 2.8 ( sempre manual focus: sarò pazzo ma alla fine li preferisco addirittura agli af per gli scatti che faccio ).

Grazie.

[andy_g]

Il 35 ha una fama migliore, ma io ho avuto il 28 serie M per anni e non mi sono mai lamentato, anzi, magari a ritrovarlo, però a me piacerebbe AF.

[fre']

dalla serie meglio tardi che mai ..... (finalmente ho di nuovo l'adsl a casa)

eccomi con delle "brutte" prove fatte con il 28mm (i jpg sono cosi' come li ha sfornati la macchina). premetto che facendo queste prove ho notato che il meccanismo di chiusura del diaframma e' lento quindi il diaframma non sempre ce la fa a chiudersi completamente prima che l'otturatore si apra.

foto fatte ad una rete per valutarne la distorsione
- f2.8 --> http://www.megaupload.com/?d=A34596XQ
- f8 --> http://www.megaupload.com/?d=ROA6CBMX
- f22 --> http://www.megaupload.com/?d=JG2OMN2M

foto fatte controluce per cercare di evidenziare eventuale flare e purple fringing
- f2.8 --> http://www.megaupload.com/?d=3NNH6FB6
- f5.6 --> http://www.megaupload.com/?d=46YJPHGA
- f8 --> http://www.megaupload.com/?d=4Y95P97F
- f22 --> http://www.megaupload.com/?d=9C58RY9A

foto fatte ad un brutto paesaggio, ma ricco di dettagli
- f2.8 --> http://www.megaupload.com/?d=TMK7FHI6
- f3.5 --> http://www.megaupload.com/?d=G0MJMG62
- f4 --> http://www.megaupload.com/?d=O26NRJT1
- f5.6 --> http://www.megaupload.com/?d=8ZYKKHOM
- f7.1 --> http://www.megaupload.com/?d=CDCPI1WS
- f8 --> http://www.megaupload.com/?d=DOD19L5E
- f22 --> http://www.megaupload.com/?d=B78W8X0C

foto fatte quasi alla minima distanza di messa a fuoco
- f2.8 --> http://www.megaupload.com/?d=6NQYPRIQ
- f5.6 --> http://www.megaupload.com/?d=8VMQ0IIU

spero di esserti stato d'aiuto.

[ggc]

Caspita che superlavoro!!! Ben di più di quanto ti chiedessi, grazie 1000!!! Ora è un po' tardi, ma domani provvedo a scaricare tutti i link ( nota per eventuali altri interessati: con jdownloader fate tutto in automatico senza dover inserire le lettere ecc. ) e guardarci!

[ggc]

Viste... Grazie ancora.

Sinceramente mi aspettavo molto di più come resa... ai bordi, specialmente a sinistra in basso ( dove con un 28 a mio avviso si dovrebbe comunque avere un tutto a fuoco ), mi pare estremamente "debole".

Se non altro hai "conosciuto" meglio di prima il tuo obiettivo. Probabilmente si può rimediare in qualche modo anche al diaframma capriccioso? Domenica comunque proverò in modo simile un obiettivo dopo averlo acquistato, di modo da poter eventualmente accorgermi di malfunzionamenti del diaframma.

Quella che mi sembra l'apertura ottimale è quella della foto 6261 quindi 7.1 ( ma ha 3 tacche tra 5.6 e 8? altrimenti se ne ha solo 2 è un 6.7 ).

[Max Stirner]

Pentacon 50 1.8, foto già pubblicata ma vorrei far notare la delicatezza della resa a tutta apertura è la splendida resa cromatica, almeno con la k20d, aggiungo la distanza minima di maf di 33 cm, è un obiettivo a vite, credo con 20/30 euro lo possiate fare vostro:

[ggc]

Ne avevo 2 di Pentacon 50 1.8 ma entrambi, seppur differenti come fattura e anno di fabbricazione, avevano noie al diaframma: si chiudeva e non si riapriva più se non insistendo parecchio...

Confermo che 33 cm di maf su un vecchio 50 è molto poco.

C'è una recensione di quel vetro su http://www.slrlensreview.com/web/misc-slr-lenses-146/pentacon-slr-lenses-149/533-pentacon-auto-50mm-f18-mc-m42-lens-review.html

Notevole la foto.

[fre']

[ggc]

Alla fine non ho trovato un 35 f2, visto solo un 2.8 M ma a 130 € mi sembrava un ladrocinio, con tanta polvere tra le lenti inclusa...

Idem 90 per un 28 2.8 maltenuto...

Beh, sarà per una prossima volta.