Google Maps: macchine fotografiche a microonde?!?

ainokaarina · Inviato: Sab 06 Feb, 2010 12:10 pm Oggetto:

saluti Paoletto,
vorrei rivederlo anche io, ma non ci riesco.

Puoi dirmi come hai fatto ?

Anche in messaggio privato se vuoi

Posseggo Vuze

grazie

ainokaarina · Inviato: Sab 06 Feb, 2010 8:47 pm Oggetto:

saluti Paoletto,
e grazie per le dritte Smile

Ho rivisto il filmato ed e' esattamente come l'ho descritto all'inizio del post..............o quasi Rolling Eyes

Ecco cosa dice il "piccolo" Angela in sintesi, ed esattamente dal periodo 1h 17m 55s :
A 600 km. dalla Terra ci sono alcuni satelliti KosmoSkyMed, dotati di un SISTEMA RADAR,
che mandano echi a Terra che vengono ricaptati dai satelliti stessi, convertiti ed inviati a Terra.
Si ottengono delle immagini in bianco/nero che poi vengono colorate .
Queste immagini, a causa delle nubi, non danno una ottima definizione.
Per una maggiore accuratezza, si usa uno speciale SENSORE DIGITALE MULTISPETTRALE,
portato da un piccolo Jet, ed e' in grado di realizzare una mappatura molto accurata.
E' la COMBINAZIONE tra immagini satellitari (A MEZZO ONDE RADAR DIRETTAMENTE DAI SATELLITI)
ed immagini aeree (a mezzo del sensore digitale multispettrrale),
che ci permettono di giocare con programmi come GOOGLE HEART ed altri.

Ecco il mio errore: e' il GoogleHeart ed altri programmi ad usare il
sistema di cui sopra e non il Google Maps, da me erroneamente citato

Il Google Maps, come per primo Paoletto ha mostrato con foto, usa quello strano aggeggio a piu' lenti.

Allora :
Google, per il suo programma Google Heart, usa una mappatura..............
generata da onde radar provenienti da alcuni satelliti artificiali !!!

Onde Radar !!!

Per chi vuole ascoltare il programma e rendersene conto, Paoletto ha trovato questo link :
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-47d0711a-f935-41f7-a648-ab587453d945.html?p=0
ed e' all'incirca ad 1h 17m 55s .

Chi ha orecchi per intendere.......intenda !!

saluti e grazie a Paoletto per il link dato e la foto postata
e che mi ha permesso di correggere il mio errore

.

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...il frigo mi ha clonato il bancomat e si è portato la lavastoviglie in un motel della Valassina... Maiale

Alberto

palmerino · Inviato: Sab 06 Feb, 2010 9:24 pm Oggetto:

Infatti, immaginavo che ancora serviva un sistema digitale (su piccoli jet) per avere una fotografia, anche da abbinare agli echi dei radar trasmessi dai satelliti.

La foto postata all' inizio è fatta da un' altezza poco maggiore di quella dei nostri occhi (molto probabile dal tetto di un' auto) mentre la foto del Colosseo è certamente eseguita da molto in alto, immagino da un veicolo in volo non troppo distante.

Diverse prospettive, appunto.

Certo che sopportiamo non solo le radiazioni solari, pur mitigate dalla nostra atmosfera e quelle "moderne" della trasmissioni radio, televisive, telefonini...ci mancavano pure quelle create dai satelliti.
C' est la vie: in fondo siamo tutti delle piccole cavie. Rolling Eyes

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...le emissioni elettromagnetiche più potenti sono quelle dell' asciugacapelli, non ricordo genocidi perpetrati da parrucchieri pazzi... Pallonaro

Alberto

impressionando · Inviato: Sab 06 Feb, 2010 10:45 pm Oggetto:

Ciò che dice è ben diverso da ciò che hai detto all'inizio.
Ci sarebbe da parlare per molto tempo di come vengono grossolanamente esposte le cose da questi documentari.... forse perché si devono rivolgere a un pubblico semplice. Diciamo che può essere un video allegato a focus Wink

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...bisogna anche dire che se "scansione radar satellitare" viene intesa come "bombardamento di microonde disintegratrici", hai voglia a divulgare... Rolling Eyes

Alberto

PS alla trasmissione "miti da sfatare", su Sky, a questo proposito hanno legato un tacchino (morto) al radar di una nave da guerra, e lo hanno fatto girare per un' ora con una termosonda nel gnao... Neppure un decimo di grado di cambiamento, niente. Very Happy

ainokaarina · Inviato: Dom 07 Feb, 2010 12:33 pm Oggetto:

saluti
questo link : http://www.webalice.it/alper78/data/radar.html

ma tanti altri ancora....basta digitare in google: onde radar

dicevo, il link sopramenzionato puo' servire a capire,
che le foto si fanno anche con i radar Smile

e che i satelliti fanno foto della terra.....con onde radar

chi ha orecchie per intendere.....intenda Smile

Shedar · Inviato: Dom 07 Feb, 2010 12:41 pm Oggetto:

Non c'e' nulla di misterioso. Sempre di onde elettromagnetiche si tratta ....tanto quanto la luce. Smile

La differenza sta solo nel fatto che il nostro occhio puo' percepirne solo alcune (la luce visibile appunto) .....ma costruire un rivelatore che lo faccia e le restituisca su un monitor come immagini è cosa concettualmente semplice.

Diverso è ipotizzare uno strumento piazzato su un satellite in grado di sfornare immagini stile "google street view".....specie se lo ipotizziamo costruito per un impiego cosi' poco significativo.

P.s: il concetto stesso di "colore" non ha senso quando si prendono in considerazione zone dello spettro elettromagnetico diverse da quelle che il nostro occhio percepisce.

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

ainokaarina · Inviato: Dom 07 Feb, 2010 3:19 pm Oggetto:

.......................
egregio il signor mario,
questo paragone lo sta facendo Lei !!
(e cioe' paragonare gli Angela a Galileo e Marconi) ;
stia attento !
perche' credo che esistano dei limiti anche nei paragoni Smile

Io invece, come si capisce leggendo con calma,
paragonavo quella chiesa che derideva Galileo (chiesa lettera minuscola)
e quell'italia che derideva Marconi, (italia lettera minuscola)
a quel signore che oltre a deridere gli Angela
chiama me ubbriacone !!

Smile

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...un altro flame in decollo, basato sul nulla assoluto.... Rolling Eyes

Gli Angela non sono (e non pretendono di essere) degli scienziati. Sono i più importanti tra i (pochi) divulgatori scientifici italiani, sicuramente i più noti. Nelle loro trasmissioni DIFFICILMENTE si parla di complotti, raggi della morte, scie tossiche, radiazioni disintegranti e alieni malevoli - certo il linguaggio è semplice e comprensibile, e questo in certi ambienti è una colpa grave. Tuttavia, se anche di questi discorsi semplici si ascoltano solo le prime tre parole poi si prendono fischi per fiaschi: in questo 3D si parte da un banale radar a scansione laterale per poi decollare verso magnetron che ti fotografano il bancomat passando per lo sfintere e finire a Capo Matapan. Temo che Angela possano farci poco...

Alberto

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Cosimo M. · Inviato: Lun 08 Feb, 2010 2:33 am Oggetto:

Per curiosità ho seguito la parte del programma dove si parla di Google.
Mi sembra che nel programma si parli con chiarezza e senza errori del rilevamento satellitare.

Francamente non riesco a capire il nesso che possa avere con le follie che ho letto in questo thread.

Forse prima di criticare chi parla, bisgonerebbe avere una base culturale per capire di cosa si stia parlando.

Imho una faccenda molto brutta.

kallistos · Inviato: Gio 11 Feb, 2010 4:33 pm Oggetto:

albatros_la · Inviato: Mer 17 Feb, 2010 2:45 pm Oggetto:

Vedo ora questo thread e lo trovo farcito di concetti che spesso fanno sorridere, senza offesa per nessuno. Alcuni hanno già fatto notare - giustamente - che le riprese di google non hanno nulla a che vedere con le riprese del sistema satellitare Cosmo, che si basa su un sistema di telerilevamento radar e non può in nessun modo fornire una fotografia nel senso stretto del termine (perché i fotoni non c'entrano nulla). Cosmo, inoltre, non è nato per un semplice rilevamento radar, ma per un rilevamento molto peculiare, in grado di rilevare la presenza di determinate cose (in pratica, è in grado di distinguere materiali organici e non, fornendo una mappatura molto precisa). E' a tutti gli effetti un satellite da telerilevamento.
Google maps integra oramai Google StreetView. La ripresa di default di Google maps deriva da una "semplice" mappatura fotografica satellitare. Google StreetView invece si basa su una mappatura locale, fatta con le auto che qualcuno ha citato e riportato prima e - in aggiunta - con tricicli appositi (per le zone a traffico limitato). Le immagini vengono scattate e dunque un'operazione di stitching le unisce dando il risultato "navigabile". In aggiunta a queste, lo strumento fornisce anche una mappatura radar che serve a generare quelle superfici che compaiono in corrispondenza delle pareti e della sede stradale al passaggio del mouse. Tale mappatura viene costruita grazie ad alcuni radar collocati sotto l'array di fotocamere (quelli negli alloggiamenti grigi della foto che segue):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/09/Streetview_4th_Gen.png
Sono radar a basso impatto, vista la modesta portata del segnale emesso. L'array di fotocamere ha due forme, una sferica (il modello più recente), l'altra a disco (come quella nella foto).
La prova più banale del metodo utilizzato è una qualsiasi foto scattata nelle vicinanze di uno specchio, come questa (scattata non molto lontano da casa mia):
http://maps.google.it/?ie=UTF8&ll=46.074823,13.134595&spn=0,359.986106&t=h&z=17&layer=c&cbll=46.074838,13.134745&panoid=rD74rxdqLcGaqMPt57gz2Q&cbp=12,42.98,,1,2.35
Insomma, nulla di fantascientifico, con buona pace di chi fotografa, senza scomodare Piero e Alberto Angela, rari esempi di giornalismo espresso con metodo scientifico del quale ci si può fidare.