Steve McCurry a Milano

[albatro]

domenica 10 gennaio 2010,palazzo della regione ore pomeridiane fuori dall'entrata interminabile coda per la mostra di McCurry,ho rinunciato.

domenica 2009 di alcuni mesi fa,spazio Forma ore pomeridiane nessuna coda per la mostra di Mario Giacomelli

Perchè?

non è una provocazione ma una mia riflessione che vorrei condividere con voi

[suppamax]

Quando sono andato io a vedere McCurry non c'era nessuna fila (massimo una decina di persone). Ed era domenica.

[fast2]

Una è in pieno centro, l'altra si trova in una zona che non ci capiti per caso

[Mach1]

io l'ho vista a pochi giorni dall'inaugurazione e non posso che parlarne bene, tant'è che ho intenzione di tornarci prima che venga chiusa ( a fine gennaio mi pare ), anzi se qualcuno di voi non l'ha ancora vista e vuole approfittarne in questi rimanenti 20 giorni per vederla in compagnia mi mandi un PM.

Intanto la mostra è molto corposa, ci sono moltissime opere nonostante lo spazio relativamente angusto. Anche l'allestimento mi è piaciuto particolarmente. Riguardo a McCurry a me personalmente piace.
Non sono uno snob, sono comunque convinto che il tema delle sue fotografie passi all'osservatore senza filtri e se riesce ad ottenerne una spettacolarizzazione che non snatura comunque il senso della foto lo trovo solo un valore aggiunto. Un conto è fotografare un bambino in guerra e prenderlo come pretesto per farti vedere "quanto sono figo come fotografo" un conto è farti vedere quel bambino in guerra e riuscire comunque a fornire all'opera un valore aggiunto a livello tecnico/artistico. Questo secondo il mio modesto e confutabile parere.

Mi ha colpito molto soprattutto questa foto
http://stevemccurry.files.wordpress.com/2009/11/lebanon-10001children-in-war.jpg
( metto il link perchè non l'ho trovata più piccola )
non è di quelle tecnicamente più belle ma mi ha mandato un forte messaggio di speranza. Mi ha fatto venire in mente un analogia con la natura. Avete presente quelle case abbandonate dall'uomo, dove l'erba comincia a crescere, i rampicanti a coprire i muri e la natura sembra volere riprendere quello che era suo e che l'uomo gli ha sottratto?
Ecco qui io ci ho visto la stessa cosa. Come se la vera natura dell'uomo fosse rappresentata dal gioco di quei bambini, che si riappropriano di ciò che è loro e che tramutano in gioco quel relitto di cannone abbandonato.

p.s.
per chi lo chiedeva, io in questa mostra in particolare credo di averci perso 2 o 3 ore, sono fuggito solo quando le gambe hanno cominciato a insultarmi. Per contro avendo sott'occhio anche il via vai della gente, c'erano un buon numero di persone che non hanno impiegato più di dieci minuti

[Mach1]

Visto che abbiamo tutti negli occhi il ritratto della piccola Sharbat Gula, che è un po' la Monnalisa di McCurry a livello iconografico, tant'è che molti conoscono sicuramente quella fotografia senza sapere chi l'abbia scattata ne in che contesto, mi sembra piacevole introdurre una piccola curiosità che forse non tutti conoscono: il fotografo è tornato non so esattamente quanti anni dopo in afghanistan, sempre su commissione del National Geographic, al preciso scopo di ritrovarla, cosa in cui è riuscito. Ecco quindi il confronto tra Sharbat Gula ora e oggi, sempre in una nuova foto di McCurry:

[albatro]

Quei due occhi incantano ancora.
Se domenica non ho sbagliato a leggere la mostra è stata prorogata fino alla fine di febbraio.

[ldani]

Vedendo la seconda sarei portato a pensare che la prima è stata solo fortuna.


Daniele.

[suppamax]

Anche a me la nuova Sharbat Gula non piace.
Forse ritrarla di nuovo è stato più un obbligo che un'esigenza...

[Daniele Nesi]

marra>>Il reportage è morto insieme alle agenzie e ai giornali.

mi sembri quel tale davanti ad un Miro:
"...l'arte è morta!"

il mondo va avanti...a qualcuno puo non piacere per una serie di motivi che è inutile stare ad elencare, e ci sta

ma dire che il reportage è morto, scusa, è una stronzata

il reportage è vivo più che mai, diverso....ma vivo, cavolo se è vivo

vedi ad es. agenzia VII (terza agenzia piu importante al mondo), quando è nata e cosa fanno

[miamiphoto]

sono andato anche io e le foto sono bellissime.

Alcune anche a me hanno dato l'impressione di molto lavoro postwork.

cercavo la didascalia che hanno messo alla sezione della bellezza, non ho preso il catalogo su cui era riportata tutta e sul web non la trovo.

Qualcuno di voi sa dove posso trovarla o ha un catalogo da cui scannerizzarmi una pagina?

grazie

[paganetor]

sono andato anche io a vederla: impressionante, davvero...

unico "appunto": molte foto mi sembravano penalizzate dalla disposizione (appese, ognuna che guarda da una parte diversa, difficile guardarle tutte con continuità senza girare la testa ogni volta da una parte all'altra per non perdersi qualche scatto)

[Mach1]

qualcuno conferma che la chiusura della mostra sia stata posticipata a fine febbraio?

[miamiphoto]

confermo...

[gloriaG]

[ldani]

Ma io parlo di composizione, di inquadratura, di colore, di forme.

La prima è una buona foto a colori, tutto sembra della stessa sostanza, le forme calde e fredde si bilanciano si intrecciano si perdono e si richiamano.

La seconda è uno schifo, una specie di medusa sbilanciata in alto.

Per questo dico che la prima sembra un caso fortuito e l'autore non ha capito che c'è di buono in quella foto.

Daniele.

[gloriaG]

[miamiphoto]

[gloriaG]

beh info che si integrano no? ricordo che ci disse che cmq aveva avuto pochissimo tempo. era stato davvero bello proiettare le sue diapo con lui lì a raccontarci le sue foto.

[Auap Auap]

Sono andato ieri a vedere la mostra. Quando sono entrato non c'era coda. Un'ora dopo c'era molta gente che aspettava.

Gran bella mostra.

[freddycream]

se devo fare una critica non mi e' piaciuto come e' stata rganizzata, lo spazio espositivo vero e proprio

hanno diviso per temi, ma o facevi attenzione o mischiavi regolarmente temi che dovevano essere separati

peccato anche non ci fosse una catalogo serio della mostra, l'avrei comperato