Perchè questo B/N piatto?

[TestaPazza]

Reduce dalla mia prima pellicola B/N scattata con una certa cognizione, sono rimasto un po' stupito dalla resa di questo scatto



Mi pare troppo piatto e mi viene normale chiedermi il perchè. Si tratta di una Hp5 esposta a 1600 iso (non serviva per questa foto, ma la pellicola era ormai esposta in quel modo) su Contax G1 + 45mm. Scarto subito l'ipotesi dello sviluppo, perchè le altre foto della stessa pellicola mi sembrano contrastate a dovere, come potete vedere da questo topic

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=3695630#3695630

Scarto pure l'ipotesi di riflessi interni alla lente perchè non ero in controluce, per cui mi resta da capire se si tratta di un problema di scansione, di esposizione, di mancanza di filtri particolari oppure di errata valutazione della scena che non era adatta al B/N. L'esposizione credo possa entrarci poco perchè sovraesponendo avrei avuto si i bianchi ma senza i neri, almeno credo...qualche esperto che sa analizzare il perchè di questa resa?

[Roberto Carta]

La scena è priva di contrasto di suo, la luce diffusa, l'uniformità dei soggetti, non è possibile rendere il contrasto se non c'è, prova a far uscire il bianco nella zona indicata in verde e il nero nella zona in blu, forse migliora ....

[notchosen]

Ma qui non si discute del perchè è uscita piatta ma del perchè ho scelto di farla uscire piatta

[TestaPazza]

beh il fatto è che non avendo esperienza di foto a pellicola in B/N ho posto la domanda proprio per capire il perchè una scena che a me sembrava sufficientemente contrastata è invece uscita piatta...se avessi deciso di farla piatta non avrei avuto motivo di chiedere, no?

[Filippo Secciani]

Hai visto il negativo come è? L'hai confrontato con gli altri ben esposti?

Questo non è un problema di sviluppo, ma di esposizione e il service a cui hai mandato il rullino ha comunque stampato... loro non guardano se il negativo è denso o se è chiaro, se poi la foto viene bene o una ciofeca: loro stampano e basta. Non vorrei far confusione, ma in questo caso troverai un fotogramma molto ma molto chiaro e per far venire i neri (bhé... chiamiamoli così...tanto per intenderci) hanno compensato con l'esposizione in c.o.

[TestaPazza]

non è una stampa, è una scansione da negativo. Adesso non ho il tempo di controllare se quel fotogramma è più o meno scuro degli altri, ma domattina con la luce lo farò di certo. Se, come dici tu, il problema è quello, ho risolto il dubbio nel senso che è stato un mio errore e che quindi per recuperare la scansione si è appiattito un po' tutto. Grazie per la dritta, non mancherò di controllare

[notchosen]

[impressionando]

Mhmmmm.... qui è fuori come un balcone!
Basta leggere qui: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=125019

Dato che sei verde.... se sposti in CO ti si può rispondere.

[ldani]

Roberto Carta... era una vita che non ti si vedeva.

Mi sei mancato.

Daniele.

[Roberto Carta]

[claudiom]

perchè una immagine è piatta:

Le zone vicine al bianco o bianche sono distribuite in tutte le zone salienti dell'immagine.

Non ci sono ombre, cioè proiezioni scure di elementi più chiari, che definiscano una direzione univoca della provenienza della luce.

Nel caso specifico non ci si può far nulla perchè il banchetto e le tinozze sono molto chiare, se fossero scure comincerebbe ad essere diverso.

Esempio di visione a colori: questa non è una foto B/N.

ciao
claudiom

[efke25]

[claudiom]

dunque Efke pensi che per togliere piattezza ad una stampa basta aumentare il contrasto o ho capito male?

grazie
c.

[claudiom]

Ritengo anche che il luogo proprio di questo post era biancoandnero perchè la piattezza dipende prima di tutto dalla compo.

ciao
c.

[impressionando]

Infatti la mia risposta sarebbe stata incernierata sulla tecnica di sviluppo e su come fosse stata esposta e trattata la pellicola in base alle altre immagini postate. Insomma io m'aspettavo che l'autore chiedesse perché da una Ilford HP5 400 esposta a 1600 fosse uscita un'immagine del genere. Il discorso comunque è che da questa immagine non uscirebbe mai una scena contrastata (come la intende Claudio). Non basta giocare con i livelli o un'eventuale carta.... ne verrebbe a meno la leggibilità e l'equilibrio della ripresa. Il contraso lo si gioca in ripresa osservando i toni e le masse el lo si posiziona a piacere sulla carta in CO o chiara. Qui (come dice Claudio sopra) il contrasto c'è solo se aggiungi i colori che divengono descrittivi.

(Mi si corregga negli sproloqui).

Dato che sei Verde e che il balcone in vero era un soppalco.... la puoi rispostare di la

[Roberto Carta]

Comunque il grigio a mio parere si intona all'immagine, una giornata qualunque (grigia), di gente comune avanti con gli anni (con i capelli grigi) vestiti di colori tendenti al grigio, anche il flash di luce in alto a sinistra contribuisce a rendere ancora più grigio il resto dell'ambiente, insomma una adeguata rappresentazione di grigia vita quotidiana .....

[felixbo]

forse si potrebbe tentare la strada del taglio secco sopra eliminando il bianco in alto a sinistra, eliminando "macelleria triolo", tagliando fino alla ringhiera.
A quel punto, per esempio, il bianco del pesce in primo piano diverso dal chiaro sulla bilancia metallica (bella rogna il metallo!!!) diverso dalle chiare capoccette pelate, diverso dalle chiare bacinelle di plastica... poi il banchetto in fondo sarebbe troppo chiaro, da bruciare...

[Mauroq]

Secondo la mia esigua esperienza, prima di scattare bisogna fare il calcolo dei toni di grigio "risultanti" dai colori presenti nella scena, come ogni bianconerista sa o dovrebbe sapere, poi disporre le masse tonali componendo in modo gradevole, cioe'disponendo le suddette masse e la loro superficie di ingombro nel fotogramma.

Anche per lo scatto al volo, come una foto di strada, il calcolo va fatto, molto velocemente, e questo tradotto significa un po' di esperienza con il b/n, cercando di ottenerlo, e controllando sempre i risultati, senza mai farsi infarinare dai famigerati contenuti.

Continua con la pellicola, poi sara' tutto automatico

[efke25]

[claudiom]

Una foto contrastata continua ad essere una foto piatta, se il soggetto è piatto, anzi più si contrasta e più c'è la possibilità che tutto si appiattisca, o i paesaggi di Giacomelli non ci hanno insegnato niente?

ciao
claudiom