Pentax K-x Ufficial Topic: ECCO LE FOTO SU IMAGING RESOURCE!

[mike1964]

Ci avreste mai creduto?

Se il confronto tra il sensore della K-x e quello della Nikon D7 si è concluso con uno svataggio di circa uno stop (a sfavore del sensore APS, ovviamente... ), un nuovo confronto col sensore della Canon 5D, altra Full Frame di qualche anno, si è risolto in maniera ancora più inaspettata

Date una occhiata qua...

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=3662270#3662270

[Max35]

Mike , la kx credo abbia una ottima resa agli alti iso per essere una aps , forse la miglior aps sul mercato assieme alla d90 nikon , tuttavia mi pare che la 5D se la cavi discretamente meglio .

Certo un corpo che nuovo costa la meta' di una 5D usata e puo' certamente difendersi con onore pure ad alti iso , mi fa gola , tuttavia la mancanza di un pentaprisma serio e un display di servizio sulla spalla (come ho sulla ist DS) sono aspetti che valuterò bene .

Per chi debba fare un nuovo acquisto , (magari come prima reflex) la trovo una scelta molto ragionevole , e credo anche duratura nel tempo .

piccola divagazione sempre in tema miglioramento sensori
La mia curiosita' e' pure diretta ai modelli evil(sul serio molto compatti) che stanno per essere presentati , come la samsung nx e speriamo la fuji micro 4/3 -
Al di la della reflex pura , la quale continuera' ad essere presente nel mio parco fotografico , nei prossimi mesi vorrei capire quanto possa valere la pena continuare ad usare le compattine(sensori tipo 1/1.7") rispetto alle evil, come macchine tascabili da tutti i giorni .

Il discorso e' semplice : oggi ci si domanda quanto una aps si sia avvicinata alle prestazioni di una ottima FF non di primo pelo(riguardo alla dinamica del sensore) , allo stesso modo , sono uscite compattine (s90 / g11 / f100fd / f200exr) munite di sensori con prestazioni sempre piu' assimilabili alle prestazioni dei sensori aps / 4/3 di qualche anno fa .

Un sensore piccolo puo' potenzialmente garantire ottiche contenute nelle dimensioni e luminose, con una certa escursione focale , e se ben progettate pure con un certo controllo sulle distorsioni.
Questi fattori IMHO , uniti al miglioramento dei sensori , possono dare un buon motivo di scelta per una macchinetta tascabile .

La vera discriminante (almeno per il mio tipo di utilizzo) che eventualmente mi fara' propendere per una evil rispetto ad una compattina , sara' la velocita' operativa , unico reale neo di tutte le compattine odierne .. e pure di qualche evil come la pen digit.

Per questo motivo , almeno in certi generi fotografici che vanno dal reportage alla street , uso spesso e volentieri macchine compatte 35mm .
fine della divagazione
ciao

Massi

[mike1964]

Ogni tanto mi imbatto in qualche scatto della K-x che mi lascia ancora sorpreso...

questo è a 6400 iso:



L'originale è qua: http://www.flickr.com/photos/11691485@N05/4181489066/

Non so se sia da RAW o da JPG; il file è stato trattato con noiseware (ma a queste dimensioni ridotte è del tutto inifluente)

Insomma, a me piace...

[marcoD80]

si bello...ma come fare a giudicare da foto fatte da altri???
Insomma le migliori prove che possiamo fare sono quelle con macchina in mano(nostra mano ovviamente)...
Su flickr ho visto scatti ottimi anche da compatte e mi son sempre chiesto chissa quali trattamenti abbiano subito quelle immagini

[mike1964]

Quando le immagini belle sono troppe, significa che la sostanza c'è; in questo 3D sono stati postati anche RAW originali, da qualche parte.

E comunque con le compatte e compattone io ho tirato fuori scatti di cui sono assolutamente soddisfatto; insomma, siamo al solito discorso: la macchina, fosse pure una compattina, non è che scatti proprio da sola... le tecniche fotografiche bisogna sempre conoscerle per avere risultati degni di nota

[marcoD80]

[andy_g]

Ora c'è anche la definitiva benedizione di Dpreview, e sappiamo che per una Pentax non è facile ottenerla!


http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/

[andy_g]

[marcoD80]

Io ho solo detto che non sappiamo la strada utilizzata per arrivare a quel risultato e un povero utente che non ha dimestichezza con i vari software di elaborazione potrebbe non ottenere mai e poi mai quel risultato li,il risultato eccellente che vediamo lo ritengo una valutazione di un ottimo software per questo cerco sempre di guardare ai miei di file e non a quelli altrui oppure a foto fatte da utenti qui sul forum.

[512]

ecco anche il contributo di dpreview: http://www.dpreview.com/news/0912/09122301pentaxkxreview.asp

buon natale!

edit:
ho visto solo ora il topic aperto da lupobianco, oooops

[pinok]

Ho notato che nell raw l'immagine è più ampia del jpeg prodotto dalla macchina, in pratica c'è come una cornice tutto intorno (ad occhio larga 20 pixel, poi la misurerò) che il jpeg taglia.

Lo fanno tutte?

[patbon23]

mi accodo alla discussione visto che il mio interesse verso la Kx cresce sempre di più.

L'unica cosa che mi blocca è la poca reperibilità di lenti usate....vedremo

[mike1964]

Mi pare opportuno segnalare anche in questa discussione che la nuova uscita di casa Pentax, la K-r, ha sostanzialmente migliorato la già ottima K-x in diversi punti, lasciando invariata l'eccellente qualità ad alti iso; è ancora più veloce, ha un monitor decisamente migliore, la correzione del B/F focus, alimentazione a litio propretiaria o a stile litio (si, le ha entrambe ), autofocus migliorato, AF assist, puntini rossi nel mirino e chi più ne ha più ne metta...

Maggiori approfondimenti qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=478586