Considerazioni sull'EF 16-35 e l'EF 17-40

mcfour · Inviato: Gio 07 Lug, 2005 3:33 pm Oggetto:

Beh le ottiche fisse hanno un altra srtuttura ottica..
bYe

MisterG · Inviato: Mer 27 Lug, 2005 4:06 pm Oggetto:

Riesumo questo thread, mi è capitata una buona occasione su un 16-35 ho deciso di provarlo nuovamente e se mi garba di prenderlo in modo da farci le vacanze e testarlo più a fondo. Vediamo se riesco a colmare il buco wide che ho almeno finche non riuscirò ad andare a comprarmi il 24L in usa.
Intanto se qualcuno vuole aggiungere le proprie considerazioni sui pregi e difetti di questo obiettivo, saranno gradite e oggetto delle mie future prove Smile

Salut

Max · Inviato: Mer 27 Lug, 2005 5:34 pm Oggetto:

Il 24L mi fa una gola pazzesca ed anch'io in attesa di poterlo prendere in USA; anch'io ho optato per le vacanze verso l'acquisto nell'usato per le focali corte scegliendo il 17-40L, scelta che mi ha fatto fare un passo avanti notevole rispetto al comunque buono 18-55, tanto che sono indeciso per il 24L ora.
Devo solo vautare il mio bisogno di luminosità su quella focale. Non avrei dubbi se avessi un sensore più grande come quello della 1D nella tua firma ... ma sulla 350D ho ancora qualche dubbietto (esistesse un 20L con la luminosità e qualità del 24 non avrei proprio incertezze).

Facci sapere del 16-35L e sue prestazioni in ambito vacanze!

Ciao,
Max

epasinet · Inviato: Mer 27 Lug, 2005 5:42 pm Oggetto:

Raga anch'io il 24L me lo sogno di notte! Farei una vacanza solo con quell'obiettivo...!

Facci sapere come và il 16-35 che mi fà un gola pazzesca pure quello!

oversim · Inviato: Gio 28 Lug, 2005 8:09 am Oggetto:

MisterG, tu che usi uno zoom wide? Ops

Io del 16-35 posso parlare bene: credo che da uno zoom in queste ottiche sia davvero difficile chiedere di piu'.
A f2.8 e' usabilissimo, uno stop e migliora tanto, non sembra resistere bene (ma non ottimamente) ai flare, anche senza paraluce. Dopo F8.0 inizia a peggiorare, specie ai bordi.
Distorge davvero poco, considerata la focale, anche su un 1.3x

MisterG · Inviato: Gio 28 Lug, 2005 11:09 am Oggetto:

Infatti non ne sono convinto prima lo provo, poi decido se prenderlo per testarlo più a fondo e comunque al primo viaggio oltre oceano vado di 24L

MisterG · Inviato: Dom 31 Lug, 2005 7:32 pm Oggetto: 16-35 le prime impressioni

Dopo i primi giorni di utilizzo di questo superwide vi posto alcune impressioni dell'uso sul campo.
Subito le cose che + saltano all'occhio nel confronto con il fratellino minore e che costituiscono le differenze a mio avviso più importanti.
1) Distorce maggiormente a i lati e meno al centro.
2) La resa cromatica è nettamente superiore, evidente anche a un occhio meno esperto.
3) La resistenza a i flares è inferiore mentre con il 17-40 i flares quasi non esistono
4) Vignetta quasi niente mentre il 17-40 vignetta moltissimo.
5) Il fratellino minore ha un microcontrasto superiore, anche a f4 alla focale minima.

Confermo in generale quanto rilevato da tre importanti review http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-vs-24.shtml e http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

Solo alcuni distinguo.
Da quanto ho potuto vedere sia il 17-40 che il 16-35 si comportano meglio di quanto evidenziato nelle prove di luminous landscape nei casi peggiori. Ovvero il 17-40 all'aumentare della focale cala di resa ma non in maniera cosi scandalosa. Idem la resa del 16-35 alla massima apertura, f2.8. C'è da dire che lui ha eseguito le prove con una 1ds io con una 1d.
Della rece di digital picture ho meno distinguo solo non sono cosi entusiasta di questo obiettivo, ottimo senza dubbio ma mi aspetterei di + da una lente di 1500 euro. Attenzione però a pesare questo mio giudizio, io sono uno di quelli che avrebbe preferito avere la possibilità di spendere la stessa cifra magari per un fisso con meno distorsione e magari più luminoso e definito.
Veniamo all'annosa risposta cosa consigliare a chie è indeciso tra i due o alla concorrenza.
I due zoom canon sono sicuramente al vertice della loro categoria, non ci sono alternative migliori sul mercato a mio avviso. Non mi sento nemmeno di consegliarne uno a scapito dell'altro. Possono invece essere discriminanti i dati di targa. Ovvero 1mm di focale minima, uno stop di luminosità e il prezzo. Io il wide lo uso esclusivamente al chiuso, va da se che quel mm e quello stop potrebbero tornare utili, se invece il wide lo usate per i panorami lo stop di luminosità non vi tocca e il miglior microcontrasto del 17-40 potrebbe fare la differenza.
Al mio ritorno dal mare posterò anche la foto, buone vacanze ricche di belle foto a tutti.

Salut