Consiglio Acquisto Reflex

[nitalnital]

Know ha scritto

[DoppiaD]

si torna sempre sui proprio passi...vero Know

[Kwon]

Sopratutto per il nick sbagliato
Cmq la D90 costa sempre 100 euro abbondanti sopra la 500D.....più o meno siamo lì, essendo all'inizio credo cmq che la più piccola e maneggevole 500D sia più adatta, poi se la fotografia mi appasionerà sempre di più penserò ad una semipro o a una FF.
Cmq siamo sempre lì, devo prendere in mano quei due modelli e "sentirli" credo che alla fine sarà quello a fare la vera differenza

[Max Stirner]

E' il siamo lì che mi lascia perplesso, non siamo affatto lì kwon.....questo forse è quello che non siamo riusciti a farti comprendere.
Sicuramente a livello d'immagine siamo lì(ma allora se è solo quello il parametro non servirebbe a nulla una eos7d....) ma come corpo proprio no, siamo lì con la canon eos 50d non certo con la eos500d, ripeto il siamo lì andrebbe meglio se tu confrontassi la 500 con la 5000.
I 100 euro di differenza indicano che la 500d è piuttosto cara per il segmento a cui appartiene, ovviamente a mio avviso.

[DoppiaD]

[Kwon]

[DoppiaD]

[semola7]

ho dei dubbi che la 500d perda con la d5000.in questi giorni sto facendo prove su prove, soprattutto tra le seguenti:

canon eos400d,450d,500d,40d e 50d, nikon d5000 e d90, pentax k20,k200,k7 e k-x.

la k7 l'ho provata pochissimo, ma non mi convince.
la k20 l'ho provata abbastanza e non mi convince, così come la k200

le entry level della canon e della nikon hanno corpi simili, ma la qualità migliore noto che la dia la nikon.

che però non ha la doppia ghiera.

se tu, kwon, pensi che non ti serva, allora vai di d5000 o pentax k-x(provata per 4 scatti)

se vuoi un corpo migliore vai di d90.come ho già detto la d50 deve proprio piacere per comprarla.ha la ghiera attorno al joypad che, per me, è inutilizzabile.

ma mi chiedevo:quando una relfex semipro o entry avrà una ghiera per regolare gli iso come, da anni, canon mette nelle compatte dela serie g?è una cosa utilissima che ridurrebbe ulteriormente lo smanettare con tasti abbinati a ghiere, sebbene esista il tasto ISO.

[DoppiaD]

[semola7]

[Projo]

se proprio vuoi buttarti sulle entry-level, buttati su una k-x.... non te ne pentirai!

[DoppiaD]

[Kwon]

[Simone.....]

[Kwon]

Intendi che a parte il motore nel corpo D90 e D5000 sono praticamente identiche?

[Max Stirner]

No, sono identiche come qualità d'immagine e modulo autofocus, la d90 ha una gestione flash più avanzata e altre funzioni avanzate in più che non è detto servano anche facendop un uso avanzato della macchina.
Se monti la stessa ottica afs su entrambe le macchine scattando con gli stessi parametri, la velocità dell'autofocus, la precisione e la qualità d'immagine finale saranno identiche questo intendeva dire.

[d.kalle]

Si.
Tieni pero' conto che, gia' rispetto ad un anno fa, il parco obiettivi motorizzati presenti nel mercato e' molto nutrito, e molti sono gia' acquistabili nell'usato.

[Kwon]

[semola7]

so questo topic, visto che si parla dello stesso argomento, spero qualcuno risponda.

dunque, ero orientato a comprare una d90.

come obiettivi, leggendo il memo apposito, ero orientato su :

-sigma 17-50 f2.8.Mi pare di aver letto sia un'ottica più che buona, f2.8 su tutta la lunghezza a parte.

-sigma 70-300 f2.8.Vedi sopra

-50mm f1.8

e, mi vergogno un po', ma mi serve, tamron 18-200, di cui si parla un gran bene sul forum.Ho visto i test di mike e sono abbastanza convinto.

Per il genere di foto che faccio ho bisogno di luce:l'80 percento delle foto sono fatte in teatri e palazzetti(per concerti).

da poco, ho provato la d300, ma non ho avuto il tempo di fare un confronto agli alti iso con la d90.

Ora, sul forum, leggo gente che definisce i suoi 1600 iso come limite massimo per scattare (il famoso "tirare la corda")e che la d90, da questo punto di vista, sia migliore.

intendiamoci, con la d90 mi trovo benissimo, ma mi intrigano i comandi della d300, progettati come se li avessi progettati io.c'è un feeling estremo.

la primqa domanda è: vale la pena comprare una d300 date le mie esigenze?le differenze sono solo in jpeg o anche nel raw? se le differenze sono solo in jpeg, allora mi interessa poco;se anche il raw è diverso, credo che opterò per la d90.

seconda domanda: mi pare di aver capito che il sigma 28-75 f2.8 sia molto migliore rispetto al succitato 17-50. dite che è meglio prendere il secondo? se si, come potrei coprire le focali inferiori?

terza domanda: per fotografia astronomica, che soluzioni consigliate?quale la più economica?quale ha la miglior qualità prezzo?

quarta domanda: la d300 è tropicalizzata. ma gli obiettivi?

quinta domanda: se, in futuro, ci fosse la possibilità/esigenza di passare al ff, dovrei cambiare tutto il parco ottiche, se dovessi prendere quelli elencati?

scusate le troppe domande, ma prima di spendere 2000 e passa euro, devo essere sicuro su moooooolte cose.

[Max Stirner]

Allora bisogna intendersi sul temine buono, non me ne voglia mike, per me è un obiettivo meno che mediocre che può avere una ragion d'essere per il basso prezzo e solo se accoppiato ad una macchina stabilizzata sul sensore come appunto la pentax (per avere una resa intorno alla sufficienza bisogna chiudere il diaframma e i tempi si allungano troppo e tocca alzare gli iso, insomma no); poi aggiungo comprare una reflex ed avere come unica lente del sistema di appartenenza un 50 è un po' un controsenso ma ognuno è libero di fare quello che ritiene opportuno, potresti però risparmiare e prendere una sony e montarci gli stessi obiettivi che ti ritroveresti stabilizzati visto che ha il sensore stabilizzato, una a700 ormai si trova a prezzi minori di una d90.
Ovviamente la mia è una considerazione personale, lungi da me affossare la tyua scelta.
Aggiungo che la d300 è tropicalizzata ma nessuno degli obiettivi da te prescelti lo è.
Se vuoi un corredo interemante tropicalizzato e restare nel budget pensa ad una pentax k7.