Prima reflex - indecisione

[il signor mario]

[andy_g]

Babyvale, non mi fascerei la testa. Hai scatenato un dialogo tra esperti e puoi essere un po' spaventata.

Chiedi se la D3000 è una macchina valida e dici che forse tra un po' vorrete comprare un altro obiettivo, magari un 55-200 a complemento del 18-55 e potresti essere contenta così per anni. Io ho la reflex digitale da più di 4 anni e al novanta per cento ho usato proprio queste ottiche (le equivalenti Pentax).

Tutte le remore a prendere la D3000 per un utente esperto possono essere valide, ma escludere una macchina valida solo per avere la possibilità teorica di usare obiettivi che forse non comprerai mai sarebbe sbagliato.

La Nikon come la Canon in questione sono due ottime macchine e permettono di fare veri capolavori se le si sa usare, così come pure le entry-level Sony e Pentax,senza escludere anche l'Olympus che è però una reflex 4/3, cosa che può piacere o non piacere.

Babyvale, vai su siti come Pbase che ti permette di cercare gli scatti fatti con una determinata macchina o obiettivo e vedrai cosa ottimi amatori sono in grado di tirare fuori da queste macchinette anche con lenti economiche.

Se il 50 f/1,8 è la prossima ottica che vuoi comprare, allora magari prendi la Canon, inutile complicarsi la vita, sennò scegli quella che più ti piace.

E ricorda, entry-level non vuol dire solo per principianti. Per la loro leggerezza ed economicità le vedrai in mano a viaggiatori, sportivi, alpinisti, motociclisti e anche fotografi di street, tutta gente che non ha nessuna voglia di portarsi dietro un corredo pesante.

Ovviamente questo è solo il mio punto di vista. Tutto quello che hai letto in queste righe è assolutamente condivisibile, devi solo capire se è importante dal TUO punto di vista.

[tarivor]

[Simone.....]

[Pasi]

[Max Stirner]

Cominciamo col dire che ciò che dici è giusto ma del tutto privo di senso; nikon nella prima metà degli anni ottanta presentò già un sistema di af fallimentare con obiettivi motorizzati, lf3af, compatibili in af solo con la f3 e con la f4, fatto quello tornò sui suoi passi e presentò macchine baionetta f con motore incorporato la prima fu la f501.
Questa è preistoria, ma non molto e ti spiego il perché: quando canon uscì col sistema eos molti, tra cui lo stesso importatore italiano, pensarono che nikon avrebbe potuto presentare un nuovo sistema a baionetta per i pro almeno all'inizio, in quanto il piccolo diametro della baionetta F è sempre stato erroneamente (e poi tornerò anche su questo avverbio ) ritenuto un ostacolo alla progettazione di un competitivo innesto af ed alla progettazione di grandangoli spinti (oggi fa ridere pensando al 14-24 2.8).
Nikon perde terreno in molti settori, ma regge grazie ai reportagisti e ad una piccola ma tenace fetta di fotonaturalisti, canon è leader indiscussa del fotogiornalismo scandalistico e sportivo dove fino a pochi anni fa era raro nel mare di bianconi vedere spuntare un nero e predomina anche nel fotonaturalismo anche se in misura inferiore (i servizi di assistenza offerti ai pro da nikon sono sempre stati un fiore all'occhiello del marchio e in certi settori può fare la differenza).
Perché il sistema Nikon sopravvisse? Perché garantiva continuità.
Ora, il fatto di non produrre più un obiettivo o una serie di obiettivi (peraltro opinabile visto che ad oggi tutta una gamma di gettonati obiettivi in ambito di ritrattistica e reportage NON sono motorizzati...)non implicherà per nikon il fatto di eliminare il motore, che incide pochissimo come costo sul prezzo finale di un corpo pro e non aggiunge o toglie nulla alla modernità della soluzione af adottata (il sistema af se ne frega se il motore è nel corpo macchina o nell'obiettivo... sarà solo la messa a fuoco ad essere più o meno rapida, cosa non sempre a favore degli afs se vediamo al50 1.4 afs g assai più lento del vecchio af).
Il taglio col passato avrebbe avuto senso se si fosse cambiato innesto, ma non essendoci stato questo cambiamento, le tue affermazioni sono destituite di fondamento; anzi nel progettare proprio i corpi pro e semi pro in nikon badano anche alla retro compatibilità.
Immagino tu sappia che è possibile anche oggi far modificare da nikon stessa la baionetta delle ammiraglie e anche delle semi pro in modo da poter montare direttamente gli obiettivi pre ai senza ricorrere a modifiche sulle ottiche, perché questo? Fosse anche puro marketing è un po' il senso della scelta intrapresa da nikon.
Canon quando fece il sistema eos abbandonò completamente la strada (senza via di uscita in quel caso, proprio per limiti progettuali del sistema che ne impedivano un semplice sviluppo) intrapresa col sistema FD.
Veniamo all'erroneamente che ho messo all'inizio, di cui ho detto avrei dato una spiegazione, si disse che nikon non poteva fare una full frame per l'angusto diametro della sua baionetta? Com'è finita è finita che nikon ha dimostrato ancora una volta che crede in questo innesto e crede alla continuità del sistema, ilc he come tu stesso dici permette ancora oggi id montare un'obiettivo di 20 anni fa e vederlo mettere a fuoco su una modernissima d90 o d3, visto che questo non è in contrasto con l'aggiornamento delle prestazioni del sistema (mi pare che come af sia attualmente il più evolut qello della d3/d300 o sbaglio) e non ostacola nessuna evoluzione futura del sistema.
Quindi dici il vero che nikon abbandonerà progressivamente gli obiettivi senza afs ma non abbandonerà certo il corpo motorizzato nella gamma pro e semipro almeno dove non incide certo sul prezzo finale, le due cose non sono incompatibili.
Mi scuso per il lungo ot ma ho ritenuto giusto fare anche una piccola breve e in parte superficiale sotria dell'evoluzione dell'innesto F per chiarire il perché di alcune scelte.
Mi ripropongo di aggiungere altri dettagli nella apposita sezione Nikon del forum in una discussione articolata e approfondita che sto preparando.

[Simone.....]

Scusami ma io non vedo il motivo per cui il produttore debba mantere il corpo motorizzato se in futuro il suo utilizzo sarà pressoché nullo....
Più passa il tempo e più la limitazione di un corpo non motorizzato appare di scarsa importanza vista la progressiva diffusione sul mercato di ottiche dotate di motore AF
Non dico che verrà tolto dall'oggi al domani.....dico che negli anni sarà inevitabile e del tutto naturale e logico...
Sarà una conseguenza del fatto che ogni ottica sarà dotata di motore SWM rendendola generalmente più veloce...silenziosa....precisa....ma che soprattutto dovrà essere venduta.
Nikon è contraddittoria nella sua politica commerciale. Un tempo molto conservatrice, ma oggi sono evidenti quegli svariati scantonamenti che lasciano pensare....
Stessa cosa successe quando abbandonò le ottiche con diaframma sull'obiettivo. Se ne parlò per un po' poi...nuovi corpi e la questione è passata nel dimenticatoio. Anche quella AF-D/AF-s seguirà la stessa strada.
Non sarà domani, nè forse dopodomani ma certamente avverà perché è una precisa scelta commerciale a guadagno del solo produttore che non sarà quello minimo dell'esclusione del motore dai corpi....ma quello massimo di vendere ciò su cui la produzione ha puntato ...anche attraverso un'opera di costrizione a sostituire i vecchi obbiettivi con i nuovi.
Il tutto fatto gradualmente....cambiare innesto vorrebbe dire dall'oggfi al domani.
Francamente quello che è stato nell'epoca analogica non può portare confronti con quello che è oggi l'epoca digitale....un mercato decisamente più intenso.

[Max Stirner]

Ok se vuoi continuare il discorso (per me ripeto ciò che dici non ha senso pur essendo giusto il fatto che afd non ne vedremo più e anche l'esempio delle ottiche G mirava alla compatibilità vecchi corpi nuove macchine venuta a mancare già con gli afd e le macchine pre ai ad esempio, può darsi che nel lungo periodo la stessa reflex, intesa come sistema, divenga obsoleta ecc.ecc.)apri una discussione in sezione nikon che il topic è già stato inquinato abbastanza dalle nostre elucubrazioni.

[babyvale86]

Uh mamma mia quanti messaggi.. si in effetti mi sono spaventata un pochino.. più che altro perchè non ne capisco ancora molto di reflex!!!
Ci siamo ormai decisi sulla Nikon D3000 con obiettivo 18-55 VR (a proposito, ho visto che prendendo il 18-55 II si risparmiano 80 euro rispetto al 18-55VR, che differenza c'è?). Abbiamo scelto quella rispetto alla Canon perchè la sentiamo più "comoda" in mano.. inoltre mi hanno detto che la 1000D potrebbe uscire di produzione tra poco, mentre la D3000 è nuova..
Per ora acquistiamo questa, poi più avanti potremmo anche pensare ad un obiettivo migliore ma per ora non se ne parla, siamo ancora inesperti.

[d.kalle]

Ottima scelta, ti consiglio la versione VR in quanto e' un obiettivo leggermente migliore della versione II e, soprattutto, stabilizzato (decisamente comodo in condizioni di luce non ottimale).
Usala con soddisfazione e inviaci le tue impressioni nel topic ufficiale della sez. Nikon!

[babyvale86]

Avevo pensato che costando di più fosse sicuramente migliore! grazie mille, non vedo l'ora di averla in mano..entro fine anno dovrebbe arrivare

[miratex]

Salve a tutti!

Uso da anni e con soddisfazioni una Poweshot S3 e vorrei passare ad una reflex. Avrei per le mani la possibilità di acquistare una 350D poco usata ad un buon prezzo: secondo voi è ancora attuale?

[SaintTDI]

[nitalnital]

Piccolo OT , per confermare la bonta del sito citato da SaintTDI, Fotodigit, ho comprato spesso,con ottimi risultati,sempre.

Comprandola in Svizzera, "non" si puo' avere la garanzia Nital ufficiale Italia ( logico )