E se avessi sbagliato scelta...?

sergio_s · utente Iscritto: 03 Nov 2009 Messaggi: 208 Località: Vibo Valentia

Salve a tutti,

vi espongo il mio problema partendo dall'inizio.

Come potete vedere dalla firma, ho una D60 + 18-55 + 50 1.4 AF-S (in arrivo, poiché fatto sostituire a causa di problemi di front focus) e a breve un 70-200 2.8 Sigma trovato usato ad un ottimo prezzo.

L'acquisto della D60 è avvenuto quest'estate, molto inconsapevole di ciò che sarebbe diventata la fotografia per me.
In breve, se tutto va bene l'anno prossimo potrebbe diventare molto più di una passione. Tutto ciò comporta anche il doversi adeguare con l'attrezzatura a disposizione.

L'anno prossimo, quindi, potrebbe (dovrebbe se tutto il resto va in porto) arrivare un corpo pro, e rispettive lenti; ovvero D700 + 24-70 + 70-200.
Mi è stato caldamente suggerito di risparmiare, e mettere possibilmente le mani su una macchina FX, visto anche il genere di fotografia a cui è destinata (cerimonie, reportage, ritratti...) e visto che il più delle volte mi ritrovo a scattare in condizioni di luce scarsa, dove sono costretto a tirare il collo alla D60 (1600, 3200 ISO)

Perfetto, tutto regolare. Ma per mera curiosità, mi vado a calcolare la spesa del corredo, anche su lato Canon, e mi ritrovo la sorpresa: ci sono ben 1000€ di differenza a favore di quest'ultimo (5D Mark II + stessi obiettivi).

Sono d'accordo sul fatto che la D700 è superiore alla 5D Mark II (meno rumore ad alti ISO, miglior AF, e altre cose...) però vale la pena spendere 1000€ in più solo per la superiorità del corpo macchina? (per le ottiche non mi esprimo, non avendole mai provate, e supponendo che siano alla pari)

Da considerare anche il fatto che lo sviluppo del NEF è meglio farlo su NX2, invece che utilizzando Aperture o Lightroom, decisamente più piacevoli da utilizzare rispetto a Capture NX.

tarivor · utente Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 258

Addirittura 1000€ di differenza sul corredo? Ma di quante e quali ottiche sono composti oltre a quelle citate?

Ad ogni modo considera bene. del Canon 70-200F2.8 non si sente parlare benissimo perchè su APSC e TA è un pò più morbido ai bordi del suo fratellino F4 ma diventa superlativo su FF dove i bordi non utilizzati dall'APSC sono nitidi come il centro.

Ad ogni modo... secondo me non lascerai Nikon... difficile cambiare marca quando quello che si è comprato ha soddisfatto Wink

khuzul · utente Iscritto: 28 Set 2008 Messaggi: 461

Io sono di avviso contrario...visto che non hai ancora investito pesantemente in uno dei due sistemi, pondera bene. 1000 euro non sono pochi, se la differenza è davvero quella.

La 5D MK II poi non ha più rumore ad alti ISO della D700, se ridimensioni a 12MP o se stampi sono alla pari. L'AF invece è un altro discorso (D700 un bel po'superiore)

A livello di ottiche penso che entrambi i marchi possano offrirti tutto quello che vuoi.

ocio · Inviato: Mar 24 Nov, 2009 4:22 pm Oggetto:

Il 24-70 nikon con tecnologia ai nano cristalli non è un obiettivo. E' un diamante. Ha una qualità ottica superlativa. Ci si aspetta lo stesso miracolo dal nuovo 70-200 che arriverà a breve nei negozi.
Se così fosse, queste due ottiche rappresenterebbero un traguardo di altissimo livello. Diventa difficile sostenere che siano impareggiabili senza innescare una guerriglia. Quindi non lo diciamo Smile

1000 euro non sono pochi e quindi devi anche valutare la finalità delle foto. Quanto, l'eventuale differenza ottica tra i corredi, potrà tornarti utile per una spesa iniziale di 1000 euro.

mike1964 · Inviato: Mar 24 Nov, 2009 4:24 pm Oggetto:

Debbo essere sincero; rimango un po' sconcertato dal fatto che una persona con tale - evidente - limitata esperienza stia per affrontare un percorso professionale difficile, come quello del fotografo di cerimonie, in cui l'esperienza è buona parte del requisito necessario (forse pure più dell'attrezzatura).

Dal punto di vista professionale (cioè, dal punto di vista di chi deve guadagnare soldi dall'attività che svolge) non esiste un "innamoramento" al marchio; si utilizza quel che serve di più, qualunque sia il produttore.

Ora, onestamente, io non concosco ne' la Canon, ne' la Nikon che tu intendi acquistare; forse io resterei in Nikon e in APS-C prendendo la D300-s, che rispetto alla D700 resta indietro di uno stop alle alte sensibilità. Ma su questo non insisto, lo dico solo perchè ho visto scatti di cerimonie effettuati dal mio fotografo con la D300 e sono rimasto senza fiato (lui scatta quasi esclusivamente in luce ambiente, quindi gli iso quando serve li alza). Ripeto, non insisto. Compra quel che ti serve, ma se vuoi un consiglio non farti troppe fisime: i professionisti comprano l'ettrezzatura con un occhio molto pratico e disincantato, per utilizzarla e non per parlarne sui forum Wink

TestaPazza · Inviato: Mar 24 Nov, 2009 4:30 pm Oggetto:

onestamente, anche se avessi sbagliato l'acquisto non vedo dove stia il problema...tanto se decidessi di farla diventare una professione dovresti comunque vendere tutto e ripartire da zero per prendere corpo ed ottiche professionali, quindi zero problemi e continua a scattare, se e quando avrai da fare il salto al professionismo non avrai nemmeno bisogno di venire a chiedere sul forum perchè sapreio quello che ti serve e soprattutto saprai perchè ti serve.

sergio_s · Inviato: Mar 24 Nov, 2009 9:13 pm Oggetto:

Innanzi tutto, grazie a tutti per essere passati di qui.

@tarivor:
Esatto, 1000€ di differenza; dovuti soprattutto all'enorme divario di prezzo degli obiettivi (24-70 2.8 e 70-200 2.8).
Credo che tu abbia fatto un po' di confusione riguardo alla nitidezza ai bordi: è su FF che dovrebbe perdere prestazioni sfruttando l'intera lente; mentre avere una maggiore nitidezza ai bordi su sensore APS-C che non va a sfruttare l'intera superficie della lente.

@khuzul:
E' per questo che mi sto ponendo il problema, 1000€ non sono caramelle.
Si, si può dire che le macchine si differiscono per pochi aspetti...

@Carlo Lagrutta
Grazie mille, allora un po' di differenza il Nikon la fa.
Si torna sempre al punto se vale la pena investirci ulteriori 1000€, ma avrò in ogni caso il modo di valutare "con mano".

@mike1964
Capisco il tuo sconcerto mike, infatti io non sto intraprendendo la professione di fotografo di cerimonie, ma farò da assistente anche nelle cerimonie; e credo che sia un buon modo per farsi le ossa.
Non ho alcun interesse ad avere un marchio piuttosto che un altro, non sono un fanboy Smile

Vorrei solo un piccolo aiuto per trovare il sistema più adatto alle mie esigenze.
Non avrei problemi a rimanere su DX, ho visto professionisti che lavorano con D200 e i risultati li sapete già.
Non sono uno di quelli che crede che la foto la faccia la macchina, ma dato che sempre di un investimento si tratta (non credo che la D60 sia una macchina per "lavorare"), meglio farlo per bene.
Infine non capisco l'ultima frase riguardo al fatto di comprare l'attrezzatura per esporla nel forum...a me serve per fotografare Very Happy

@TestaPazza:
Non credo che venderò il mio attuale corredo Smile

Ci ricaverei non moltissimo e potrebbe sempre tornare comodo un muletto, o una macchina "da vacanza".
Hai perfettamente ragione sul fatto che quando sarà ora di fare il grande passo saprò da che parte andare, ma qualche parere da chi ne sa di più fa sempre bene.

Di nuovo grazie a tutti per le risposte tempestive.
Se qualcun altro vuole dare il suo contributo, ne sarò contento.

novel vogue · bannato Iscritto: 29 Giu 2009 Messaggi: 468

Se fai l'assistente ad un fotografo in particolare fossi in te sceglierei il brand che usa lui, meno sbatti per la conversione dei raw (se il pw lo vuole fare lui, o se fa elaborare le sue foto a te), se capita l'occasione vi potete scambiare l'attrezzatura (flash, ottiche, controlli remoti e robe varie), in caso di upgrade da parte sua di qualche lente potresti acquistare tu il suo usato, ecc ecc.

La tecnologia fa passi da gigante e macchine professionali due anni fa vengono spesso superate oggi da semipro che costano un decimo... lo so che le pro danno di più in fatto di comandi e robustezza ma siamo in un periodo di transizione (tecnologicamente parlando) e forse potrebbe valere la pena fare passaggi graduali.

sergio_s · Inviato: Mar 24 Nov, 2009 9:57 pm Oggetto:

Il tuo è un buon consiglio, ci avevo già pensato e francamente darei peso a questa cosa in buona percentuale. Le conversioni sono quasi certo che le farò da me. Qui devo spezzare una lancia a favore di Canon: per quanto NX2 sia un potente software di post produzione, ha un workflow terribilmente lento, ed essere limitati ad usare solo lui per ottenere buoni risultati dai NEF è un fattore parecchio limitante...

E' vero il fatto che al giorno d'oggi una D90 tira fuori file ad alti ISO migliori di una D2x (sottolineo ad alti ISO). Tuttavia la comodità di un corpo pro è impagabile.

TestaPazza · Inviato: Mer 25 Nov, 2009 2:32 pm Oggetto:

comunque io i raw della D700 li tratto con lightroom e non è che abbia da lamentarmi

tarivor · utente Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 258

sergio_s · Inviato: Mer 25 Nov, 2009 6:29 pm Oggetto:

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

Il consiglio migliore che ti si può dare è certamente quello di usare lo stesso brand del fotografo a cui farai da assistente.
Per le cerimonie, di certo un FF sarebbe preferibile a meno di voler lavorare con fissi molto luminosi dove la differenza diventa minima.
Mi riferisco ad un 50/1.4, un 85/1.8 ed un 135/1.8.
Soprattutto per questioni di PDC e mirini ampi e luminosi.

Se non vuoi legarti ad un brand particolare io ti consiglierei Sony che di certo ha l'FF meno costosa e con alta risoluzione: A850
Nel corredo trovi un paio di ottiche che sembrano fatte apposta per le cerimonie:
Tutta la serie Zeiss. In particolare il 24-70 non credo abbia niente da invidiare al nikon.

Lo svantaggio starebbe nell'assistenza, non ai livelli canon e per altri generi fotografici come la caccia e lo sport dove mancano lunghi dedicati. Ok!

Giusto per sentire anche altre campane.

ficofico · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2008 Messaggi: 968

Be anch'io consiglio la a850 + zeiss 24-70 f2,8 ssm + sony 70-200 G f2,8 ssm.

a850 circa 1700 euro
70-200 circa 1800 euro
24-70 circa 1200 euro

Prezzi arrotondati per eccesso. Oltretutto in questo modo avresti stabilizzato anche il 24-70 che con nikon e canon non avresti.

Filippo Secciani · Inviato: Gio 03 Dic, 2009 12:02 am Oggetto:

Se lo fai come professione, l'unico consiglio che mi sento di darti è di trovare il modo di spendere il meno possibile, per le esigenze che hai: io i mille euro li risparmierei!

Come ti è stato anticipato, per un professionista il marchio non conta, ma conta la fotografia che riesce a fare. Se gli obiettivi Nikkor, sono i migliori (dopo gli Zeiss e i Leica...), non è detto che questa superiorità sia proporzionale alla resa. Poi c'è da dire che il pubblico "matrimonialistico" spesso non è in grado di valutare nemmeno le differenze grossolane, figuriamoci se distingue la differenza di resa che intercorre tra due obiettivi uguali, ma di marchi differenti, dove il peggiore dei due ha comunque una resa fenomenale!

Il digitale impone rientri immediati e con un breve recupero degli investimenti fatti, perché gli obiettivi possono continuare ad essere usati per almeno 10 anni, ma i corpi macchina hanno una vita cortissima! In questo settore il discorso economico è molto ma molto... rapido.