scelta fra "vecchie" reflex Nikon D70S vs. Minolta

[Max Stirner]

Scusami ma il sensore della sony r1 era derivato dallo cmos della d2x nikon, di produzione sony anch'esso, tutt'altra parrocchia rispetto ai ccd utilizzaqti nelle macchine citate, dico questo da possessore soddisfatto di una sony r1

[Midlight]

salve
giusto per farsi un'idea...

http://www.speedyshare.com/263999338.html

in serata aggiungo qualcos'altro
tanto di cappello per tutte le spiegazioni tecniche
a questo punto mi viene da pensare:
a) fotocamera difettosa
b) lente difettosa
c) entrambe le opzioni

possiamo pure metterla sul piano della mia "imbranataggine"
ma rimango convinto della scarsa qualità, sia del sensore
che della fotocamera in generale

p.s. vabbè ho capito che si può aggiustare il tutto in fase di editing
(cosa che faccio con notevole dispendio di tempo)
scusate ma che c'entra ? e comunque il fatto che gli output in su dpreview
siano i files jpg compressi dall'apparecchio in prova forniscono almeno una risposta (che però non cambia il problema di base)

[novel vogue]

[novel vogue]

[Filip]

[Midlight]

ecco un altro esempio

http://www.speedyshare.com/655948348.html

si, capisco che in condizioni di forte contrasto il software non può
fare più di tanto e in effetti visualizzando gli scatti più "omogenei"
cio' che per me è un difetto risulta meno evidente ma nell'esempio
del link non capisco proprio...
- la misurazione era matrix (che è tutto un dire)
- ero in program shift e ho impostato un f chiuso x dare campo
- e mi scatta con 1/160 ???
- questo sempre con +1/3 EV fisso !
poi lasciamo stare che in postprod si può aggiustare
(spero qualcuno non scriva "per salvare le alte luci" perchè non regge)

bene... posso linkare molti altri esempi ma il risultato non cambia
saranno pure belle foto, bei dettagli e bei colori
buona qualità pure se si croppa
ma io le vedo buie e sbiadite
ovviamente parlo del raw !

mi sa che comincio seriamente a pensare di cambiare camera

per mike1964, gli output del tuo link mi sembrano due foto diverse
(per il rumore uso ninja di bibble che ovvio non può fare miracoli
e la d70s "tiene" rumore già a 200 iso)

sempre un grazie a tutti per i consigli
saluti

[mike1964]

[novel vogue]

[Midlight]

forse non mi spiego io
gli scatti sono tutti in raw !
edito direttamente il file raw con bibble pro e converto in jpg con il programma, i jpg della fotocamera li tengo solo per visualizzazione
e comodità sul pc

i RAW che sto linkando sono nudi e crudi come presi dalla CF !

non mi piace l'editing di filip (che prog hai usato ?)
io lo preferisco così, più naturale
(sono d'accordo col discorso delle ombre... ahimè)

http://www.speedyshare.com/655746679.html

ma altro che "un poco" di sovraesposizione, oltre al +1/3 ev allo scatto
ho aggiunto + 0.4 di exposure e + 4 step di fill light con bibble
ditemi se NON era sottoesposta

ragazzi comunque non voglio tediarvi
finchè lo scambio di opinioni è gradito va bene...

[Midlight]

[novel vogue]

[mike1964]

Allora: ho appena finito di sviluppare l'altro RAW, però mi accorgo che nel frattempo hai allegato un tuo sviluppo della prima foto che va benissimo; io avevo crdeduto che magari tu avessi poca pratica con lo sviluppo del RAW, ma evidentemente non è così.

Il problema. quindi, è che semplicemente vorresti una macchina con un output in JPG migliore di quella attuale. Ed allora ripeto il consiglio dato in precedenza: Fuji s3 o - possibilmente, che è meglio - s5. E' l'unica che può darti un risultato già pronto nelle condizioni di luce che hai postato.

Non so se la tua macchina abbia un qualche problema di esposizione, però una cosa è sicura: avesse appena appena dato più luce al sensore, tutti quei particolari chiari sulla facciata del palazzo, nella seconda foto, te li saresti giocati.

[Midlight]

ok ho capito
grazie mike
ehi mi dici che software hai usato per lo sviluppo ?
mi piace considerando pure il peso molto modesto

non so se potrò permettermi una fuji pro
altrimenti cercherò qualcosa di superiore alla d70s

[mike1964]

Ho usato Camera Raw; però poi l'ho ridimensionato con PhotoBrush per rimanere nel peso (ma vanno bene tanti altri software; anche IrfanView, che è gratuito, ti permette di decidere il peso della foto da ridimensionare

[Filip]

[Midlight]

grazie a Filip per le sue dritte... mi studierò il mercato

(ovvio che non vorrei "gettare" via la d70s con appena 2000 scatti)

Filip scusa se mi permetto, notando la tua notevole esperienza, ma hai mai provato ad usare bibble pro ? in alcune foto a 200 iso se si usa la finestrella in basso dove c'è lo zoom, spostandola sui particolari e usando il filtro noise ninja noti che già con uno step c'è un leggero miglioramento
(certo non su particolari in piena luce)

per l'esposimetro probabilmente essendo io che vado a cercarmi le inquadrature molto contrastate il matrix va in pallone, ho notato in effetti che con la media centrale va meglio anche se occorre più tempo x studiarsi l'inquadratura

per Mike1964, confermo la mia opinione, le foto linkate della d70
quelle della Davebox per intendersi a me sembrano (e lo sono)
due foto scattate in momenti diversi, non la stessa foto elaborata

SE NOTI BENE il fazzoletto in basso a destra si trova in due posizioni
differenti nei due scatti e anche le dimensioni della valigetta assumono
sembianze diverse, segno che gli scatti sono differenti

onestamente non mi piacciono entrambe... mah

insomma sono stato uno stupido a non studiarmi la questione dei sensori
del resto il budget all'epoca dell'acquisto della d70s era quello e mi sembrò un ottimo compromesso prezzo prestazioni

quindi volendo passare al cmos cosa ci sarebbe a prezzi "umani" ?
wee spero di non andare OT caso mai mi seguo altre sezioni del forum

ciao e grazie

p.s. se non rompo le scatole con calma posto altri link di scatti "interessanti"

[mike1964]

[Filip]

[Midlight]

Non è che sia importante ma, giusto per correttezza, ti informo che l'ultimo tuo nef condiviso con noi risulta essere il 5275° scatto.

az ! si che è importante ! anzi grazie !
posso dire con certezza che avrò fatto dai 2000 scatti in su
ma così tanti è impossibile !

ohibo' non me l'avranno venduta "usata" ?
come posso controllare queste informazioni ?

visto che ci sono ne approfitto
un programmino semplice per ritagliare e raddrizzare i raw
salvandoli poi nel formato originale ?

scusa Mike ! mi sono confuso, nel tuo post ho capito fossero entrambi
della nikon, uno denoised l'altro no (vista la sostanziale differenza in kb)

grazie ancora per le delucidazioni

[Filip]