| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:41 pm Oggetto: |
|
|
Se parli del 18-55 di Nikon sì... quello di Canon è molto meglio anche se nn li ho provati entrambi con luci in campo, dove il Canon si comporta malino. Ma come resa e velocità il Nikon fa pena.
E vai di ri-flame!!!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rikyxxx utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2004 Messaggi: 3481 Località: Milano
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:42 pm Oggetto: |
|
|
| diavoletto_73 ha scritto: | Secondo me la macchina da sola le foto non le fa........mi sa che il cliente anche con un dorso per medio formato sarebbe rimasto disgustato e deluso!
 |
Insomma...
Che una stampa 100x70 fatta con la D100 non venga particolarmente dettagliata è una realtà che non dipende dal fotografo. _________________ Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:44 pm Oggetto: |
|
|
| Beh, è il fotografo però che deve capire che con un 6 MPixel si arriva a coprire l'insolito formato 17x25 a 300 dpi... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
diavoletto utente attivo

Iscritto: 05 Mar 2004 Messaggi: 5875 Località: Marsala
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:46 pm Oggetto: |
|
|
e si.....ma a lui non basta nemmeno l'ammiraglia Canon........
per il resto ha detto tutto turninotturni! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
padrino utente attivo

Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:48 pm Oggetto: |
|
|
| Izutsu ha scritto: | Se parli del 18-55 di Nikon sì... quello di Canon è molto meglio anche se nn li ho provati entrambi con luci in campo, dove il Canon si comporta malino. Ma come resa e velocità il Nikon fa pena.
E vai di ri-flame!!!  |
Che taglio!!!
Vai sul sito della Nital e dicono che quello Canon fa schifo, qui in contrario..Mettetevi daccordo eh!!! Ovviamente scherzo, Isutzu!!! Io ho solo il Canon, e per le foto delle ferie va benissimo sulla 350D...Ovvio che non si possa paragonare ad ottiche di livello e qualità superiori!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rikyxxx utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2004 Messaggi: 3481 Località: Milano
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:49 pm Oggetto: |
|
|
Diciamoci la verità: sono dei cessi tutti e due...
Flame all'n-esima potenza  _________________ Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Donagh utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004 Messaggi: 2116 Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:54 pm Oggetto: |
|
|
concordo il nikon è molto piu lento tralaltro
se te lo "regalano" con la macchina di qualita non è 100? 150 euro? ma lo vendono da solo? e soprattutto chi lo compra? mah
un 24-70 mi inchinerei pure io come zoom... _________________ - Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
diavoletto utente attivo

Iscritto: 05 Mar 2004 Messaggi: 5875 Località: Marsala
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 9:04 pm Oggetto: |
|
|
| e si effettivamente sarebbe meglio il 24-70 in bundlw con la 350D! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Muad'Dib utente attivo

Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 16432 Località: Trapani
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 9:17 pm Oggetto: |
|
|
| rikyxxx ha scritto: | | Che una stampa 100x70 fatta con la D100 non venga particolarmente dettagliata è una realtà che non dipende dal fotografo. |
Scusa rikyxxx ma se ha esigenze tali da stampare a quei formati perchè dannarsi la vita e il portafogli col digitale ??? prenditi una bella medioformato a pellicola (Rollei, Hasselbladm Mamya, ecc. ecc.) cosi il cliente non si lamenta dei risultati. No ????
poi per le gite ti prendi una bella compattona con zoommmone da 12x e vivi felice
Enzo  _________________ Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
padrino utente attivo

Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 9:42 pm Oggetto: |
|
|
| Sinceramente non mi pare che una medioformato (nel mio caso Hasselblad 503cw o H1, quindi quest'ultima 4,5x6) abbiano più dettaglio di una Kodak o una 1Ds o una D2x in ingrandimenti 100x70!!!! Quindi immagino che anche la 1Ds Mark II abbia una risoluzione maggiore. Parlo di pellicola, eh!!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rikyxxx utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2004 Messaggi: 3481 Località: Milano
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 10:43 pm Oggetto: |
|
|
| Muad'Dib ha scritto: | | rikyxxx ha scritto: | | Che una stampa 100x70 fatta con la D100 non venga particolarmente dettagliata è una realtà che non dipende dal fotografo. |
Scusa rikyxxx ma se ha esigenze tali da stampare a quei formati perchè dannarsi la vita e il portafogli col digitale ??? prenditi una bella medioformato a pellicola (Rollei, Hasselbladm Mamya, ecc. ecc.) cosi il cliente non si lamenta dei risultati. No ????
poi per le gite ti prendi una bella compattona con zoommmone da 12x e vivi felice
Enzo  |
Con me sfondi una porta aperta... Tu non sai quanto ho sognato una bella mamiya 7  _________________ Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rikyxxx utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2004 Messaggi: 3481 Località: Milano
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 10:51 pm Oggetto: |
|
|
| padrino ha scritto: | | Sinceramente non mi pare che una medioformato (nel mio caso Hasselblad 503cw o H1, quindi quest'ultima 4,5x6) abbiano più dettaglio di una Kodak o una 1Ds o una D2x in ingrandimenti 100x70!!!! Quindi immagino che anche la 1Ds Mark II abbia una risoluzione maggiore. Parlo di pellicola, eh!!! |
Dipende anche dai "mezzi" che usi... Ottica, pellicola e scanner...
Fino a poco tempo fa la maggior parte delle stampe "professionali" 100x70 venivano dal medio formato e non mi risulta che venissero sollevate chissà quali lamentele in fatto di qualità. _________________ Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rikyxxx utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2004 Messaggi: 3481 Località: Milano
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 11:09 pm Oggetto: |
|
|
http://www.luminous-landscape.com/columns/1Ds-4x5.shtml
 _________________ Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
padrino utente attivo

Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Lun 18 Lug, 2005 12:58 am Oggetto: |
|
|
| rikyxxx ha scritto: | | padrino ha scritto: | | Sinceramente non mi pare che una medioformato (nel mio caso Hasselblad 503cw o H1, quindi quest'ultima 4,5x6) abbiano più dettaglio di una Kodak o una 1Ds o una D2x in ingrandimenti 100x70!!!! Quindi immagino che anche la 1Ds Mark II abbia una risoluzione maggiore. Parlo di pellicola, eh!!! |
Dipende anche dai "mezzi" che usi... Ottica, pellicola e scanner...
Fino a poco tempo fa la maggior parte delle stampe "professionali" 100x70 venivano dal medio formato e non mi risulta che venissero sollevate chissà quali lamentele in fatto di qualità. |
Mai lamentato della qualità del medio formato (del 35mm si...qualità superata facilmente da una 6 mpx, secondo la mia idea e le mie esperienze). Il confronto che hai portato è tra la 1Ds Mark II e una 4x5!!!!
Io ho parlato di 6x6...Faccio matrimoni, quindi il 6x6, fino a qualche anno fa, mi bastava e avanzava!!!
Ormai sono passato totalmente al digitale, cosi posso seguire il lavoro dall'inizio fino alla stampa finale in laboratorio, e sinceramente una stampa da file da una delle macchine che ti ho elencato, non hanno niente da invidiare ad una stampa da pellicola Nps 160 o nph 400. Oltre il metro non ci sono mai andato, quindi nn so. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Daniele Carotenuto utente attivo
Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396
|
Inviato: Lun 18 Lug, 2005 1:12 am Oggetto: |
|
|
voglio dire anche io la mia prima di andare a nanna... sono molto vicino al pensiero di turninotturni ad ogni modo... vorrei farti notare che il mercato è mercato.... c'è gente che fa matrimoni già dalle D60... e mediamente con le 10D sono quasi tutti... ma non devo starti a spiegare io queste cose.. la cosa che davvero mi ha dato fastidio è che tu osi definire merda un'attrezzatura che non conosci evidentemente, perchè io non conosco le tue foto per carità, ma accettare un cliente che su una stampa 100X70 ti dice che non c'è dettaglio... significa che tu stampe 100X70 ne hai visto davvero poche e non hai avuto la percezione del tuo lavoro (a patto che fosse un bel lavoro)... o la stavate entrambi guardando da 10cm di distanza
buonanotte da uno che lavora come te tutto il giorno ma si puo' solo permettere una merdosissima 20D col corredo qui sotto
edit: siccome mi dicono di essere polemico
rispondo alla tua domanda di base anche se l'hai posta con una cafonaggine unica...
pigliati la 350D o una compattona visto che ci sei |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mescalina utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 967 Località: Garda (VR) - Milano
|
Inviato: Lun 18 Lug, 2005 2:48 am Oggetto: |
|
|
Si anch'io sarei curioso di vedere qualche tuo lavoro dove la 1DS MkII fatica... Devi essere proprio avanti, e boh ho dato un occhio alla tua galleria e non si direbbe, si vede che le cose belle ce le tieni nascoste  _________________ Portfolio Fotografico ---------- http://www.claudiodallabernardina.com
Portfolio Media Design -------- http://www.organismedia.com/cdb/blog
I'm a pixel like you... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rikyxxx utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2004 Messaggi: 3481 Località: Milano
|
Inviato: Lun 18 Lug, 2005 9:19 am Oggetto: |
|
|
| padrino ha scritto: |
Mai lamentato della qualità del medio formato (del 35mm si...qualità superata facilmente da una 6 mpx, secondo la mia idea e le mie esperienze). Il confronto che hai portato è tra la 1Ds Mark II e una 4x5!!!! |
Ops... hai ragione, non avevo capito che si trattava di pollici (e quindi di grande formato...).
Devo smettere di postare a notte inoltrata  _________________ Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
victor53 utente attivo

Iscritto: 03 Apr 2004 Messaggi: 24845 Località: Lerici (SP) Liguria
|
Inviato: Lun 18 Lug, 2005 9:27 am Oggetto: |
|
|
| Mescalina ha scritto: | Si anch'io sarei curioso di vedere qualche tuo lavoro dove la 1DS MkII fatica... Devi essere proprio avanti, e boh ho dato un occhio alla tua galleria e non si direbbe, si vede che le cose belle ce le tieni nascoste  |
che dire, la curiosità aumenta!!!  _________________ ° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
padrino utente attivo

Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Lun 18 Lug, 2005 10:00 am Oggetto: |
|
|
| rikyxxx ha scritto: | | padrino ha scritto: |
Mai lamentato della qualità del medio formato (del 35mm si...qualità superata facilmente da una 6 mpx, secondo la mia idea e le mie esperienze). Il confronto che hai portato è tra la 1Ds Mark II e una 4x5!!!! |
Ops... hai ragione, non avevo capito che si trattava di pollici (e quindi di grande formato...).
Devo smettere di postare a notte inoltrata  |
Tranquillo, può succedere anche ai migliori!!!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mescalina utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 967 Località: Garda (VR) - Milano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|