Olympus e-510 stabilizzata vs canon/nikon?

[liolucas]

Ci mancherebbe, se scrivo sul forum è perchè 'vogli' sentire più campane, la questione poi è organizzare tutte le informazioni e decidere.

Concordo per il fatto delle foto i MIchele, è chiaro che ad un certo punto olte il corpo, le lenti molto fa il fotografo!

Sempre nei miei girovagare per la rete, ho visto diversi anelli adattatori in base alla marca di lenti, ce ne sono anche per Nikon.

Lo so che potrei dire uno sproposito, ma un giorno potrei decidere per questo adattatore e usare lenti Nikon è un esempio e risparmiare qualcosa sull'acquisto.
Chiaramente andrei a perdere diversi automatismi e non so neache a quali altri inconvenienti potrei andare incontro, quello che dico è da inesperto quindi passatemelo!

Ciao

[palmerino]

Io non mi venderei la compatta, a meno che non riesci a monetizzarla bene.
Una compatta comunque è diversa da una reflex ed ha vantaggi propri.
Per la serie E-400 e successive (fino alla E-420 attualmente) posso solo dirti che essendo leggera e meno ergonomica, è più facile avere micromosso con tempi lenti rispetto alle altre Olympus, senza scomodare il sensore stabilizzato che è un vero "plus".
Quindi se da un lato avesse un vantaggio notevole (la metti in un marsupio), dall' altro avrebbe anche qualche svantaggio, come ogni scelta avrà i suoi pro e contro.
La E-510 e la nuova E-520 sono più ergonomiche (hanno una impugnatura sulla destra, molto comoda) ed il sensore stabilizzato.
Il vantaggio della serie E-420 ed E-520 è nel sensore uguale a quello della E-3 con una elevata gamma dinamica, il d-range (ombre migliori in jpg), il wireless con i nuovi flash...funzioni utili, ma non determinanti se non in alcuni ambiti fotografici ristretti.
Come ti hanno detto, sapendo fotografare anche una "vecchia" E-300 andrebbe più che bene: sensore Kodak, ben ammortizzata e mirino abbastanza ampio rispetto alle altre reflex, per esempio.
Prova anche la E-510 e poi smetti...di sentire le campane: sarai tu a decidere, visto che la E-410 l' hai già sommariamente provata.

[liolucas]

Allora oggi sono stato in un negozio romano molto assortito per tastare con mano una Canon 400 e la e-510.

Queste due macchine sono il mio dubbio ma dopo oggi devo dire che l'ago della bilancia tende verso la e-510.
L'ho tenuta in mano e sono rimasto sconvolto dalle dimensioni. Molto ridotte, dalle foto credevo peggio invece ha un inpugnatura straordinaria ed è leggerissima. La canon invece non mi ha fatto grande impressione anche nel peso maggiore rispetto alla 510.

Anche il negoziante mi ha consigliato la Oly (non mi fido mai dei commessi stanno li per vendere quindi direbbero di tutto!), inoltre mi ha spiegato che il sistema di pulizia della oly è nettamente migliore della canon infatti nella oly le particelle di polvere vengono raccolte in un cassettivo/vano apposito, cosa che non succede nelle canon.

-Palmerino lo so che vendere la 6500 può essere uno sbaglio, vorrei anch'io cercare di tenerla ma non so se ce la farò. Per fare il passo in avanti devo raccimolare soldini!!!

Approfitto per un'altra domanda: qualcuno di voi ha fatto ingrandimenti a scatii fatti con la e-510, parlo di ingrandimenti anche 50x70, vorrei sapere se li avete fatti stampare online e la qualità delle stampe.

Ciao e grazie

[migiche]

Io ho fatto alcuni 50*70 già a 5 Mp. ti assicuro che se non lo guardi da 20cm ti soddisfarrà perfettamente.
A 10 Mp non avrai alcun problema nemmeno a formati maggiori.

[palmerino]

Ho stampato un 70x100cm da un file di una E-1 (5mp), scattata direttamente in jpg, ma ho usato uno Zuiko Pro (l' 11-22mm).
I committenti erano felicissimi e devo ammettere anch' io: quale programma avrà usato lo stampatore per interpolare un file così esiguo (potenzialmente) non lo so.
Io certo non ci ho messo le mani (l' ho solo leggermente migliorata, ma non più di tanto).
Credo che con ottime ottiche, con una 10mp potresti eseguire eccellenti 40x50cm ed ottimi 50x70cm, mentre per i normali osservatori, tranquillamente potresti superare il metro come lunghezza...

ps: ottiche di alta qualità, niente micromosso (possibilmente usare il cavalletto), paraluce....e soprattutto saper fotografare: se la foto fosse bella sarà tranquillamente accettata.

[Max35]

[palmerino]

Le stampanti professionali vengono corredati di software per migliorare le immagini che noi non potremmo permetterci: considera che su 50.000 euro, cosa costerebbe aggiungere un software sofisticatissimo da 2.000 euro?
Nulla.
Inoltre vi è un personale che fa solo quello: stampa.
Quindi io mi affido a personale professionale (che mangia carta e colori ) e lascio quasi tutto neutro (figurati, che spesso scatto direttamente in jpg senza tante seghe mentali).
I risultati sono eccellenti (per me) figuriamoci per chi si gode le nostre foto, che se ne frega di tanti problemi esistenziali.
Non a caso uso ancora una reflex di soli 5mp, ma costruita bene e che mi regala un jpg ottimale.
Ma a quanto pare non è abbastanza questa qualità: occorre per forza avere il massimo con il full-frame, altrimenti si è fotografi di serie B.
A me queste diatribe interessano poco (parere personale) ed ogni volta che si parla del 4/3 System...che palle che il sensore è piccolo, rumoroso...quando si può stampare ben oltre il formato 30x40cm (formato standard per me) ed il rumore non da fastidio con la mia vecchia reflex (è nata nel 2003) ad 800 iso ed oggi equivale ad un 3.200 iso di una moderna E-520?
Una faticaccia...ma purtroppo ognuno ha le sue sacrosante (mi raccomando) opinioni.
Io sono semplice: valuto molto importante la costruzione della reflex e la qualità ottica (vero collo di bottiglia nella qualità) e la scelta in qualità, più che quantità (altra confusione) dell' intero corredo ottico.
Scelto un sistema che mi permette ottime stampe nei formati che io eseguo...basta.
Che mi frega che uscirà una Sony o Nikon da 25mp full-frame o una Eos da 40mp?
Tanto nel formato 30x40cm non saranno migliori delle mie e comunque nessuno si accorgerebbe delle differenze.
Sono semplice a pratico.
In fondo mi piace fotografare, più che rincorrere le migliori prestazioni e dover aggiornare il computer...per stare appresso ai ricchi MB dei fili corrispondenti.
Buone foto e divertiti: qualunque sistema fotografico abbia scelto.

[tm66]

ciao a tutti, ho appena letto tutta la trafila delle vostre richieste e risposte... molto interessante e soprattutto corretto da parte di ciascuno di voi.
Anch'io sono intenzionato da qualche mese a passare alla reflex e stavo aspettando l'uscita della e520 per capire se fosse meglio la nuova o prendere la e510 ribassata di prezzo. secondo voi quale converrebbe acquistare a parità di kit?
ho letto sul sito olympus che dovrebbe uscire la 520 anche con il kit 70-300, sarà vero? e poi... ho letto (non so più dove) che la 520 monta il pentaprisma e non il pentaspecchio, anche questo è vero?
grazie a tutti

[Cos78]

[palmerino]

La E-520 ha alcune migliorie: sensore della E-3 cha regala una dinamica e correzione (leggermente) migliore del rumore alle alte sensibilità, il D-Range che permette migliori dettagli nelle ombre (solo in jog: ininfluente con il raw), pilotare i flash via wireless, probabilmente qualche miglioria nella stabilizzazione.
Per il resto, è simile alla costruzione della E-510 che regala lo stesso ottime stampe.
Quale scegliere diventa personale.
Per il kit, credo sia possibile prenderlo con il valido 70-300mm: chi lo usa ne è contento, anche usandolo proficuamente nella macro.
Ovviamente il 50-200mm è migliore, ma ha altri costi.
Trova i migliori negozi che credono nel sistema e sarai ben supportato (sul sito Olympus ci sono gli indirizzi).

[Cos78]

[cdimaio53]

[bandolero]

Io ho avuto una E-500 e devo dire che sfornava ottimi JPG dai colori belli saturi. Purtroppo rispetto alla D80 aveva una minore pulizia di immagine ed una gamma dinamica molto inferiore. Gia a 200 iso era possibile notare il rumore. Anche l'autofocus era molto meno affidabile...
Come macchina gli preferisco di gran lunga la nikon anche se per ottenere la setssa resa del colore bisogna saper armeggiare con photoshop...

Le oly funzionano bene, ma si rivendono male e gli obiettivi costano un sacco.