Zuiko 11-22mm f:2,8/3,5...

palmerino · Inviato: Lun 11 Lug, 2005 7:24 pm Oggetto: Zuiko 11-22mm f:2,8/3,5...

Scattata a 11mm (22mm sul 135) a tutta apertura per verificare se si può sfruttare la ridottaa profondità di campo anche con un ottica così corta...

palmerino · Inviato: Lun 11 Lug, 2005 7:26 pm Oggetto:

ritaglio al 100%....la ridotta profondità di campo a f:2,8 è comunque sfruttabile senza problemi...bene!

palmerino · Inviato: Lun 11 Lug, 2005 7:32 pm Oggetto:

non avendo il cavalleto (pigrizia) non ho potuto diaframmare a sufficienza....comunque poco micromosso a tempi lenti...

palmerino · Inviato: Lun 11 Lug, 2005 7:33 pm Oggetto:

altra...sempre a mano libera!

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

aaaaaaah... palmerino, prendila scherzosamente però anche tu ti ci metti eh... chiaramente non è la stessa pdc che avresti con un vero 22 o con la via di mezzo per APS... è questione di fisica, o per essere più precisi di ottica. Punto. Non c'è foto che tenga. Tra l'altro un grandangolare non è certo l'ottica ideale per misurare la pdc...

Poi se a te basta bene vivi felice, io mi son preso un corredo medio formato per poter usare un 180mm come uso ora il mio 85mm sulla pellicola e il 50 sul digitale, e vivo felice pure io. Inutile però che mi metta a postare foto del MF perchè renderei imbarazzanti tutti i tuoi scatti sulla pdc della Olympus e delle altre reflex, APS o 35mm che siano.

Non capisco davvero perchè continui a postare foto sulla pdc della Oly, è maggiore e basta c'è poco da discutere... dipende da ogni fotografo poi scegliere se va bene o meno per il proprio genere. Se si vuole fare a gara ho foto fatte con la compatta con una pdc discretamente ridotta ma non mi sognerei mai di continuare a postare foto per sostenere che con una compatta posso ottenere la stessa pdc di una Olympus, sarebbe assurdo.

No?

palmerino · Inviato: Lun 11 Lug, 2005 7:40 pm Oggetto:

versione....meno colorata!

palmerino · Inviato: Lun 11 Lug, 2005 7:48 pm Oggetto:

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Certo che alle volte la pdc minima è un problema, infatti sta ad ogni fotografo capire se usare un sistema o l'altro, come già ti ho detto nelle foto della processione dove la grande pdc ti ha aiutato.

Per me che adoro isolare i soggetti col 200 2,8 sarebbe invece un disastro.

Tetsuro · Inviato: Lun 11 Lug, 2005 9:37 pm Oggetto:

Splendida ottica palmerino, beato te. Very Happy

palmerino · Inviato: Mar 12 Lug, 2005 8:07 am Oggetto:

Tetsuro · Inviato: Mar 12 Lug, 2005 9:13 am Oggetto:

Non so', in genere non devo ricomporre però capita che si debba aggiustare la messa a fuoco, ma non è sempre così.

Si, può essere scomodo. Comunque c'è sempre il C-AF.

P.S.: Dubito fortemente che lo cambino con un aggiornamento firmware.

rikyxxx · Inviato: Mar 12 Lug, 2005 10:08 am Oggetto:

Chiedo scusa, ma vorrei sapere perchè è così importante una PDC "ridotta" anche su uno zoom ultra-grandangolare...

Secondo me la prima faoto sarebbe stata più piacevole con gli alberi a fuoco.

Tetsuro · Inviato: Mar 12 Lug, 2005 10:37 am Oggetto:

E' solo un esempio postato da palmerino, in 'genere' non è importante, ma di foto se ne fanno tante e di tutti i tipi. Quindi a ognuno.. Very Happy

Quell'ottica la puoi anche sparare a f22.

Comunque a parità di ottica una 4/3 avrebbe più PDC rispetto a una APS. Quindi se sei costretto a scendere a f2.8 con il grandangolare hai più PDC con il 4/3.

palmerino · Inviato: Mar 12 Lug, 2005 3:49 pm Oggetto:

Tetsuro · Inviato: Mar 12 Lug, 2005 7:28 pm Oggetto:

Me ne sono accorto anch'io con foto morbide a f14, in certi casi è meglio lavorare in P (Auto), difficilmente la macchina va sopra f13.

palmerino · Inviato: Mer 20 Lug, 2005 6:32 pm Oggetto:

il Cesna con cui ho volato domenica scorsa......

palmerino · Inviato: Mer 20 Lug, 2005 6:32 pm Oggetto:

in volo....sempre a 11mm (22mm sul 135):

palmerino · Inviato: Sab 06 Ago, 2005 9:13 am Oggetto:

a mare (spiaggia di Vindicio a Formia) con il polarizzatore...a 11mm: